Quand Isra?l et la Palestine dialoguent en toute franchise

Bonjour

Reflection d'un debat entre entre 2 hommes pacifistes

Nissi Zvilli (Ancien Ambassadeur d'Israel en france)
Khalil Shikaki professeur palestinien

****************************************************************


“En isolant le gouvernement du Hamas, très démocratiquement élu, et en décrétant des sanctions économiques contre l’Autorité Palestinienne, la communauté internationale commet une très grande erreur. Une bourde qui renforcera l’aile la plus radicale du Hamas”, estime l’universitaire palestinien Khalil Shikaki.
Professeur de Science politique à l’Université Bir Zeit et directeur du Centre palestinien de recherche sur les sondages de Ramallah, Khalil Shikaki, qui est détenteur d’un Doctorat en Science politique de l’Université Columbia de New York, a, depuis 1993, dirigé plus d’une centaine de sondages auprès des Palestiniens de la Cisjordanie et de Gaza.
Cet intellectuel palestinien a participé récemment à une rencontre-débat avec Nissim Zvili, ancien Ambassadeur de l’État d’Israël en France, ex-Député travailliste à la Knesset et ancien Secrétaire général du Parti travailliste israélien. Ce panel a été organisé par l’Institut du nouveau Monde (INM) -un Groupe de réflexion voué au renouvellement des idées et à l’animation des débats publics au Québec- et le Comité Québec-Israël de la FÉDÉRATION CJA, dans le cadre de l’École d’été de l’INM, une École de citoyenneté pour des jeunes québécois âgés de 15 à 30 ans.
Avant la tenue de cette rencontre, Khalil Shikaki et Nissim Zvili ont exposé leurs analyses sur le conflit israélo-palestinien à un groupe de journalistes québécois réunis dans un restaurant du centre-ville de Montréal.
D’après Khalil Shikaki, le Hamas n’est pas à la veille d’amender sa Charte pour reconnaître publiquement le droit à l’existence de l’État d’Israël. Nonobstant, insista-t-il, il existe au sein du Hamas une aile modérée, totalement ignorée par les gouvernements occidentaux, qui prône une politique d’ouverture plus pragmatique.
“Cette aile modérée, qui a accepté le Document des pri-sonniers, avalisant le principe de la création d’un État palestinien indépendant dans les frontières de 1967, reconnaît implicitement Israël et est favorable à la solution de deux États vivant côte à côte. La jeune garde nationaliste du Fatah aimerait s’associer à cette aile modérée du Hamas pour former un gouvernement d’unité nationale. C’est une perspective fort encourageante, mais l’intransigeance du gouvernement israélien et la politique de boycott économique contre l’Autorité Palestinienne adoptée par les gouvernements occidentaux risque d’affaiblir cette aile modérée et d’enhardir les éléments les plus radicaux du Hamas”, prédit Khalil Shikaki.
D’après lui, ni les Palestiniens, ni les Israéliens, ne sont prêts à amorcer des négociations sur le statut final de la Cisjordanie.
“Le gouvernement d’Ehoud Olmert préfère tabler sur une politique de retraits unilatéraux. Une politique qui incite les factions palestiniennes les plus radicales à poursuivre leur lutte armée contre Israël, dit-il. Ces groupes extrémistes sont résolument convaincus que pour les Palestiniens, la violence et le terrorisme sont des alternatives plus payantes que la diplomatie et les négociations de paix directes.”
Pour Nissim Zvili, une des principales entraves aux négociations entre Israël et Palestiniens est “la manière chaotique et irresponsable de gouverner” des leaders palestiniens.
“Les Palestiniens n’ont pas réussi à s’habituer à la nécessité d’assumer leurs responsabilités et d’excercer le pouvoir. Le pouvoir il faut l’exercer sur le terrain. Or, l’Autorité Palestinienne a développé un sens de la politique et des responsabilités très incongru. Les Palestiniens imputent toujours à Israël la responsabilité de leurs maux et de leurs flagrants échecs. Ils sont incapables de faire des examens de conscience approfondis.”
Le drame des Palestiniens, ajouta Nissim Zvili, c’est qu’ils sont inaptes à se mettre d’accord sur quelles sont leurs principales priorités nationales?
“Si la principale priorité des Palestiniens et de leurs leaders politiques est de détruire l’État d’Israël, ils peuvent continuer à rêver. Si la priorité des leaders palestiniens, c’est de créer un État indépendant, ils doivent alors changer complètement de politique. Jusqu’ici, ils n’ont pas été capables de le faire. Ils ont toujours investi toutes leurs énergies non pas dans le développement de leur économie exsangue, mais dans des attentats terroristes.”
Qu’ont fait les Palestiniens à Gaza, après le retrait d’Israël de cette enclave?, demanda Nissim Zvili. Selon lui, il ne faut pas sous-estimer le désengagement d’Israël de Gaza: un tiers du peuple palestinien a été complètement libéré de la présence d’Israël, des colons et de l’armée israélienne; les Palestiniens ont désormais presque toutes leurs responsabilités entre leurs mains…
“On ne peut pas continuer à qualifier Gaza de “grande prison à ciel ouvert”. Qu’est-ce que les Palestiniens ont fait de cette liberté, de cette autonomie? Est-ce qu’ils ont essayé de bâtir quelque chose de prometteur pour l’avenir? Non, ils ont continué à attaquer des villes israéliennes.”
Tout cela crée une perspective très décourageante, estime Nssim Zvili. S’il est vrai qu’il y a à peine quelques mois, 70% des Israéliens et 50% des membres de la droite israélienne reconnaissaient le droit du peuple palestinien à créer un État indépendant, le contexte ardu des dernières semaines a provoqué une volte-face inopinée de l’opinion publique israélienne, “très volatile”.
“Après ce qui s’est passé à la suite du retrait de l’armée israélienne de Gaza et ce qui vient de se passer au Sud-Liban, il n’y a plus aucune chance qu’Ehoud Olmert puisse compter sur une majorité à la Knesset pour continuer sa politique de retraits unilatéraux de la Cisjordanie.”
Nissim Zvili croit que les Israéliens et les Palestiniens devront, tôt ou tard, s’asseoir de nouveau autour d’une table pour renouer le dialogue.
“Nous vivons aujourd’hui une situation très pénible. Les Israéliens n’ont pas un interlocuteur palestinien crédible et sérieux avec qui négocier. Et, les Palestiniens ne voient à l’horizon aucun leader politique israélien pragmatique avec qui négocier. Pourtant, une grande majorité d’Israéliens et une grande majorité de Palestiniens savent très bien quelle sera en fin de compte la solution à ce conflit. Combien de sang va-t-il encore couler avant qu’il y ait des dirigeants courageux pour mettre un terme, une fois pour toutes, à ce sinistre conflit? Nous avons déjà perdu 58 ans, deux, trois générations ont déjà été sacrifiées… Ce qui est très décourageant, c’est la perception tenace, dans les deux camps, qu’il n’y a pas de volonté pour régler ce conflit.”

********************************

Je crois que vouloir une paix, c'est militer pour leurs idées, mais ce sera trés difficile, car ce sont des generations des 2 cotés qui continueront à être frustrés à souffrir le martyre

Certains membres du site dafina l'on bien evoqué.

vouloir a chaque fois faire porter la responsabilite aux deux camps de facon egale n est pas realiste. les israeliens ont toujours clame qu ils voulaient vivre en paix aux cotes des palestiniens ces derniers se servent du pretexte de liberer des territoires pour mieux se rapprocher des frontieres habitees d israel et nous detruire.. en fait ils detruisent peu a peu tout espoir de vivre en paix ds cette region. nissim zvili et ce [professeur d universite que je respecte ne rep[resentent pas l opinion palestinienne et israelienne surtout au lendemain de cette guerre.

l universite de bir zeit honnetement je ne connais pas mais je sais qu on y enseigne pas seulement la litterature . il y a enormement de jeunes candidats au suicide qui sont diplomes de cette universite. je me trompe ?

On a toujours dit "le conflit israelo-arabe".Mais que viennent faire les états arabes dans tout ceci? Le conflit est israelo-palestinien. Les arabes n'ont fait que jeter de l'huile sur le feu.Je me trompe?

L'appel pathétique des démocrates au "dialogue" avec des interlocuteurs qui "monologuent" a toujours abouti à donner le pouvoir à une bruyante minorité démaguogue ,violente et terroriste à laquelle les populations pacifiques
finissent par se soumettre et souvent à adhérer.
L'Europe veut dialoguer avec l'Iran,pendant qu'Almaninejahd monologue avec son peuple,Israel veut dialoguer avec Abbas qui incite son peuple à libérer Jerusalem,Vedrines (ancien Min des AE) appelle au dialogue avec le Hamas qui ne prône que la terreur et la guerre,la Chine dialogue à l'ONU pour encourager la Corée à Pékin,Zapatero dialogue avec l'ETA qui ne parle que d'indépendance et j'en passe.
La conséquence de tous ces "dialogues" avortés,nous l'avons vécue en 1938,quand Hitler,sous les acclamations de tout son peuple,préparait le terrible conflit que nous avons connu,tout en "dialoguant" en 1938 avec Chamberlain,Daladier et Staline en 1939.

haifa oui le confit est israelo palestien arabe et muslemen

Elide,

C'est un peu plus complexe que cela. Le conflit est double :
-Entre ISrael et les palestinien puisqu'il n'y a rien qui fait évoluer les choses vers un Etat Viable. LE veut on vraiment cet Etat d'ailleurs?
-Entre Israel et la Syrie depuis 1949. Sachant qu'une fois ce conflit réglé, il n'y aura plus de conflit avec le Liban.
Les autres pays sont un peu éloigné du conflit et sur 4 pays arabes voisin d'Israel (et pas des moindres si on tient compte de la longueur des frontieres) ont des accord de PAIX et des relations diplomatiques avec Israel.

A titre d'exemple : les relations entre la Jordanie et Israel sont BIEN Largement meilleur qu'entre le Maroc et l'Algérie pourtant deux pays arabe et musulman.

Bonjour Haifa

"On a toujours dit "le conflit israelo-arabe".Mais que viennent faire les états arabes dans tout ceci? Le conflit est israelo-palestinien. Les arabes n'ont fait que jeter de l'huile sur le feu.Je me trompe?"

moi je dirais que sont allés faire les marocains au golan en 1973, car dans notre coutume marocaine, on ne peut pas combattre quelqu'un avec qui on a partagé le pain, "chrekna elkhoubz maa lihoud" pas avec les syriens.

Bonsoir derka.

Que pouvait faire Hassan II en 73? Je crois que les corps expéditionnaires marocain au Golan et dans le Sinai en Egypte n'ont pas eu de contacts directs avec les troupes israeliennes.
As-tu eu connaissance du bouquin qu'a écrit le commandant Mahjoub Tobji ancien aide de camps du général Ahmed Dlimi?

haifa li le livre hassan 11 la memoir d'un roi page 259 bonne fin de journee

Siniora rejette l'offre de dialoguer avec Olmert,tant qu'Israel n'aura pas d'abord capitulé devant toutes les demandes arabes comme tous ses collègues le font.Alors seulement il daignera lui parler,probablement pour lui dire adieu depuis Jerusalem!!!
Quand penseront-ils aux souffrances de leurs peuples qui subissent ce conflit engendré par l'orgueil et l'intolérance des dirigeants vivant dans l'opulence avec leurs familles à l'étranger?
Dialogue?ce mot n'existe pas dans leur vocabulaire .

Haifa a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
> Bonsoir derka.
>
> Que pouvait faire Hassan II en 73? Je crois que
> les corps expéditionnaires marocain au Golan et
> dans le Sinai en Egypte n'ont pas eu de contacts
> directs avec les troupes israeliennes.
> As-tu eu connaissance du bouquin qu'a écrit le
> commandant Mahjoub Tobji ancien aide de camps du
> général Ahmed Dlimi?

Il me semble que le contingent Marocain n'a intervenu que vers la fin de la guerre et s'est plutot positionné sur la partie nord du front plus dans un but de défense (de la ville de Damas) que d'attaque frontale, vu que lorsque l'armée marocaine à intervenu, Tsahal avait déja bien enfoncé les positions arabes, davantage qu'en 1967.

derka a écrit:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Haifa
>
> "On a toujours dit "le conflit israelo-arabe".Mais
> que viennent faire les états arabes dans tout
> ceci? Le conflit est israelo-palestinien. Les
> arabes n'ont fait que jeter de l'huile sur le
> feu.Je me trompe?"
>
> moi je dirais que sont allés faire les marocains
> au golan en 1973, car dans notre coutume
> marocaine, on ne peut pas combattre quelqu'un avec
> qui on a partagé le pain, "chrekna elkhoubz maa
> lihoud" pas avec les syriens.
>
Les Marocains devaient deja participer a la guerre de 67 mais elle a fini avant qu'ils ne puissent se rendre sur le front.