Dafina.net Le Net des Juifs du Maroc




Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
23 décembre 2006, 10:17

BONSOIR.

Saparmourat Niazov, vous connaissez ? Non.

C’est le président turkmène qui vient de mourir brusquement après avoir vécu ridiculement. Pour nous Arabes et musulmans, coincés entre le Saddamisme sans issue et l’islamisme sans lendemain, ce pays n’existe pas. Et pourtant c’est là que l’on peut prouver que l’Histoire en veut d’abord à notre géographie.

Jugez-en en comparant avec le cas de Saddam: Saparmourat Niazov a gouverné le Turkménistan pendant des décennies et a fait, selon le dernier décompte d’ONG, plus de 4.000 prisonniers politiques, sans parler des disparus, des effacés et des dispersés habituels.

Homme encore plus fantasque que Kadhafi, Saparmourat Niazov « a placé au coeur du culte de la personnalité qui l’entourait le Roukhnama, un ouvrage politico-spirituel dont la connaissance est imposée à tous les étudiants et fonctionnaires ». « Celui qui par trois fois lira le Roukhnama trouvera une richesse spirituelle, deviendra plus intelligent, reconnaîtra l’existence divine et ira directement au paradis », avait déclaré en mars le défunt président.

Un exemplaire du livre a même été mis en orbite autour de la terre en 2005 par une fusée russe.

Le leader de tous les Turkmènes était aussi l’auteur de recueils de poèmes, souvent dédiés à sa mère décédée alors qu’il n’était qu’enfant.
En signe de son goût pour la culture, Niazov a interdit en 2005 le play-back lors de concerts, à la télévision nationale, et même lors de mariages « pour défendre les traditions culturelles, y compris musicales, de la nation turkmène contre l’influence négative de facteurs étrangers ».

En 2002, Niasov le Grand a rebaptisé tous les mois de l’année, s’appropriant le premier d’entre eux, en faisant de janvier le mois « Turkmenbachi », et renommant le mois d’avril en Gourbansoltan, le prénom de sa mère. Niazov a aussi fait construire au coeur de la capitale une impressionnante statue dorée de lui-même tournant avec le soleil.

Niazov a aussi décrété un nouveau cycle de la vie, où l’enfance se termine à 13 ans, l’adolescence à 25 ans, et après l’âge adulte suivent une phase « prophétique » (entre 49 et 61 ans) et une phase « inspiratrice » (entre 61 et 73 ans), alors que la vieillesse ne commence qu’à 85 ans.

En novembre 2005, Niazov a supprimé pour les médecins le serment d’Hippocrate, lui préférant un serment pour sa personne. Niazov a aussi donné, en août 2006, son nom de Père des Turkmènes à une nouvelle variété de melon se distinguant par son « odeur délicieuse » et sa « grande taille ».

Niazov avait aussi sous la main un pays à lui tout seul, un peuple réduit à rien du tout, beaucoup de gaz surtout et des contrats avec Gazprom la russe pour lui vendre ses richesses à la Chine et à l’Union européenne.

Pourtant à la fin de cette histoire d’énergie, de violence, de dictature poussée à l’extrême, de tueries, de liquidations de ministres et d’absence de liberté d’expression, à la fin de cette histoire sanguinaire et moqueuse, placée sous la tutelle d’un fou furieux de sa propre image, ce n’est pas Niazov qui a payé mais c’est Saddam.

Niazov est mort à 62 ans, un peu naturellement, un peu empoisonné par les siens. Son pays est encore entier, avec son gaz sous le sol et son peuple sous le soleil. Le Pays de Niazov n’a pas été colonisé pour être libéré ni occupé pour être reconstruit.

Le peuple du Turkménistan est encore vivant, il ne porte aucun marine sur le dos et Bush n’en parle même lui qui a à coeur la démocratie de par le monde et la liberté pour les peuples qui ont du gaz ou du pétrole sous l’oreiller.

Niazov a joué jusqu’à la fin et ne sera pas sorti de son trou pour être jugé en public. Personne n’ira frapper avec ses sandales sur son immense statue. Son peuple ne sera pas poussé à être soit chiite, soit sunnite, soit kurde pour avoir droit à la parole. Le Turkménistan ne sera pas l’Irak. Bush n’a jamais pensé à irakiser ce pays qui avait tout pour attirer la mission blanche: du gaz, un dictateur, un peuple opprimé, une statue géante, 4.000 prisonniers politiques, une télévision unique, des opposants en exil, des rapports d’ONG très sévères.

Et c’est là que dans un geste de sublime idiotie volontaire et kamikazante, l’on se demande alors bien pourquoi Bush a choisi l’Irak et pas le Turkménistan...

bonne soirée. lamak.

Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
23 décembre 2006, 12:48
Il me vient une réponse :
Le Turkmenistan n'a jamais menacé, envahi ou agressé un autre pays.
Me trompe-je ?
Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
23 décembre 2006, 16:10
Sulamith, Le turkménistan, dans l'échelle des régimes politiques est surmeent le pire du pire! On peut difficilement faire plus!
A coté, l'Iran ou la Chine ou encore la tchtchénie, c'est le paradis sur terre!!

L'une des multiples anecdotes terribles, c'est que le président avait décidé de supprimer TOUS LES HOPITAUX du pays! TOUS!
Ce qui fait que les gens ne peuvent plus se soigner aujourd'hui, alors que ce pays est très très riche en ressources!
LE seul hopital autorisé... c'est l'hopital présidentiel.

Cette anecdote n'est qu'un exemple parmis 100 des horreurs qu'il s'y passe!
Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
24 décembre 2006, 09:57
Sulamith a écrit:
-------------------------------------------------------
> Il me vient une réponse :
> Le Turkmenistan n'a jamais menacé, envahi ou
> agressé un autre pays.
> Me trompe-je ?

bonsoir sulamith et bonsoir rali.


C’est vrai. C’est vrai que Saddam a envahi le Koweït. C’est vrai que ce fut un despote, un tyran et un oppresseur. C’est vrai que c’est un arabe. C’est vrai que c’est un assoiffé de pouvoir comme tous les arabes. C’est vrai qu’il était soudé à son fauteuil et que vouloir le dessouder engendrera une catastrophe, comme c’est le cas. Et c’est vrai qu’il a été un monstre.

Par contre il ne faut pas perdre de vue la rétrospective schématique de l’histoire. L’Irak de Saddam fut un allié incontournable des U.S.A dans la région. Dans un premier temps face au bloc communiste et dans un deuxième temps face à la montée de l’intégrisme radicale de l’Iran. Un intégrisme financé et développé par ceux qui maintenant réclament une démocratie mondiale. Une utopie pleine d’idiotie et de stupidité.

L’Irak devait se faire indemniser pour l’effort entretenu pendant huit ans de guerre face à l’Iran. Chose qui n’a pas été faite, et pas faite du tout. Car entre-temps les intérêts des U.S.A ont changé d’orbites et les données initiales ont été modifiées.

C’est ce qu’on appel, faire face a la dynamique de l’histoire. Et comme dans la politique économique, il n’a pas de places aux sentiments, on peut imaginer le déroulement des événements dans les coulisses. Choses qu’on n’aura jamais l’occasion de lire dans les médiats écrit. Et donc, on peut imaginer les causes des machinations de l’un et de l’autre.

Par contre aussi, l’intervention américaine est également une invasion, mais une invasion bien orchestrée par les nations. Une invasion avec ses mercenaires, qui sont, la grande Bretagne, l’Italie, l’Espagne, la Pologne et j’en passe.

Or on ne remplace pas une dictature organisée par une démocratie dévastatrice et destructrice.

Chose que l’administration de bush n’a pas compris en s’attaquant à toute une civilisation que fusse et vécusse.

bonne fin de soirée lamak.








Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
24 décembre 2006, 14:43
le turkmenistan est un pays a majorite musulmane, non?
Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
25 décembre 2006, 01:36
Lamak vous cherchez des excuses a cette vermine de Saddam ?

Niazov n'a pas fais des genocides envers les siens il n'a pas fait assasiné
des centaines de milliers afin qu'il garde son fauteuille bien chaud ! ...

le probleme des arabo-musulmans c'est qu'ils se sont endormis pendant 8 sciecles en se reveillant ils ont trouvé le monde tellement changé qu'ils
ont le vertige : imaginez que vous vous reveillez et vous vous trouvez
dans l'an 2800 !!!


Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
25 décembre 2006, 02:59
slimane a écrit:
-------------------------------------------------------
> Lamak vous cherchez des excuses a cette vermine de
> Saddam ?
>
> Niazov n'a pas fais des genocides envers les siens
> il n'a pas fait assasiné
> des centaines de milliers afin qu'il garde son
> fauteuille bien chaud ! ...
>
> le probleme des arabo-musulmans c'est qu'ils se
> sont endormis pendant 8 sciecles en se reveillant
> ils ont trouvé le monde tellement changé qu'ils
> ont le vertige : imaginez que vous vous reveillez
> et vous vous trouvez
> dans l'an 2800 !!!



Slimane pourquoi vous défendez la politique américaine imposée dans ce pays. quand aux arabes c'est tout une histoire. et Saddam est bien une vermine, c'est le cas de le dire et en plus je vous l'accorde et je vous le fait pas dire. ils auraient pu faire autrement les acteurs de la politique mondiale.les connards.
>
>
>






Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/12/2006 07:51 par sybille.
Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
25 décembre 2006, 03:01
Lune a écrit:
-------------------------------------------------------
> le turkmenistan est un pays a majorite musulmane,
> non?


EFFECTIVEMENT TE TURKMENISTAN EST OFFICIELLEMENT UN PAY MUSULMAN.

Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
25 décembre 2006, 03:28
Donc, je pense que le titre n'est pas vraiment adapte, non?
Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
25 décembre 2006, 08:28
Lune a écrit:
-------------------------------------------------------
> Donc, je pense que le titre n'est pas vraiment
> adapte, non?

LE TITRE IMPORTE PEU. VOUS POUVEZ IMAGINER TOUT SEUL OU TOUTE SEULE LE TITRE.IL FAUT SAVOIR QUE LA FAMILLE BUSH ET EN L'OCCURENCE GEORGE WW, soutient , pour ne pas dire fait parti d'une secte chrétienne catholique ou prostestante, cela importe peu, qui a pour philosophie , le retour aux croisades chrétiennes du moyen âge. mais des croisades modernes et sous une autre forme. or les turkménistans ce sont des otomans musulmans. à ne pas confondre avec les arabes musulmans et en particulier ceux de l'Irak. et comme je l'ai dit, tout est une question d'intérêt-*- intêret économique d'abord et associé à la plotique ensuite. or je le répète SADDAM était l'ami intime et intéressant des américains jusqu'à une certaine époque, tout comme l'a été Ben Ladden. et là j'invente rien de mystérieux. ok? cappito ?



Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
26 décembre 2006, 01:34
bonjour Lamak,

Slimane pourquoi vous défendez la politique américaine imposée dans ce pays

je ne defends rien, ...
mais le probleme des societes arabes c'est en eux qu'il existe ... on dirait que leur systeme politique naturel est la dictature.
ceci d'un point dans l'autre la critique et l'auto-critique est completement absente dans leurs moeurs c'est pourquoi pour eux ils sont
toujours parfait c'est l'autre le coupable , et le plus grave c'est qu'ils
ont utilisé l'islam pour repandre leurs modes de pensée qui est totalement
a l'opposée des modes mondiales ....et que dieu nous preserve d'un autre long sommeil plusieurs fois centenaires !
Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
26 décembre 2006, 01:46
lamak a écrit:
-------------------------------------------------------
> Lune a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Donc, je pense que le titre n'est pas
> vraiment
> > adapte, non?
>
> LE TITRE IMPORTE PEU. VOUS POUVEZ IMAGINER TOUT
> SEUL OU TOUTE SEULE LE TITRE.IL FAUT SAVOIR QUE LA
> FAMILLE BUSH ET EN L'OCCURENCE GEORGE WW, soutient
> , pour ne pas dire fait parti d'une secte
> chrétienne catholique ou prostestante, cela
> importe peu, qui a pour philosophie , le retour
> aux croisades chrétiennes du moyen âge. mais des
> croisades modernes et sous une autre forme. or les
> turkménistans ce sont des otomans musulmans. à ne
> pas confondre avec les arabes musulmans et en
> particulier ceux de l'Irak. et comme je l'ai dit,
> tout est une question d'intérêt-*- intêret
> économique d'abord et associé à la plotique
> ensuite. or je le répète SADDAM était l'ami intime
> et intéressant des américains jusqu'à une certaine
> époque, tout comme l'a été Ben Ladden. et là
> j'invente rien de mystérieux. ok? cappito ?

Lamak...
C'est plein ineptie ce que tu écris...
Les ottomans désigne l'Empire Turc jusqu'en 1918/23...


Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
26 décembre 2006, 02:20
lamak a écrit:
-------------------------------------------------------
> Lune a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Donc, je pense que le titre n'est pas
> vraiment
> > adapte, non?
>
> LE TITRE IMPORTE PEU. VOUS POUVEZ IMAGINER TOUT
> SEUL OU TOUTE SEULE LE TITRE.IL FAUT SAVOIR QUE LA
> FAMILLE BUSH ET EN L'OCCURENCE GEORGE WW, soutient
> , pour ne pas dire fait parti d'une secte
> chrétienne catholique ou prostestante, cela
> importe peu, qui a pour philosophie , le retour
> aux croisades chrétiennes du moyen âge. mais des
> croisades modernes et sous une autre forme. or les
> turkménistans ce sont des otomans musulmans. à ne
> pas confondre avec les arabes musulmans et en
> particulier ceux de l'Irak. et comme je l'ai dit,
> tout est une question d'intérêt-*- intêret
> économique d'abord et associé à la plotique
> ensuite. or je le répète SADDAM était l'ami intime
> et intéressant des américains jusqu'à une certaine
> époque, tout comme l'a été Ben Ladden. et là
> j'invente rien de mystérieux. ok? cappito ?
>
>
> Sans commenter sur ce que tu viens d'ecrire je persiste dans mon opinion que le titre n'est pas adapte car il ne manque evidemment pas la religion au Turkmenistan
>


Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
26 décembre 2006, 03:09
Lune a écrit:
-------------------------------------------------------
> lamak a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lune a écrit:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Donc, je pense que le titre n'est pas
> > vraiment
> > > adapte, non?
> >
> > LE TITRE IMPORTE PEU. VOUS POUVEZ IMAGINER
> TOUT
> > SEUL OU TOUTE SEULE LE TITRE.IL FAUT SAVOIR
> QUE LA
> > FAMILLE BUSH ET EN L'OCCURENCE GEORGE WW,
> soutient
> > , pour ne pas dire fait parti d'une secte
> > chrétienne catholique ou prostestante, cela
> > importe peu, qui a pour philosophie , le
> retour
> > aux croisades chrétiennes du moyen âge. mais
> des
> > croisades modernes et sous une autre forme.
> or les
> > turkménistans ce sont des otomans musulmans.
> à ne
> > pas confondre avec les arabes musulmans et
> en
> > particulier ceux de l'Irak. et comme je l'ai
> dit,
> > tout est une question d'intérêt-*- intêret
> > économique d'abord et associé à la plotique
> > ensuite. or je le répète SADDAM était l'ami
> intime
> > et intéressant des américains jusqu'à une
> certaine
> > époque, tout comme l'a été Ben Ladden. et là
> > j'invente rien de mystérieux. ok? cappito ?
> >
> >
> > Sans commenter sur ce que tu viens d'ecrire
> je persiste dans mon opinion que le titre n'est
> pas adapte car il ne manque evidemment pas la
> religion au Turkmenistan


bonjour LUNE

justement c'est parcequ'il ne manque pas de religion au turkmenistan qu'on se demande pourquoi la dictature démocratique de bush n'a eu de malaise que pour le peuple Irakien. en plus ww bush n'a quelque part,que venger la politique de son père qui a échouer de déraciner Saddam de son pouvoir. Un match de boxe entre l'idiot de bush et le crapule de Saddam aurai éviter bon nombre de malheur au peuple inocent irakien. qu'en pensez-vous ? POUR LE TITRE il n'y a pas de mouchekila, on peut proser "deux poids et deux mesures" dans la politique mondiale de l'administration américaine.
lamak
> >
>
>
>


Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
26 décembre 2006, 04:50
rali a écrit:
-------------------------------------------------------
> lamak a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lune a écrit:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Donc, je pense que le titre n'est pas
> > vraiment
> > > adapte, non?
> >
> > LE TITRE IMPORTE PEU. VOUS POUVEZ IMAGINER
> TOUT
> > SEUL OU TOUTE SEULE LE TITRE.IL FAUT SAVOIR
> QUE LA
> > FAMILLE BUSH ET EN L'OCCURENCE GEORGE WW,
> soutient
> > , pour ne pas dire fait parti d'une secte
> > chrétienne catholique ou prostestante, cela
> > importe peu, qui a pour philosophie , le
> retour
> > aux croisades chrétiennes du moyen âge. mais
> des
> > croisades modernes et sous une autre forme.
> or les
> > turkménistans ce sont des otomans musulmans.
> à ne
> > pas confondre avec les arabes musulmans et
> en
> > particulier ceux de l'Irak. et comme je l'ai
> dit,
> > tout est une question d'intérêt-*- intêret
> > économique d'abord et associé à la plotique
> > ensuite. or je le répète SADDAM était l'ami
> intime
> > et intéressant des américains jusqu'à une
> certaine
> > époque, tout comme l'a été Ben Ladden. et là
> > j'invente rien de mystérieux. ok? cappito ?
>
> Lamak...
> C'est plein ineptie ce que tu écris...
> Les ottomans désigne l'Empire Turc jusqu'en
> 1918/23...


26.12.06.13H45


Rali…………….Paris –Dakar

Bravo et merci pour votre critique constructive. Au moins votre intervention nous appris beaucoup de chose sur le sujet. Merci de votre générosité de nous avoir fait partager votre opinion sur la question. Quand a moi je suis qu’un simple citoyen, un citoyen H.T.M qui lui arrive comme tout un chacun d’écrire comme vous dites des « inepties ». Il y a d’autre mots beaucoup plus simples pour exprimer votre idée.

A propos du Turkménistan, et de son peuple, voila, pour ma curiosité et à travers votre intervention sur le détail, ce que ENCARTA 2006 nous fait savoir :

« « Les Turkmènes, peuple de langue turque et de religion musulmane sunnite, constituent le plus important groupe ethnique du pays : 72 p. 100 de la population. » »

Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

J’ai dit que ce sont des Ottomans musulmans et c’est presque faux. Car voici la suite de ma lecture sur encarta :

‘’Au cours de son histoire, la région est envahie à plusieurs reprises, notamment par les Arabes qui convertissent la population à l’islam aux VIIe et VIIIe siècles. Le pays est incorporé à l’Empire mongol de Gengis Khan au XIIIe siècle puis à celui de Tamerlan au XIVe siècle. Plus tard, entre les XVIIe et XIXe siècles, le chah de Perse, les khans de Khiva et les seigneurs féodaux d’Afghanistan luttent pour le contrôle du Turkménistan.

Bien que les Turkmènes soient installés dans la région qui constitue le Turkménistan d’aujourd’hui depuis des siècles, ce n’est qu’au XXe siècle que la première entité politique turkmène est créée.’’

Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

Amicalement Lamak





>
>
>


Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
27 décembre 2006, 09:24
lamak a écrit:
-------------------------------------------------------
> rali a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > lamak a écrit:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Lune a écrit:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Donc, je pense que le titre n'est
> pas
> > > vraiment
> > > > adapte, non?
> > >
> > > LE TITRE IMPORTE PEU. VOUS POUVEZ
> IMAGINER
> > TOUT
> > > SEUL OU TOUTE SEULE LE TITRE.IL FAUT
> SAVOIR
> > QUE LA
> > > FAMILLE BUSH ET EN L'OCCURENCE GEORGE
> WW,
> > soutient
> > > , pour ne pas dire fait parti d'une
> secte
> > > chrétienne catholique ou prostestante,
> cela
> > > importe peu, qui a pour philosophie ,
> le
> > retour
> > > aux croisades chrétiennes du moyen âge.
> mais
> > des
> > > croisades modernes et sous une autre
> forme.
> > or les
> > > turkménistans ce sont des otomans
> musulmans.
> > à ne
> > > pas confondre avec les arabes musulmans
> et
> > en
> > > particulier ceux de l'Irak. et comme je
> l'ai
> > dit,
> > > tout est une question d'intérêt-*-
> intêret
> > > économique d'abord et associé à la
> plotique
> > > ensuite. or je le répète SADDAM était
> l'ami
> > intime
> > > et intéressant des américains jusqu'à
> une
> > certaine
> > > époque, tout comme l'a été Ben Ladden.
> et là
> > > j'invente rien de mystérieux. ok?
> cappito ?
> >
> > Lamak...
> > C'est plein ineptie ce que tu écris...
> > Les ottomans désigne l'Empire Turc jusqu'en
> > 1918/23...
>
>
> 26.12.06.13H45
>
>
> Rali…………….Paris –Dakar
>
> Bravo et merci pour votre critique constructive.
> Au moins votre intervention nous appris beaucoup
> de chose sur le sujet. Merci de votre générosité
> de nous avoir fait partager votre opinion sur la
> question. Quand a moi je suis qu’un simple
> citoyen, un citoyen H.T.M qui lui arrive comme
> tout un chacun d’écrire comme vous dites des «
> inepties ». Il y a d’autre mots beaucoup plus
> simples pour exprimer votre idée.
>
> A propos du Turkménistan, et de son peuple, voila,
> pour ma curiosité et à travers votre intervention
> sur le détail, ce que ENCARTA 2006 nous fait
> savoir :
>
> « « Les Turkmènes, peuple de langue turque et de
> religion musulmane sunnite, constituent le plus
> important groupe ethnique du pays : 72 p. 100 de
> la population. » »
>
> Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft
> Corporation. Tous droits réservés.
>
> J’ai dit que ce sont des Ottomans musulmans et
> c’est presque faux. Car voici la suite de ma
> lecture sur encarta :
>
> ‘’Au cours de son histoire, la région est envahie
> à plusieurs reprises, notamment par les Arabes qui
> convertissent la population à l’islam aux VIIe et
> VIIIe siècles. Le pays est incorporé à l’Empire
> mongol de Gengis Khan au XIIIe siècle puis à celui
> de Tamerlan au XIVe siècle. Plus tard, entre les
> XVIIe et XIXe siècles, le chah de Perse, les khans
> de Khiva et les seigneurs féodaux d’Afghanistan
> luttent pour le contrôle du Turkménistan.
>
> Bien que les Turkmènes soient installés dans la
> région qui constitue le Turkménistan d’aujourd’hui
> depuis des siècles, ce n’est qu’au XXe siècle que
> la première entité politique turkmène est
> créée.’’
>
> Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft
> Corporation. Tous droits réservés.
>
> Amicalement Lamak
>
>
>
>
>
> > Mr Kamal ou lamak.

Je me suis demandé qu'est venu faire le Paris-Dakar en face du nom de Rali. Il est indécent et pas du tout poli de se jouer des noms ou pseudos des intervenants sur le forum qui ont relevé certaines choses dans vos posts. Et je me demande aussi qu'etes-vous allé faire au Turkménistan... A notre connaissance, le Turkménistan n'a jamais menacé personne comme l'a dit une intervenante, ni fait l'événement. Ce qui s'y passe est une affaire intérieure qui ne concerne que les turkmènes. Pas nous. Ici, on parle du Maroc, d'Israel et de toute autre chose sérieuse qui fait vraiment l'événement. Qu'on le veuille ou non, le Maroc est condamné dans le futur, si tout va bien, à avoir des relations très étroites avec Israel. Chose qu'il aurait du faire voilà très longtemps.Pourquoi? Parce que le tiers sinon plus de la population d'Israel est d'origine marocaine.Ni tunisiens, ni égyptiens, ni saoudiens, ni qataris, ni kowétiens ni autres arabes ne sont d'origine marocaine. Nos frères se trouvent en Israel, ou dans d'autres pays.

Avec tous mes respects.
> >
> >
>
>
>


Re: Que manquait-il au Turkm?nistan ? l'Arabit? ou la religion ?
28 décembre 2006, 00:51
Haifa a écrit:
-------------------------------------------------------
> lamak a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > rali a écrit:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > lamak a écrit:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Lune a écrit:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Donc, je pense que le titre
> n'est
> > pas
> > > > vraiment
> > > > > adapte, non?
> > > >
> > > > LE TITRE IMPORTE PEU. VOUS POUVEZ
> > IMAGINER
> > > TOUT
> > > > SEUL OU TOUTE SEULE LE TITRE.IL
> FAUT
> > SAVOIR
> > > QUE LA
> > > > FAMILLE BUSH ET EN L'OCCURENCE
> GEORGE
> > WW,
> > > soutient
> > > > , pour ne pas dire fait parti
> d'une
> > secte
> > > > chrétienne catholique ou
> prostestante,
> > cela
> > > > importe peu, qui a pour philosophie
> ,
> > le
> > > retour
> > > > aux croisades chrétiennes du moyen
> âge.
> > mais
> > > des
> > > > croisades modernes et sous une
> autre
> > forme.
> > > or les
> > > > turkménistans ce sont des otomans
> > musulmans.
> > > à ne
> > > > pas confondre avec les arabes
> musulmans
> > et
> > > en
> > > > particulier ceux de l'Irak. et
> comme je
> > l'ai
> > > dit,
> > > > tout est une question d'intérêt-*-
> > intêret
> > > > économique d'abord et associé à la
> > plotique
> > > > ensuite. or je le répète SADDAM
> était
> > l'ami
> > > intime
> > > > et intéressant des américains
> jusqu'à
> > une
> > > certaine
> > > > époque, tout comme l'a été Ben
> Ladden.
> > et là
> > > > j'invente rien de mystérieux. ok?
> > cappito ?
> > >
> > > Lamak...
> > > C'est plein ineptie ce que tu écris...
> > > Les ottomans désigne l'Empire Turc
> jusqu'en
> > > 1918/23...
> >
> >
> > 26.12.06.13H45
> >
> >
> > Rali…………….Paris –Dakar
> >
> > Bravo et merci pour votre critique
> constructive.
> > Au moins votre intervention nous appris
> beaucoup
> > de chose sur le sujet. Merci de votre
> générosité
> > de nous avoir fait partager votre opinion
> sur la
> > question. Quand a moi je suis qu’un simple
> > citoyen, un citoyen H.T.M qui lui arrive
> comme
> > tout un chacun d’écrire comme vous dites des
> «
> > inepties ». Il y a d’autre mots beaucoup
> plus
> > simples pour exprimer votre idée.
> >
> > A propos du Turkménistan, et de son peuple,
> voila,
> > pour ma curiosité et à travers votre
> intervention
> > sur le détail, ce que ENCARTA 2006 nous fait
> > savoir :
> >
> > « « Les Turkmènes, peuple de langue turque et
> de
> > religion musulmane sunnite, constituent le
> plus
> > important groupe ethnique du pays : 72 p. 100
> de
> > la population. » »
> >
> > Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005
> Microsoft
> > Corporation. Tous droits réservés.
> >
> > J’ai dit que ce sont des Ottomans musulmans
> et
> > c’est presque faux. Car voici la suite de ma
> > lecture sur encarta :
> >
> > ‘’Au cours de son histoire, la région est
> envahie
> > à plusieurs reprises, notamment par les
> Arabes qui
> > convertissent la population à l’islam aux
> VIIe et
> > VIIIe siècles. Le pays est incorporé à
> l’Empire
> > mongol de Gengis Khan au XIIIe siècle puis à
> celui
> > de Tamerlan au XIVe siècle. Plus tard, entre
> les
> > XVIIe et XIXe siècles, le chah de Perse, les
> khans
> > de Khiva et les seigneurs féodaux
> d’Afghanistan
> > luttent pour le contrôle du Turkménistan.
> >
> > Bien que les Turkmènes soient installés dans
> la
> > région qui constitue le Turkménistan
> d’aujourd’hui
> > depuis des siècles, ce n’est qu’au XXe siècle
> que
> > la première entité politique turkmène est
> > créée.’’
> >
> > Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005
> Microsoft
> > Corporation. Tous droits réservés.
> >
> > Amicalement
> Lamak
> >
> >
> >
> >
> >
> > > Mr Kamal ou lamak.
>
> Je me suis demandé qu'est venu faire le
> Paris-Dakar en face du nom de Rali. Il est
> indécent et pas du tout poli de se jouer des noms
> ou pseudos des intervenants sur le forum qui ont
> relevé certaines choses dans vos posts. Et je me
> demande aussi qu'etes-vous allé faire au
> Turkménistan... A notre connaissance, le
> Turkménistan n'a jamais menacé personne comme l'a
> dit une intervenante, ni fait l'événement. Ce qui
> s'y passe est une affaire intérieure qui ne
> concerne que les turkmènes. Pas nous. Ici, on
> parle du Maroc, d'Israel et de toute autre chose
> sérieuse qui fait vraiment l'événement. Qu'on le
> veuille ou non, le Maroc est condamné dans le
> futur, si tout va bien, à avoir des relations très
> étroites avec Israel. Chose qu'il aurait du faire
> voilà très longtemps.Pourquoi? Parce que le tiers
> sinon plus de la population d'Israel est d'origine
> marocaine.Ni tunisiens, ni égyptiens, ni
> saoudiens, ni qataris, ni kowétiens ni autres
> arabes ne sont d'origine marocaine. Nos frères se
> trouvent en Israel, ou dans d'autres pays.
>
> Avec tous mes respects.
> > >
> > >
> >
> >
> >
>
>
>


LA proportion de personne d'origine marocaine en Israel est plutot de 10% ... Pas plus!
Et concernant d'autres pays arabe, il y a quand meme aussi plein d'Israelien d'origine Tunisienne, Yeménite ou encore Egyptienne, Syrienne, etc.. en ISrael.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour vous connecter






DAFINA


Copyright 2000-2022 - DAFINA - All Rights Reserved