Luttons contre la loi du godwin

Intéressant cette analyse sur la loi du Godwin... Je vous laisse découvrir vous même. C'est utile dans nos échanges via ce forum de savoir ce que c'est!


La loi de Godwin est une extension du Reductio ad Hitlerum faisant partie du folklore Usenet. En 1990, Mike Godwin énonça la règle empirique suivante : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de un », citation originale : « As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1. »

Explications

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, où à utiliser des arguments ou des analogies extrèmes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies, toute comparaison du sujet ou d'un intervenant avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

L'expression point Godwin a, par extension, également pris un autre sens : un point Godwin est un point donné au participant qui aura permis de vérifier la loi de Godwin en venant mêler Hitler, le nazisme ou toute idéologie peu flatteuse à une discussion dont ce n'est pas le sujet.

En rhétorique, l'existence de la pseudo-locution latine Reductio ad Hitlerum depuis les années 1950 (elle apparaît pour la première fois, semble-t-il, sous la plume de Leo Strauss dans Droit naturel et histoire en 1953) montre que cette pratique est antérieure à Internet, même si elle y a ensuite trouvé un terrain privilégié.


Dans le folklore Usenet, on considère que vérifier la loi de Godwin revient à « perdre » le débat, peut-être parce qu'un troll s'en est mêlé. Cependant, certains considèrent que le fait de clore un débat en invoquant cette loi n'est qu'une façon de fuir la discussion avec ceux qui n'ont pas utilisé ce genre de comparaisons. D'autres remarquent que cette loi peut être difficile à invoquer dans une discussion, car cela reviendrait à tenter de jeter le discrédit sur l'interlocuteur. Quand on attribue le point à un autre intervenant, on peut simplement lui dire « vous avez gagné un point Godwin », ou bien dessiner un point en ASCII Art, comme s'il s'agissait d'un document établi sur papier.

Certains contributeurs ajoutent que ledit point doit être découpé sur l'écran au moyen d'un burin et d'un marteau.

Corollaires et contradictions

Selon Wired

Le corollaire de Newton

Le libertarianisme (pour, contre, objections particulières) est la source de tout débat sur net.news. Pour chaque sujet déviant de cette base élémentaire, la tendance veut qu'on en revienne à ce thème spontanément.

Le corollaire de Morgan

Toute vérification du corollaire de Newton implique, spontanément, l'apparition d'un débat traitant des nazis sur alt.censorship.

Le corollaire de Sircar

Tout message abordant les thèmes « homosexualité » et/ou « Robert A. Heinlein » mentionnera les expressions « nazi » et/ou « Hitler » dans les trois jours suivant sa parution.

Le corollaire de Van der Leun's

Au fur et à mesure qu'un réseau s'accroît, la probabilité de côtoyer d'authentiques nazis sur le net tend vers 1.

Le paradoxe de Miller

Au fur et à mesure qu'un réseau s'accroît, le nombre de points Godwin non soulignés par une citation de la loi de Godwin converge vers 0.



Le corollaire français

Plus une discussion en anglais sur Usenet/Internet concernant la France, les Français ou quoi que ce soit s'y rapprochant dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec la Seconde Guerre mondiale ou une utilisation du verbe surrender (« se rendre » en français) s'approche de un.

Le corollaire de Huygens

La probabilité qu'un intervenant cite Hitler ou Nazi dans une discussion sans rapport direct et à fort contenu idéologique ou passionnel est inversement proportionnelle à sa capacité de défendre son opinion par des arguments recevables.

Le corollaire de Mariane

La probabilité qu'un intervenant en renvoie un autre à une définition du dictionnaire dans une discussion sans rapport direct avec la sémantique est proportionnelle au carré de la longueur de cette discussion.

Déclinaisons

Le point Godwin sanctionnant aussi une obsession, un tic verbal, un poncif, il est parfois décliné sur les forums francophones en point Gödel (toute discussion sur la pertinence d'une méthode finit par aboutir sur une mention du théorème de Gödel), point Popper (idem lorsqu'on aboutit à citer les questions de réfutation).

Évolutions dans le temps

En 2005, avec la grande extension du web auprès du grand public de divers pays, le constat selon lequel cette loi peut s'élargir, n'importe quoi pouvant remplacer le nazisme dans l'énoncé de cette loi, se vérifie dans la diversité des cultures. À l'heure où l'antifascisme triomphait, lorsque les esprits s'échauffaient la référence au nazisme était un procédé privilégié de disqualification de l'adversaire. Aujourd'hui, c'est l'idéal de non-discrimination qui triomphe en France, les « banlieues » comme concept de Godwin tendent à s'imposer dans les forums surchauffés.

j ai lu 2 fois pour comprendre .. je dois etre niaise... je n ai rien compris. comment ce type de theorie peut il avoir sa place ds notre forum ?

En fait, cette théorie s'interesse au débat sur Internet qui généralement débouche, lorsqu'un participant est à cours d'argument historique, sur l'utilisation d'exemple lié à des moments historiques les plus sombres.. Comme Hitler ou Benladen, plus récemment.

Rali,

Au risque de me répéter, tu es un peu trop pédant.
Arrête de te masturber l'esprit.

Ma chère Sulamith
il ne l'a même pas lu,après le coller copier de l'article.Caton pratiquait
déjà la méthode (delenda est Carthago)

Il y a un proverbe marocain bien mieux que cette loi de ce Godwin qu'on ne connait pas. C'est ce que j'appellerai "la loi de la chèvre et du corbeau".

On raconte que deux personnes discutaient en se promenant dans un bois. L'une de ces personnes avait un peu la tête dure et voulait toujours avoir raison. Soudain, un corbeau prit son envol d'un arbre ou il était perché. La personne raisonnable dit à l'autre: "Regarde ce corbeau qui vient de prendre son vol.." Notre ami le têtu répondit: "Non, ce n'est pas un corbeau, c'est une chèvre!" L'autre lui dit: "Mais la chèvre ne vole pas!" Et le têtu de répondre: "Même si il a volé, c'est une chèvre!"

En arabe dialectal marocain, c'est mieux. "Wa lao tart maâza!"

Sulamith, Garvin, je vous salue bien vivement!

Simplifions les choses! Appliquons "la loi de la chèvre et du corbeau"!

Quand on discute avec quelqu'un qui ne veut rien entendre malgré que vous avancez des arguments solides et que lui s'obstine à dire le contraire et s'obstine à dire que c'est une chèvre qui a volé dans le ciel et non pas un corbeau, on est alors devant "la loi de la chèvre et du corbeau".

Exemple: Certains avancent qu'une musulmane n'a pas le droit d'épouser un non-musulman jusqu'à ce qu'il se convertisse à l'islam; mais un non-musulman a le droit d'épouser une non-musulmane! Avec un tout petit peu de reflexion, celà ne rime à rien! Je cite alors la sourate du Coran qui interdit à un musulman d'épouser une non-musulmane jusqu'à ce qu'elle se convertisse à l'islam, mais on s'obstine à dire le contraire! On est alors devant "la loi de la chèvre et du corbeau".

Excuses. Il faut lire: "(...)mais un musulman a le droit d'épouser une non-musulmane..."

RALI ...
Cesse de consulter l'encyclopédie Wikipédia.. C'est pas bon pour toi
Une encyclopédie ouverte, faite par n'importe qui, et très souvent se transforme en encyclopédie de propagande. C'est mauvais pour toi.

Je m'étonne de ton thread, toi qui me reproche souvent de faire référence à France-echo, LibertyVox et A.M Delcambre ... Serais-tu tenté par la loi Godwin, pour cloturer le débat ?

Bon .... Je quitte

<font color=green>Croassez et multipliez</font color>
<a href="[www.hiboox.com&quot]; target="_blank"><img alt="Image hébérgée par hiboox.com" src="[images0.hiboox.com]; /></a>

oui, vos procédés sont hitlérien!!!

Haifa a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
> Quand on discute avec quelqu'un qui ne veut
> rien entendre malgré que vous avancez des
> arguments solides et que lui s'obstine à dire le
> contraire et s'obstine à dire que c'est une chèvre
> qui a volé dans le ciel et non pas un corbeau, on
> est alors devant "la loi de la chèvre et du
> corbeau".
>
> Exemple: Certains avancent qu'une musulmane n'a
> pas le droit d'épouser un non-musulman jusqu'à ce
> qu'il se convertisse à l'islam; mais un
> non-musulman a le droit d'épouser une
> non-musulmane! Avec un tout petit peu de
> reflexion, celà ne rime à rien! Je cite alors la
> sourate du Coran qui interdit à un musulman
> d'épouser une non-musulmane jusqu'à ce qu'elle se
> convertisse à l'islam, mais on s'obstine à dire le
> contraire! On est alors devant "la loi de la
> chèvre et du corbeau".

Avec tous mes respects, un autre exemple serait toi. Je respecte tes opinions mais parfois, meme souvent tu t'obstine a repeter certaines choses.

HAIFA essaie simplement de vous répéter une évidence du texte

Sourate 60 : AL-MUMTAHANAH
10. <font color=blue>ô vous qui avez cru ! Quand les croyantes viennent à vous en émigrées, éprouvez-les; Allah connaît mieux leur foi; si vous constatez qu'elles sont croyantes, ne les renvoyez pas aux mécréants. Elles ne sont pas licites [en tant qu'épouses] pour eux, et eux non plus ne sont pas licites [en tant qu'époux] pour elles.</font color>

Une femme croyante n'est pas destinée au non musulman. Par ailleurs le texte nous donne la définition d'une femme croyante parfaite :

Sourate 66 : AT-TAHRIM (L'INTERDICTION)
5. <font color=blue>S'Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleurs que vous, musulmanes, croyantes, obéissantes, repentantes, adoratrices, jeûneuses, déjà mariées ou vierges .</font color>

No comment

&lt;font color=green&gt;Croassez et multipliez&lt;/font color&gt;
&lt;a href=&quot;[www.hiboox.com&quot]; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;Image hébérgée par hiboox.com&quot; src=&quot;[images0.hiboox.com]; /&gt;&lt;/a&gt;

Martel, tu sais, qu'il y a a pratiquement autant d'interprétation du Coran que de musulman... Mais comme pour toi le musulman est automatiquement wahabite, ce que le pauvre Haifa corrobore systématiquement ...

Sinon il n'y aurait ni wahabisme, ni Chiisime, ni sunisme, ni soufisme, ni moderniste, ni druzes (la pour le coup on est même très très éloigné), ni malékite...

Enfin, vus que tu es fin connaisseur du Coran - tu rendrais jaloux n'importe quel Fkih de ton savoir - je t'invite à lire cette sourate :

Sourate 5, Al-Mâ’idah, La Table servie, verset 5.
"Aujourd’hui vous sont rendues licites les bonnes choses ; la nourriture des gens du Livre est licite pour vous et votre nourriture est licite pour eux ; les femmes vertueuses parmi les croyantes et les femmes vertueuses parmi ceux qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur versez leur dot en épouses chastes et non point en débauchés, ni en preneur d’amantes ».

Rali,

Je ne voudrais pas que tu aies ( ) une mauvaise opinion de moi...
Qu'on se mette d'accord .. Je suis capable (je ne me gène pas) de me poser des questions sur la Torah alors pourquoi ne le ferai-je pas pour le coran ?

Spécialiste des religions ? NON j'ai un texte (Torah ou Coran) je le lis en français et/ou en hébreu (hélas je ne connais pas l'arabe) et je suis assez grand pour comprendre le verset ... Après que des rabins, des imams aient donné des commentaires, c'est leur problème....

Moi je lis ce qui est écrit c'est tout - Si tu arrives par un autre verset à me donner la réplique, pourquoi pas !!! Je suis ouvert

<font color=brown>Par contre je n'apprécie pas quand tu me manipules un verset ... C'EST maladroit de ta part .... tu as volontairement exclu de ce verset un passage éloquent:
"<b><u>si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage</b></u></font color>"

pour faire un contrat de mariage ne faut-il faut se convertir à l'islam ? ?




&lt;font color=green&gt;Croassez et multipliez&lt;/font color&gt;
&lt;a href=&quot;[www.hiboox.com&quot]; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;Image hébérgée par hiboox.com&quot; src=&quot;[images0.hiboox.com]; /&gt;&lt;/a&gt;

On est toujours devant "la loi de la chèvre et du corbeau".

Qu'on soit wahhabite, sounnite, chiite ou autre, il n'y a qu'une seule et unique interprétation du Coran. Il n'y en a pas 36. La seule et unique différence entre les chiites et les sunnites,c'est que les chiites ne reconnaissent que Ali pour successeur du prophète.

"Le pauvre Haifa..."dit Rali. Le pauvre Haifa ne fait que vous rappeler une sourate du Coran qui interdit au musulman d'épouser une non-musulmane tant qu'elle ne se convertisse pas à l'islam.

Haifa mon ami,

éclaire moi ... Peux ton faire un mariage civil en terre d'islam ?

Qui est habilité à établir un contrat de mariage en terre d'Islam ?
Quelles en sont les conditions ?

Chez les juifs, la kétoubah (contrat de mariage) n'est délivrée que si les 2 époux sont juifs !!!

RALI pensait-il que je n'irai pas lire le verset qu'il cite en exergue et que je n'apercevrais pas de sa "séquestration" ?


&lt;font color=green&gt;Croassez et multipliez&lt;/font color&gt;
&lt;a href=&quot;[www.hiboox.com&quot]; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;Image hébérgée par hiboox.com&quot; src=&quot;[images0.hiboox.com]; /&gt;&lt;/a&gt;

Martel a écrit:
-------------------------------------------------------
> Haifa mon ami,
>
> éclaire moi ... Peux ton faire un mariage civil en
> terre d'islam ?
>
> Qui est habilité à établir un contrat de mariage
> en terre d'Islam ?
> Quelles en sont les conditions ?
>
> Chez les juifs, la kétoubah (contrat de mariage)
> n'est délivrée que si les 2 époux sont juifs !!!
>
> RALI pensait-il que je n'irai pas lire le verset
> qu'il cite en exergue et que je n'apercevrais pas
> de sa "séquestration" ?
>
>
> Si tu refuses ton propre combat, on fera de toi le
> combattant d'une cause qui n'est pas la tienne.
> Jean Rostand

Le mariage en terre d'islam n'est QUE civil. Il s'agit d'un contrat qui n'a aucune valeur religieuse en tant que soit.

Je suis certain de ce que je dis : le mariage peut être fait avec une épouse non musulmane sans certificat de conversion... Tout simplement parce - par machisme religieux- une musulmane peut pas épouser une non musulman alors que l'inverse est possible!

[www.i-mariage.com]


Imam, tuteurs et parents ont des rôles primordiaux dans le mariage de deux amoureux. Les fiancés se munissent de leurs actes de naissance et des certificats religieux des parents. <b><u>Le dossier présenté à l’imam </u> choisi présente aussi les noms et coordonnées des témoins, de préférence pratiquant l’Islam. <u>Le mariage religieux est une fin en soi pour l’Islam</u>, un point d’honneur à tous les couples.</b>

???????? là je ne comprends plus ....

&lt;font color=green&gt;Croassez et multipliez&lt;/font color&gt;
&lt;a href=&quot;[www.hiboox.com&quot]; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;Image hébérgée par hiboox.com&quot; src=&quot;[images0.hiboox.com]; /&gt;&lt;/a&gt;

??
Non l'imam n'a pas son mot à dire.
C'est le adoul - qui est habilité a marié, avec un statut de type notarial - qui marie. Et non un imam!