Obama

Obama serait-il le pire president des etats unis ?
Voici un reportage assez curieux,ou peut etre pas ?.

Le pire président de l’histoire des Etats-Unis est à la Maison Blanche &n bsp; Professeur Guy Millière

Il est très difficile d’être premier ministre d’Israël. Particulièrement après les années où Ehoud Olmert a occupé ce poste et mené une politique erratique qui a laissé des traces. C’est tout spécialement difficile maintenant que Barack Obama est à la Maison Blanche.

J’avais, suivant en cela l’avis de plusieurs commentateurs américains, considéré jusque là que Jimmy Carter avait été le pire président de l’histoire des Etats-Unis. C’était exact jusqu’à une date récente : Obama a, en quatre mois, montré qu’on pouvait faire pire encore que Jimmy Car ter.

En ce court laps, Obama a permis au régime des mollahs de réaliser qu’il lui était possible de poursuivre son avancée vers l’arme nucléaire sans le moindre risque ; poussé le gouvernement pakistanais à abandonner une région du pays aux talibans, avant de lui demander de faire machine arrière ; distendu les liens de partenariat avec l’Inde, noués sous George Bush ; montré au Japon que les Etats-Unis n’étaient pas prêts à le défendre face à la menace nord-coréenne ; fait savoir aux dirigeants de Pékin que l’administration américaine ne prêtait plus aucune attention à la situation des droits de l’homme en Chine, et déclaré, à plusieurs reprises, que les Américains avaient, humblement, beaucoup à apprendre de l’islam et du monde musulman.

Je pourrais ajouter à la liste la promotion, en partenariat avec Hugo Chavez, d’un livre marxiste inepte d’Eduardo Galeano sur l’Amérique latine, un ensemble de décisions économiques engageant les Etats-Unis sur la voie d’un socialisme à l’européenne.

Mais je ne veux pas faire un catalogue exhaustif des facéties dangereuses du nouveau président. En ce qui concerne Israël, Obama procède à des glissements progressifs vers la trahison, et, si des présidents ont, auparavant, eu des attitudes assez nettement anti-israéliennes, Obama est le premier président des Etats-Unis essentiellement et fondamentalement hostile à Israël.

Si l’on prend les propos tenus lors de la brève conférence de presse qui a suivi sa rencontre avec Benyamin Netanyahu, on peut noter, outre le ton général paternaliste utilisé par Obama, et au-delà de l’hypocrisie évidente de ce dernier, plusieurs messages nets, constitutifs d’une « doctrine Obama » en gestation.

Parmi ceux-ci, le refus de fixer des dates limites aux pourparlers avec la République Islamique d’Iran, le refus de dire que l’option militaire reste sur la table (les seules menaces évoquées par Obama sont des sanctions supplémentaires, ce qui a dû faire beaucoup rire Ahmedinejad).

La condamnation des mesures de surveillance étroite et de sanctions mises en œuvre par Israël (accusé de ne laisser « aucun espoir aux Gazaouis ») ; les pressions pour que Netanyahu saisisse l’ « opportunité historique » présente et fasse des « gestes sérieux », non pas vers l’avancée du processus de paix, mais vers « la paix » tout court, donc vers la création rapide d’un Etat palestinien.

Dès lors qu’Obama a fait savoir, de manière redondante, qu’il était favorable au plan de paix arabe proposé par l’Arabie Saoudite, il n’est pas du tout difficile de savoir ce que la « paix » en question signifierait.

Abba Eban avait parlé autrefois des frontières de 1967 comme des « frontières d’Auschwitz » : Obama est favorable aux frontières d’Auschwitz. Les Etats-Unis, par ailleurs, viennent de réintégrer le Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies : oui, celui qui vient d’organiser la si remarquable conférence de Durban II à Genève.

Ils entendent participer, dans le cadre de l’Onu, comme l’a confirmé récemment Susan Rice, dans la lignée de Rose Goettenmoeller, à un désar mement nucléaire et à une mise en œuvre stricte de la non prolifération, dans le cadre de laquelle Israël se verrait demander des comptes, ce qui rompt avec quarante années d’accords entre Israël et les Etats-Unis sur ce point.

Très significativement, lors de son voyage vers l’Europe et l’Egypte, où il va lire, au Caire, sur son téléprompteur, début juin, un discours que je n’ose imaginer à l’avance, Obama ne passera pas par Israël.

Lors de sa récente visite à Washington, Shimon Peres n’a, contrairement aux usages en vigueur et au minimum protocolaire, pas été invité à donner une conférence de presse en compagnie de son hôte, ce qui n’a pas été du tout une marque d’amitié: lui demandera-t-on passer par la porte de service la prochaine fois ?

Lors des entretiens que Peres a eu avec Obama, Hillary Clinton a, semble-t-il, été invitée à ne pas venir (parce qu’elle serait trop «pro-israélienne», dit-on à Washington: c’est dire ce que sont les positions des autres). Les discours tenus à Peres sur les implantations israéliennes ont été si durs et si blessants, qu’il s’est, lui, le modéré d’entre les modérés, légitimement mis en colère.

Ce qui rassure un peu est que le projet de deux Etats ne peut, au delà des formules verbales, avancer. En dehors des hurluberlus qui ont participé aux « accords de Genève » il y a quelques années, nul ne peut voir sérieusement comment Jérusalem pourrait être divisée : un immeuble pour le Hamas, celui d’à côté pour Israël, bien sûr…

Je doute très fortement que la Jordanie, quoi que dise le roi Abdallah, ait l’ardent désir de voir se constituer un Etat contrôlé par le Hamas en Judée-Samarie. Et je pense que ni l’Egypte, ni l’Arabie Saoudite ne veulent voir la République Islamique d’Iran accroître son influence et son emprise dans leur jardin.

Dois-je l’ajouter : seuls les antisémites européens et les membres de l’administration Obama font semblant de croire que la Judée-Samarie, laissée aux mains de l’Autorité Palestinienne, ne serait pas très vite contrôlée par le Hamas. Ce ne sont que des paroles, donc.

Néanmoins, l’administration Obama contribue à la délégitimation et à la diabolisation internationale d’Israël, qui gagne du terrain sur la planète, et cela est, en soi, un crime moral impardonnable. L’administration20Obama permet à toutes les dictatures, et plus particulièrement à l’Iran, de se renforcer, ce qui est un crime concret tout aussi impardonnable.

Ceux qui voudront prendre au mot les propos hypocrites, pourront retenir les mots d’ « amitié » prononcés par Obama. Dans la mafia, comme dans la diplomatie, on peut embrasser sa future victime juste avant de la poignarder : c’est ce que fait Obama.

Netanyahu a répondu en prenant au mot les propos hypocrites qui lui étaient tenus, faisant comme s’il n’avait pas entendu le reste.

Sa position, je l’ai dit, est très difficile. Obama reste populaire et jouit du soutien de la m ajorité de la communauté juive américaine. En Israël, une bonne partie de la population rêve d’une solution reposant sur deux Etats pour deux peuples. Tôt ou tard, quelqu’un devra oser parler comme Menahem Begin en son temps, et dire que le peuple juif ne se laissera pas écraser une seconde fois, et qu’Israël n’est pas un Etat servile, soumis au bon vouloir pervers des antisémites et des antisionistes : il se trouvera des millions de gens en Amérique pour entendre ce discours.

Une vieille phrase de Benjamin Disraeli dit que l’ignorance et l’aveuglement ne sont jamais le bon moyen de résoudre un problème, et c’est exactement ce que je pense. L’aveuglement volontaire de millions de gens, qui se croient amis d’Israël ou qui se font encore des illusions sur Obama, ne contribuera pas à une avancée vers la résolution du problème, sauf si on veut penser que la résolution du problème serait une victoire accordée à l’islamisme et une nouvelle solution finale.

Rien ne doit être cédé à l’ignorance, et beaucoup trop lui a été accordé depuis les accords d’Oslo : la plupart des commentateurs ne savent rien de l’histoire de la région et de la généalogie de la renaissance d’Israël. Quasiment tous les commentateurs en viennent à croire qu’il existe un peuple palestinien qui a été spolié de ses terres.

Benyamin Netanyahu, dit la presse, a fait un cadeau à Obama : Pleasure Excursion to the Holy Land, un extrait du livre de Mark Twain, The Innocents Abroad. C’est une excellente idée. Si Obama lit le récit de voyage de Twain, il verra que la Terre d’Israël, au dix-neuvième siècle, était peuplée de Juifs et de quelques Arabes, dont aucun ne se disait Palestinien.

Il verra que le territoire=0 Aétait, très largement, un désert. S’il lit quelques autres ouvrages que, j’en suis sûr, le premier ministre israélien sera prêt à lui recommander, il découvrira que c’est quand le foyer national juif s’est reconstitué que des Arabes sont arrivés en nombre. Il verra que les Juifs ont mis les terres en culture et que, très vite, les Arabes ont été imprégnés de dogmes haineux et racistes.

Il pourra être conduit à se demander pourquoi tous les racismes sont condamnés sur la planète, sauf la haine anti-juive, qui imprègne assez largement le monde arabe, et les Palestiniens en particulier.

Mais attendre d’Obama qu’il se pose des questions est attendre bien trop de sa part. Il n’a pas besoin des questions : il possède les réponses. Il les a depuis qu’il a fréquenté Jeremiah Wright et Rachid Khalidi. Il les avait même avant, au temps où il se20rendait au Pakistan pour des voyages d’études, au temps où il était musulman, il y a un peu plus de vingt ans et où, comme s’en souviennent ceux qui l’ont connu lorsqu’il était étudiant à l’Occidental College à Los Angeles, il priait vers La Mecque cinq fois par jour.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/2009 05:21 par Dafouineuse.

C'est surement l'article le plus inéptique depuis pas mal de temps j'adore!

Guy Millière vit entre la France et les Etats-Unis. Ses analyses sont toujours très justes.

Par contre, je ne sais pas encore si Obama est vraiment hostile à Israël ou s'il est tout simplement inexpérimenté et incompétent. L'un n'empêche pas l'autre, bien sûr.

Quand Obama et sa clique auront des attentats sur leurs sols par les gens qu'ils protègent...
il changera d'avis et viendra lui aussi nous supplier...

Heureusement que nous avons maintenant pour allie le Turkmenistan.

En plus de la grande amie fidele, La Micronesie, qui vote toujours pour Israel a l'ONU.

Ben quoi, pourquoi vous riez? La Micronesie et le Turkmenistan sont des pays comme les autres, non?

mossad a écrit:
-------------------------------------------------------
> Quand Obama et sa clique auront des attentats sur
> leurs sols par les gens qu'ils protègent...
> il changera d'avis et viendra lui aussi nous
> supplier...

Exact, mossad. On attend tous avec impatience que la douche froide fasse son effet, ne serait-ce que pour l'économie qu'il est en train de massacrer allègrement.

Il est curieux de voir combien on s'ingénie à ne pas laisser à Obama le temps de faire ses preuves.
On aura peut-être un jour la possibilté de dire que c'est le pire président des Etats-Unis mais pour le moment, c'est son prédécesseur qui tient la corde.....

Lionel, nous les juifs n'avons pas droit a l'erreur,donc il nous faut rester tres vigilants !

Quant a son predecesseur,il etait un grand ami du peuple d'Israel !

Cela, je ne le nie pas et je comprends le point de vue des Israéliens.
Aussi, vivant en France et n'étant de surcroît pas juif, je ne me permettrai pas de contester cette position.
Mais il ne faut pas oublier que les juifs américains sont très partagés et que beaucoup ne sont pas hostiles à Obama. Il suffit de lire Le Nouvel Observateur du 28 Mai, où l'on trouve un intéressant article "J Steet contre Aipac" qui relate la constitution de groupes de pression progressifs juifs pour aider Obama et qui se dressent contre une droite pro-likoud dont l'influence a connu son apogée sous Bush Fils. Tout ne paraît donc pas si simple.
Quant à considérer, d'une façon générale, le fils Bush comme le pire président que l'Amérique ait connu, c'est une opinion largement répandue en France où l'on considère qu'il a donné une mauvaise image de l'Amérique en général, notamment en exacerbant les nationalismes arabes...Ceci étant, le problème du Proche-Orient est un problème très particulier et donc, effectivement, les israéliens peuvent considérer à juste titre que d'une certaine façon, il les a protégés. Mais maintenant, il faut essayer d'évoluer pour sécuriser la région et ça n'est pas en s'opposant absolument à la création d'un Etat palestinien qu'on y arrivera. Comme on dit, il faut calmer le jeu...

Jusqu'à Obama, tous les présidents américains ont eu plus ou moins la même politique vis-à-vis d'Israël, qu'ils soient démocrates ou républicains.

Le président des Etats-Unis a toujours servi de bouc émissaire, ou de fusible si vous préférez. Cette tendance est arrivée à un niveau absurde avec Bush fils, peut-être parce que les Etats-Unis sont maintenant la seule super-puissance au monde. Toujours est-il que tout le monde (et les Français en particulier) lui a tout mis sur le dos, c'en était même ahurissant. Les Français lui ont même reproché la crise de l'immobilier, alors que la cause de la crise est le Community Reinvestment Act, un cadeau de Carter, qui est sans conteste le pire président que les Etats-Unis aient connu (jusqu'à maintenant). C'est bizarre, Obama a fini par reprendre certaines stratégies de Bush (en dépensant BEAUCOUP plus) et personne n'y trouve à redire, alors que le reste du monde avait critiqué Bush pour ça aussi.

Bref, j'en ai un peu assez du sensationnalisme des média, qui ont tous tapé allègrement sur Bush et passent absolument tout à Obama.

@Lionel : je vis aux Etats-Unis.

Surfeuse, nous sommes en train de comparer un bilan de 8 ans avec Bush à un bilan de quelques mois avec Obama....Sincèrement, nous n'avons pas assez de recul pour porter un jugement aussi définitif sur l'actuel président. Que certains aspects de sa politique puissent inquiéter ceux que satisfaisait la politique de Bush, je le comprends mais on sait très bien que dans le temps, les politiques peuvent considérablement évoluer à la faveur des circonstances. Donc attendons un peu avant de jeter l'anathème.
Je vais vous dire pourquoi je n'aime pas Bush, bien que cela n'ait rien à voir avec sa politique....Bush, quand il était gouverneur du Texas, a battu tous les records des exécutions capitales et quand un jour des journalistes lui ont demandé pourquoi le Texas avait ce triste record, il a répondu : je préfère qu'un innocent soit exécuté plutôt que passer à côté d'un coupable en le graciant! Eh bien quand un bonhomme raisonne comme cela, il ne mérite que mon mépris.....Ceci étant, cela n'a évidemment rien à voir avec son job de président mais je trouve tout de même inquiétant qu'un pays puisse être dirigé par quelqu'un qui raisonne ainsi....Il aurait bien fait de s'inspirer de "Réflexions sur la peine capitale" d'Albert Camus et Arthur Koestler. Je m'empresse de dire que ce qui suit n'a rien à voir avec la couleur de peau d'Obama mais quand on sait que la majorité des condamnés à mort aux USA sont des noirs et quand on sait aussi dans quelles conditions lamentables ils sont "défendus" et les peines sont prononcées, on peut penser que le dernier président des USA a dû faire exécuter pas mal d'innocents.
Je sais, je suis sorti du sujet mais c'est pour vous dire que ça me fait mal de voir automatiquement encenser cet homme qui a géré les Etats-Unis pendant 8 ans et de crier "haro sur le baudet" au sujet du nouveau qui n'est aux commandes que depuis quelques mois....

Quel a été le meilleur Président des USA?
Sur quels critères?
Au bout de combien de mois a t on jugé qu'il était le meilleur?

a surfeuse!!a lionel!!
Pour croire qu'Obama "n'était pas comme ça",il fallait être stupide. Les américains sont stupides. Ils ont vu un staff composé de beaucoup de Juifs, ils ne savent pas que les juifs antisionistes et antisémites ça existe!!!!! des Juifs qui font passer leur carrière avant l'amour de leurs coreligionnaires ça existe aussi.
Ici, nous l'avons dit assez souvent, Obama est de culture musulmane, d'une part, et son curé favori était un affreux raciste ; et on voudrait que ce grand c.. soit pro-nous? mais vous rêvez tout éveillé, ma parole.
Curieusement la réflexion n'est pas le fort d'Obama, il vient nous donner des leçons de moral alors qu’il maintient ses troupes en Irak, en Afghanistan ou les exactions font légion, alors qu'il balaie d'abord devant sa porte et qu'il fasse le ménage chez lui d'abord, et je comprends fort bien que cette tache soit ardue a régler comme celle des colonies.!!
Ne croyez vous pas que les Palestiniens vivent de la même manière dans certains pays arabes : Koweït Syrie, Jordanie, Liban, sans que cela n'ait rien à voir avec Israël, et sans que cela n'émeuve personne outre mesure.
cliquez sur ce lien et vous comprendrez la finalité de ce que veulent réellement les palestiniens.!!!!!

[www.bivouac-id.com]

Il n’est pas question d’hypocrisie, mais sincèrement ne croyez vous pas qu’il y a fort à faire dans le monde avec tous ses conflits ou les morts se comptent par centaines voir par milliers, pour que toujours nous trouvons face a nous des redresseurs de tort qui ont les mains pleines de sang, qui nous dictent ce que nous devons faire et pas faire, qui nous imposent la partition de notre capitale, d’autres qui nous la refusent !
JE LE DIS ET LE REDIS LES ARABES ONT LES MEMES ASPIRATIONS QUE LES JUIFS !!ILS VEULENT UN ETAT ARABE DE PALESTINE JUSQU'AU LIBAN !!
LA PAIX AVEC NOUS ET UN LEUR J'APPELERAIS CA UN CHEVAL DE TROIE!!!!!

Le problème des colonies sera réglé comme les territoires que nous avons rendu quand il y aura une paix, et j’espère que nous ne ferons pas la même erreur qu’a Gaza, comme je l’ai déjà dit, nous n’avons pas confiance, et c’est a nous seul que revient ce choix quand nous sentirons la détermination des palestiniens dans ce sens, ils n’ont pas non plus respecté leurs engagements.!!!!!

IL NE FAUT PAS COMPTER LES MOTS !! IL FAUT LES PESER !! salomon/LES ROIS

On ne peut dire aujourd'hui, sans etre trop hatif, qu'Obama est le pire.
Il fait bouger beaucoup de choses, il voit les choses d'un autre point de vue et pour cela il faut lui donner encore au moins 2 ans avant de porter un jugement quelqu'il soit.

PAS A NOS FRAIS !

Si certains sont d'ores et déja convaincus qu'Obama est le pire Président des USA et commencent à le crier haut et fort...alors c'est qu'ils n'attendent rien de lui...

Certains disent qu'il faut lui laisser le temps de faire ses preuves. Moi je dis : il ne faut élire que des gens qui ont fait leurs preuves !
Autrement, ça revient à donner un chèque en blanc à un inconnu, et à ce niveau on ne peut pas se permettre de prendre ce risque.

Je n'ai jamais été particulièrement fan de Bush, mais j'en avais marre de voir les média étrangers, français en particulier, lui coller tous les malheurs du monde sur le dos. Mon opinion de Bush n'est pas particulièrement favorable, mais elle est nuancée.

Obama, il serait temps d'arrêter de faire de l'angélisme à son sujet. Ses supporters ont décidé que ceux qui ne l'aiment pas sont racistes, c'est trop facile.

Comme Yossi, je ne me faisais aucune illusion à son sujet. Maintenant qu'il est élu, je ne peux plus qu'espérer qu'il ne sera pas aussi néfaste pour mon pays que je le prévois.

surfeuse,
Tout president elu est attendu au tournant doit faire ses preuves et prouver que ses electeurs ont eu raison de voter pour lui.

la voyante,
N'oublions pas qu'il est avant tout president des etats unis et des des americains, l'americain lambda n'en a rien a faire du moyen-orient, ce qui l'interesse c'est sa couverture maladie, son emploi, sa maison et sa securite, et c'est la dessus que les americains ont elu Obama car dans sa campagne il a bien aborde ces points en promettant du changement.

Maintenant que sa politique a l'egard du Moyen Orient change, ce n'est pas plus mal on a bien vu qu'auparavant cela n'a rien donne, de ce fait je lui laisse ses chances jusqu'a preuve du contraire.

Pour Clementine.
Il faut d'abord resoudre les problemes que tu cites.
Pour le reste, le mail que NOUS AVONS recu explique mieux que moi !
Bonne journee.

clementine a écrit:
-------------------------------------------------------
> On ne peut dire aujourd'hui, sans etre trop hatif,
> qu'Obama est le pire.
> Il fait bouger beaucoup de choses, il voit les
> choses d'un autre point de vue et pour cela il
> faut lui donner encore au moins 2 ans avant de
> porter un jugement quelqu'il soit.

Nous sommes tout à fait sur la même ligne, Clémentine.