Infos de France .

Avant d'honorer les vieillards décrépis qui appellent au boycott de ton pays, honore et respecte le pays dans lequel tu vis.
Comme à ton habitude tu confonds tout

Stéphan Hessel décrépi?

Si je pouvais avoir sa santé et sa clairvoyance à son age... Je serais prêt a payer dès maintenant!

Il incarne le courage, la démocratie, le refus... Et pourtant il est autant pro palestinien que favorable à l'indépendance sahraoui... Ce qui très bêtement devrait être rédhibitoire aux dafinautes... Et pourtant!
Que d’intelligence et quel homme!

-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF

Citation
sakatrapo
honore et respecte le pays dans lequel tu vis.

J'espère que toi tu honores et respectes le pays dans lequel tu "vis".

Au fait, c'est koi le pays où tu "vis"? Le Swaziland? La Patagonie? Le Zimbabwe? Les Iles de la Vierge?

Je mets des "guillmets" au verbe "vivre", car un Juif qui réside en permanence en dehors d'Israel ne vit pas, il...VEGETE .

Citation
Geek
Parmi ceux qui ont rejoint de Gaulle à Londres, on trouve Stéphane Hessel, qui vient de publier à l'age de 93 ans son livre à succès:" Indignez-vous".
Stephane Hessel, a été un des rédacteurs avec René Cassin de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme de l'ONU en 1948.

(N.B. Pour certains hystériques, Stephane Hessel va etre qualifié des gauchiste-traitre-à-la-solde-de-l'Iran-et-de-Ben-Laden, puisqu'il fait partie des membres du Tribunal Russel pour Israel....)

Sur le site Harissa,la réponse eloquante aux elucubrations des defenseurs de ce faussaire menteur et vicieux.faux juif ignoble


"Moi qui suis depuis toujours un indigné congénital, j’ai acheté votre petit fascicule dont tout le monde parle. Je me suis dit, heureusement qu’il existe un Résistant vivant qui donne le cap et dise le bien.
La description que vous faites de la Résistance au début de votre propos est parfaitement fausse. Jamais personne depuis 1945 n’oserait décrire la résistance de 1944 avec autant de formules propagandistes. En arrivant à Londres en 1940 De Gaulle a trouvé des juifs et des cagoulards !
De nombreux socialistes dont Laval furent particulièrement actifs dans la débâcle puis dans la collaboration avec les nazis.
Quand aux communistes français, chacun sait bien qu’ils sont devenus résistants après l’entrée en guerre de l’URSS en juin 1941, et que la signature du pacte germano soviétique n’a pas ému grand nombre d’entre eux entre 1939 et 1941. Quand au CNR qui c’est vrai fixa les grandes lignes de la politique du gouvernement d’union nationale de 1945, il mit en place un projet politique conforme, non pas avec « l’esprit de Résistance », mais à une politique ambitieuse, sociale et nationale de reconstruction.
Sans remonter à la Rome antique qui inventa le « service public », en 1920, la République de Weimar nationalisa des banques, des industries sidérurgiques ainsi que les chemins de fer. L’Italie fasciste de Mussolini ou l’Espagne de Franco procédèrent à la nationalisation de pans entiers de leur économie.
Pour revenir à l’utilisation éhontée que vous faites du mot Résistance, elle prouve que vous n’en êtes pas l’héritier. Les chefs de la Résistance sont morts, vous n’en étiez pas, et votre longévité en tant que subalterne à Londres ne vous autorise pas à parler en leurs noms, c’est peut-être ça l’esprit de Résistance : l’Humilité, la Droiture, le Don de soi !
Mais revenons à votre besoin, et mon envie d’indignation.
Oui, il faut s’indigner lorsque les journalistes sont au service des puissants.
Oui, il faut s’indigner lorsqu’il suffit d’un appel à un directeur de chaine pour virer tel ou tel autre journaliste refusant de se plier aux règles. Je le dis avec vous, il est intolérable que le pouvoir exerce des pressions sur les media. Ce fut le cas sans interruption depuis toujours, et même si vous avez mis du temps à le dire, même si votre ami Mitterrand qui fut un maître en la matière ne vous avait pas indigné, attendre l’âge de 93 ans pour dénoncer cette collusion, mieux vaut tard que jamais, je vous dis bravo !
Et pourtant Monsieur Hessel, ce sont ces mêmes média qui n’ont cesse de vous tendre leurs micros pour ânonner des leçons de morale faciles. Vous stigmatisez des média dont vous êtes pourtant l’icône que l’on s’arrache en ville dans les milieux qui pensent le Bien. Cherchez l’erreur.
Pour preuve que parfois votre indignation est juste, je vous rejoins pour constater que le personnel politique en France comme dans de nombreux états passe plus de temps à se préoccuper de son image, qu’à faire son boulot, fixer le cap du progrès de la justice et d’une meilleure distribution des richesses à leurs concitoyens. Vous avez raison, ce combat contre l’injustice et pour la dignité, doit être mené partout sans concession.
Et pourtant Monsieur Hessel, quelques questions me taraudent :
Pourquoi laissez-vous dire que vous êtes juif ou que vos parents le seraient ?
Votre père qui était juif, s’est converti au protestantisme.
Au dos de votre livre vous précisez la religion originelle de votre père sans dire qu’il est converti, et pas celle de votre mère fille d’un banquier prussien et protestant.

Vous n’êtes pas juif. Contrairement à deux juifs illustres que vous avez côtoyés. Eux furent corédacteurs de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, René Cassin et Pierre Mendès France.
C’est en tant que secrétaire de cabinet d’Henri Laugier qui était lui-même secrétaire adjoint des nations unies que vous avez été nommé secrétaire de la commission des droits de l’homme. Pur hasard, pure chance que vous utilisez aujourd’hui pour associer votre nom à un texte dont vous n’êtes ni l’initiateur ni l’auteur.C’est peut-être l’admiration qui mène à la jalousie envers ces deux juifs exceptionnels qui vous poussent à vous prévaloir d’un judaïsme dont vous n’êtes pas. Pure escroquerie de votre part.
Vous pouvez comme chacun critiquer Israël, vous indigner de toute chose.
Pas la peine de vous étiqueter juif.Etre juif n’est ni glorifiant ni injuriant. Votre mise en avant judaïque est plus que suspecte. Comme si c'était un faire valoir pour votre argumentation propagandiste !
En continuant la lecture de votre chef d’œuvre propagandiste, on arrive naturellement au vrai sujet après la mise en place du « décor légitimant », je veux parler de la résistance et des droits de l’homme. Le sujet est bien le chapitre sur votre indignation à propos de la Palestine.*
Vous introduisez ce sujet en invoquant le rapport Goldstone dont la seule fiabilité à vos yeux tient de la judéité de l’auteur. On comprend mieux à ce moment de la lecture votre énergie à vous réclamer juif.
Comme si, pour l’esprit machiavélique que vous êtes, un non juif ne pourrait pas critiquer Israël, ni faire un rapport anti-israélien ?Les palestiniens dont vous n’avez que faire en réalité, attendent pourtant votre indignation concernant les lois d’apartheid dont ils sont victimes au Liban, ainsi que dans les camps dans lesquels ils sont retenus parqués dans la bande de Gaza otages des bandes maffieuses du Hamas.La chartre du Hamas qui appelle au meurtre des juifs ne vous indigne pas, ni l’appel répété d’Ahmadinedjad à la destruction d’Israël même dans l’enceinte de l’ONU.

Aviez-vous entre 1947 été indigné par le refus des états arabes d’accepter le partage de la Palestine restante entre un état juif et arabe ?Vous étiez-vous indigné auprès des jordaniens qui de 1947 et 1967 occupaient la Cisjordanie et aviez-vous demandé le boycott de l’Egypte qui occupait la bande de Gaza ?
J’ai cherché votre indignation au sujet des islamistes d’Iran, du Hezbollah, du Hamas, qui tuent les homos, interdisent les conversions, terrorisent leurs femmes en les obligeant à s’enfermer dans des carcans, enseignent la haine et le goût du martyr à leurs enfants. Rien d’indigne pour vous.Pas d’indignation non plus au sujet du Soudan, de la Somalie, de la Corée du Nord, de la Chine, et d’autres, de tant d’autres.Pas d’indignation à l’époque du génocide au Rwanda et encore des massacres au Darfour. Pas d’indignation pour les chrétiens massacrés au Nigéria, en Irak en Egypte.

Pour vous qui vous prétendez juif, rien n’est moins indigne qu’Israël.
Suspecte et maladive indignation !

Pour ma part, votre diatribe marche à merveille, vous avez réussi à m’indigner de votre indignation."

Bernard Darmon



Auteur: ladouda
Date: 12 January 2011, 08:17


"Lettre ouverte à Catherine David du Nouvel Obs
Avant-propos de l'auteur : Mon mari et moi avons connu Stéphane, Vitia Hessel et leur plus jeune fils, Michel, du fait que nos fils étaient dans la même classe à l’École alsacienne. À l’époque, nous avons sympathisé, tout comme nos fils entre eux. Je me souviens du très bon livre de Vitia, La Désaccoutumance, écrit après qu’elle eut cessé de fumer.
Mon mari avait été un résistant très actif à Grenoble pendant la guerre et avait été membre du Comité restreint de la Libération aprèsla guerre. C’était là un point en commun avec Stéphane Hessel.Nous partagions aussi le même point de vue sur la guerre d’Algérie.Lorsque notre fils est entré au Lycée en 6ème, nous avons un peu perdu de vue les Hessel. Ce ne fut que des années plus tard que, lisant et entendant des propos tenus publiquement par Stéphane Hessel, j’ai pris conscience du fait qu’il avait changé. Je ne reconnaissais pas l’homme que j’avais connu. En un mot : beaucoup plus imbu de lui-même, s’appropriant indûment du crédit pour des actes qui n’étaient pas de son fait et, en particulier, abandonnant ces qualités de mesure et de rigueur intellectuelle que nous apprécions naguère chez lui.
Madame,
Je viens de lire, avec un peu de retard, votre article intitulé « Sakineh et Hessel même combat ».En tant que féministe de très longue date, je suis une des défenseures de Sakineh, comme d’autres femmes victimes d’un régime totalitaire, meurtrier pour les femmes ainsi que pour toutes les minorités qui ont le malheur d’habiter cet État (dont les Baha’is ne sont qu’un exemple) et d’un intégrisme islamiste barbare.Comment donc ne me serais-je pas intéressée à cet article ?
Quelle stupéfaction ne fut pas la mienne en découvrant que vous compariez le sort d’une femme menacée de lapidation à celui d’un homme politique (que j’ai connu) et qui n’est confronté qu’à des critiques comme peut l’être tout homme politique dans une démocratie !Toute féministe ne peut qu’être profondément choquée par votre comparaison.
Elle serait ridicule si le cas des Iraniennes n’était pas si tragique !Il nous paraît donc clair que vous ne connaissez réellement ni le cas de Sakineh, ni le parcours de Stéphane Hessel, et que vous ne vous souciez guère des règles de la liberté d’expression dans une démocratie.
Monsieur Hessel n’est victime que de ses propres mensonges.
Il aurait voulu se faire passer pour un juif victime des Nazis. (Pourquoi ? mystère !) Il n’est juif que dans le sens hitlérien (ses grands-parents paternels sont convertis au protestantisme et du côté maternel, aucune trace de judéité).
Il fut interné, pour moins d’un an, comme résistant (déporté politique), ce qui est tout à son honneur, mais nullement comme Juif (déporté racial), sans quoi il ne s’en serait pas tiré à si bon compte.
Dans ses mémoires (Danse avec le siècle, Paris, 1997, p. 90), il reconnaît avoir été, dans le camp de Rottleberode, « pris en sympathie par les deux Prominenten de ce petit camp, le Kapo Walter et le Schreiber Ulbricht ».
Et l’ancien déporté politique Hessel ajoute : « Ils me font porter pâle et travailler auprès d’eux. Je profite des privilèges que ces déportés expérimentés ont acquis pour eux et pour leurs protégés : meilleure nourriture, un peu plus de place dans les châlits. Je dois ces faveurs à ma pratique de la langue allemande (…). Et, grâce à eux, je m’initie au fonctionnement administratif du camp. Ces tâches gestionnaires (…), les SS les ont confiées aux détenus ».
Allez-vous dénoncer ces propos de Stéphane Hessel lui-même comme « inadmissibles » ou « scandaleux » ?
Mais connaissez-vous l’existence des Prominenten et leurs fonctions dans les camps nazis ?
Il a voulu, après la mort de René Cassin mais jamais auparavant, se faire passer pour « l’un des rédacteurs » de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme (1948).
Le problème est qu'il n’a nullement contribué à la réaction de la Déclaration, contrairement à ce qu’il affirme çà et là*.
Vous citez dans votre article du Nouvel Obs, portant sur le film documentaire qui lui est consacré (France 5) : « J’ai 30 ans, me voici à New York. Je m’engage dans ce nouveau combat. Je participe à la rédaction de la Déclaration des droits de l’homme » (« Frère des hommes », TéléObs, 6-12 novembre 2010, p. 18).
Dans une interview publiée en décembre 2008 par le Centre d’Actualités de l’ONU (c’est l’un de mes centres d’intérêt depuis une trentaine d’années), il avoue la vérité car, là au moins, devant ses pairs, il ne peut pas faire autrement : « Je n’ai pas rédigé la Déclaration ». Lire sur le site de l'ONUVoilà qui est clair et net.
Je vous livre donc ci-dessous les propos qu’il a tenus, publiés le 10 décembre 2008 sur le site de l’ONU, pour information.En espérant que vous aurez l’honnêteté d’en tenir compte.
Car, malgré cet aveu dénué d’ambiguïté, l’ancien diplomate continue d’être célébré dans les médias comme « l’un des rédacteurs » de la Déclaration universelle de 1948. Et vous suivez le mouvement.
Il est vrai que dans la plupart des médias, en France, on a pris l’habitude d’affirmer tout et n’importe quoi, sans le moindre souci d’objectivité.Comme si la vérification et le recoupement des sources n’avaient aucune importance.
Je pense que vous êtes au fond de mon avis sur ce point. Car votre article constitue une frappante illustration de ces pratiques peu professionnelles.
Les déclarations du MRAP à ce sujet, comme à propos de tant d’autres, ne sont guère une source fiable.Si vous le souhaitez, je peux vous envoyer un rapport issu d’une enquête sur le MRAP, intitulé « Le MRAP dérape », publié en 2004 et qui fut assez bien relayé par la presse à l’époque.Le MRAP a fulminé mais n’a jamais agi contre nous, car le rapport en question était bien documenté.
Et nous en arrivons à la personne que vous souhaitez apparemment diaboliser, le Professeur Taguieff.J’avoue ne pas comprendre les raisons de votre fureur qui semble pour le moins disproportionnée.
Je suis allée donc lire ses propos, non ceux qui lui ont été mensongèrement attribués (une phrase supposée extraite d’un passage polémique qu’il avait lui-même supprimé sur son « mur » de Facebook), mais les siens, ceux qu’il assume clairement.J’y ai trouvé des critiques sévères, certes, concernant les positions politiques anti-israéliennes de Stéphane Hessel.Mais ces critiques, qui donnent parfois dans l’ironie mordante, sont beaucoup moins virulentes que d’autres que l’on peut lire tous les jours dans les médias en France.Il est courant, dans nos pays démocratiques, d’exprimer des opinions, parfois de façon excessive ou injuste, à l’égard de tel intellectuel ou de tel politicien.
J’ai lu des propos réellement sauvages, mais tant qu’il n’y a pas de calomnie (et, en France, il y en a souvent, hélas), il n’y a pas de mal.Dire la vérité, serait-ce sur un ton polémique, est toujours une bonne chose. En vous indignant avec ostentation de propos supposés tenus, dans une conversation privée, par le chercheur au CNRS, vous paraissez sombrer dans le « deux poids, deux mesures », et sacrifier à un détestable esprit de délation.
Certes, la République islamique d’Iran se bat avec d’autres États amis à l’ONU pour interdire la liberté d’expression partout dans le monde, mais je me félicite du fait que cet esprit totalitaire ne se soit pas encore installé chez nous, bien que je ne sois guère optimiste pour l’avenir.En attendant, dans nos sociétés pluralistes, la libre expression des opinions est encore un droit. Je ne vois pas au nom de quoi, lorsqu’elle vise certains personnages, son exercice devrait être tenu pour un acte sacrilège.
L’ancien diplomate Hessel n’est pas un personnage sacré, on ne saurait le tenir pour une « icône » intouchable.À moins de rétablir le crime de blasphème !Je ne connais pas plus le Professeur Taguieff que je ne vous connais, mais j’avoue ma perplexité devant votre rage, vos excès de langage et vos comparaisons inadmissibles.
Puis-je vous suggérer, en toute amitié, de vérifier plus soigneusement vos sources et de ne pas vous fier à n’importe lesquelles, puis de réfléchir au mal que vous pouvez faire aux femmes qui risquent leurs vies et leur liberté par vos propos.Mais peut-être cela vous est-il égal ? Je veux espérer que non.

Je vous prie d’agréer, Madame, l’expression de mes salutations les meilleures.

Bernice Dubois © Primo Info, 11/11/2010


Déclarations faites par Stéphane Hessel dans son interview en ligne sur le site de l’ONU, 10 décembre 2008 :
« J'étais un diplomate français frais émoulu du dernier concours. J'avais été reçu le 15 octobre 1945 et je suis arrivé à New York en février 1946. J'ai fait la connaissance d'Henri Laugier, qui était alors Secrétaire général adjoint des Nations Unies. Il m'a pris comme directeur de cabinet. Avec lui, il y avait John Peters Humphrey, directeur de la Division des droits de l'homme au Secrétariat des Nations Unies. J'étais en contact permanent avec l'équipe qui a rédigé la Déclaration, dont l'Américaine Eleanor Roosevelt et le Français René Cassin. (…) Au cours des trois années, 1946, 1947, 1948, il y a eu une série de réunions, certaines faciles et d'autres plus difficiles. J'assistais aux séances et j'écoutais ce qu'on disait mais je n'ai pas rédigé la Déclaration. J'ai été témoin de cette période exceptionnelle. »

Exemples d'amplifications médiatiques à propos de Stéphane Hessel :


Parmi eux, Stéphane Hessel, résistant rescapé de Buchenwald et co-rédacteur de la Déclaration universelle des droits de l'homme Le Nouvel Observateur 12/10/10.

Lire également ici sur Contreinfo : Stéphane Hessel est un diplomate, ambassadeur, ancien résistant et déporté français, qui a notamment participé à la rédaction de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme de 1948.

Hessel, diplomate, ambassadeur, ancien résistant français et l'un des rédacteurs de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948,Jean-Emmanuel Ducoin, rédacteur en chef de L'Humanité.

[www.primo-info.eu]"

Je retiens de ce loooooong texte (que je me suis astreint à lire par honnèteté intellectuelle) deux choses:

1) Le site www.primo-info.eu est...hors service!

2) Cette phrase ignoble :"Il (Stephane Hessel), n'est juif que dans le sens hitlérien, ses grands-parents paternels sont convertis au protestantisme et du coté maternel, aucune trace de judéité". La Loi du Retour israelienne est ici qualifiée de "sens hitlerien"!!! Des dizaines de milliers d'immigréés Russes, dont les enfants servent à Tzahal, sont dans le mème cas que Stephane Hessel. Et l'auteure de ce texte infame les traite de "juifs au sens hitlérien" .

Sans parler des élucubrations à propos du juge Goolstone. Si c'était un goy qui avait écrit son Rapport, on l'aurait traité d'antisémite. Comme Golstone est Juif, on parle de haine de soi. Bref, critiquer cette Vache Sacrée qu'est le gouvernement israélien est devenu impossible dans la bien-pensance politiquement correcte!

Interdit de critiquer Israel, comme en Tunisie, il est interdit de critiquer le président Ben Ali. Vive la liberté d'expression!

comme au maroc aussi, il est interdit de critiquer le roi.
la constitution stipule que sa personne est sacree et ne peut faire l'objet de critique de quelque nature que ce soit;
son dicours, non plus, ne que etre approuve si evoque a l'assemblee nationale dite reprensentative. n3am a sidi = ave mon seigneur.

idem pour son fils, quand il grandira.
idem pour son arriere petit fils

idem pour son arriere ( + 1 ) petit fils etc. ..

bref, le destin du maroc est genetiquement trace d'avance.

Il est abondamment question dans la presse, depuis quelques jours, de l'annulation de la réunion que Stéphane Hessel devait tenir le mardi 18 janvier à l'Ecole normale supérieure (ENS), dont je suis la directrice. Certains déplorent les pressions qu'aurait exercées le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) sur la direction de l'ENS, d'autres croient voir la liberté d'expression bafouée. Dans ce vacarme d'indignation sincère et de mauvaise foi mêlées, peut-on faire entendre les faits et les raisons ?

J'ai décidé d'annuler la réservation de la salle prévue pour ce meeting, dix jours avant la date où il devait se tenir. Je l'ai décidé seule. Si une situation analogue se présentait de nouveau, j'agirais de la même façon. Je n'ai eu aucun contact avec le CRIF. Au moment où j'ai pris cette décision, j'ignorais les démarches entreprises par plusieurs personnalités. Quiconque souhaitait savoir ce qui s'était vraiment passé n'avait qu'à me le demander. Mais les faits ou les explications se sont vite trouvés dépourvus d'intérêt. Une rumeur était lancée, et elle progressait en roue libre sur Internet, et même dans nos journaux d'information.

Voici les faits. A la mi-décembre 2010, une demande de réservation de salle émanant d'un chercheur de l'ENS m'a été soumise. Il s'agissait de réunir autour de Stéphane Hessel des normaliens et quelques personnalités pour débattre de la liberté d'expression. A cette requête, j'ai donné évidemment mon accord. Stéphane Hessel sera toujours accueilli dans notre école pour exposer ses idées et discuter avec nos élèves. J'ai eu maintes fois l'occasion de le lui dire.

Le 7 janvier, des amis m'ont transmis l'annonce de la réunion telle qu'elle circulait très largement sur de nombreux sites. Je regrette qu'aucun des articles qui ont consacré tant de colonnes à commenter ma décision n'ait jugé bon de reproduire cette affiche. Chacun aurait pu constater qu'il ne s'agissait aucunement d'une réunion interne à notre école entre Stéphane Hessel et des élèves, mais d'un meeting organisé par le collectif Paix Justice Palestine.org, qui soutient, entre autres, le boycottage des universitaires israéliens. L'appel largement diffusé laissait prévoir une assistance importante et totalement extérieure à l'école. J'ai aussitôt pris la décision d'annuler la réservation de la salle.

J'avais été trompée sur la nature exacte de cette réunion, ce qui est à soi seul un motif d'annulation. L'Ecole normale supérieure est un établissement de recherche et d'enseignement. Elle est aussi un lieu de débat, de réflexion, et de critique. Elle abrite de nombreux cercles d'études politiques. Y sont souvent organisées des réunions sur des sujets liés à l'actualité, y compris celui du Moyen-Orient, avec le souci d'une pluralité minimale de points de vue et le souhait d'un approfondissement dans la connaissance et la réflexion.

Ceux qui étudient et enseignent à l'ENS sont souvent engagés dans la réflexion politique, en cela ils prolongent la tradition de notre école. Mais ils n'avancent pas masqués, ils annoncent clairement la nature de la réunion qu'ils souhaitent organiser (interne, ou bien ouverte au public) et discutent avec nous de la façon dont nous pouvons, et parfois ne pouvons pas, l'accueillir. En particulier, nous ne souhaitons pas la tenue à l'école de meeting sans débat, où l'on ne fait que confirmer à plusieurs l'énoncé d'un point de vue.

J'ajoute qu'un rassemblement comme celui qui s'annonçait aurait très probablement, du moins c'est ainsi que j'en ai jugé - à tort ou à raison, je suis prête à en débattre -, entraîné des affrontements ; dans un tel cas, nous n'aurions absolument pas eu les moyens d'en assurer la sécurité. Entendre invoquer des motifs de sécurité fait souvent sourire, il est facile d'y voir un prétexte facile à produire. Mais tous ceux qui ont la charge d'un lieu qui accueille le public savent combien le souci de la sécurité est devenu obsédant, et aucun directeur d'établissement ne peut prendre raisonnablement le risque, même minime, d'un incident grave lorsqu'il a des raisons de le redouter.

Nous avons aussitôt fait part de cette décision au chercheur qui avait réservé la salle. Nous lui en avons expliqué les raisons. Nous lui avons proposé notre aide pour trouver rapidement un autre lieu dans Paris afin d'y tenir la réunion. Nous lui avons aussi fourni de nombreux contacts.

Voilà les faits, à première vue bien insignifiants. Cet épisode a toutefois provoqué une cascade d'articles et de prises de position, le plus souvent ignorantes de ce que je viens de rapporter. J'y ai reconnu l'expression des délices éprouvés à adopter la posture de victime et une surenchère de jugements édifiants. C'est ainsi que deux secrétaires nationaux du Syndicat de la magistrature parlent dans un article de "l'annulation, à la demande du CRIF, d'une conférence-débat qui devait se tenir à l'Ecole normale supérieure" (la présomption d'innocence est bien mal-en-point dans notre pays si même des magistrats jugent sans enquêter).

C'est ainsi encore que plusieurs professeurs de philosophie, anciens élèves de l'ENS, dont certains, du moins je le pensais, sont mes amis, s'indignent que le CRIF impose ses vues. Edifiant spectacle que celui de ces professeurs, "Et sur moi le soir tombe", qui, dans un jugement d'autorité que justifie à leurs yeux leur passé d'engagement politique, rappellent à l'ordre la directrice de leur chère école. Lui reprochent-ils sérieusement de n'avoir pas compris que dans la pensée de Stéphane Hessel se tenaient, non une bien-pensance à la fois critique et fort dogmatique, mais le souffle créateur de la pensée et la vision puissante des combats pour la liberté ?

J'ajoute, puisque cette tribune m'en donne l'occasion, que l'Ecole normale supérieure entretient des liens précieux d'un point de vue scientifique avec des universitaires et des équipes de recherche israéliennes. Aucune réunion publique appelant à les rompre n'aura lieu avec mon accord à l'ENS.

Depuis une semaine, on parle de l'Ecole normale supérieure dans la presse, et cela à propos de l'annulation de la réservation d'une salle. Que n'a-t-on plutôt traité des mutations de notre école et du rôle qu'elle veut aujourd'hui jouer dans la réflexion sur les filières d'élite, sur l'ouverture des enseignements à la recherche et à l'innovation et sur la capacité que peut avoir un établissement sélectif de reconnaître les talents ? Pourquoi n'a-t-on pas mentionné le combat que mène l'ENS pour la défense des valeurs liées au savoir, à la recherche et à la qualité de la transmission, aujourd'hui bien malmenées ?

Pourtant, l'enjeu est de taille car il s'agit de remédier à la plus redoutable forme de relégation sociale présente dans notre société et aussi de rappeler que des cultures sans savoir et sans étude deviennent vite des cultures somnambules. Puisqu'on parle depuis plusieurs jours de liberté d'expression, ne devrait-on pas d'abord en défendre la condition la plus sûre : l'accès à une éducation capable de former des esprits libres et critiques et le refus de l'oligarchie du savoir ? Là, ce sont de vraies victimes, mais des victimes sans voix, donc on les ignore.

 
Monique Canto-Sperber, philosophe, directrice de l'Ecole normale supérieure (rue d'Ulm)

MEA CULPA

J'ai pu donner l'impression dans mes posts précédents, que je soutiens à fond la démarche politique/intellectuelle de Stephane Hessel. Je me suis trompé, j'ai eu tort, et je fais amende honorable.

Il s'avère que le sieur Hessel, s'il est juif, n'est qu'un de ces nombreux juifs qui s'auto-dénigrent. Il fait partie de la bande des Sion Assidon, des Michael Warshawshki, et autres Esther Benbassa qui font tout pour "s'excuser" de leur judaicité en faisant de la surenchere anti-sioniste.

Dans tout ce lot de tristes sires qui soutiennent le boycott des produits israéliens, c'est Michael Warshawski et ses compères qui remporte la palme de l'ignominie. Ce sont des enseignants dans des Universités israéliennes, qui touchent de gras salaires de l'Etat d'Israel, et qui crachent dans la soupe qui les nourrit.

Donc, mea culpa maxima.

Geek
tu nous donnes une leçon exemplaire d'honnêteté intellectuelle.Merci.Je crois que lorsque les financements occultes étrangers des ONG israeliennes seront devoilés sans contestation possible,tu changeras d'avis sur leur veritable nature.Ceci dit,certains comportements israeliens,aussi bien civils que militaires,ne doivent pas être occultés,mais reprimés ,sans
en faire une affaire internationalement mediatisée.

Quant â Hessel,il est protestant mais se sert d'une origine juive pour donner plus de sens à son action anti-israelienne.qui date de 1947,quand il avait milité pour fair echouer le partage :

Les compliments mielleux sur ma "leçon exemplaire d'honnèteté intellectuelle" ne me touchent ni l'une ni l'autre, comme on dit tres vulgairement.

Malheureusement pour toi,tu n'as jamais eu ni l'une ni l'autre !! Et sincèrement,je regrette d'avoir laissé mon objectivité prendre le dessus en reagissant comme toute personne normale.Et je suis sûr que ton mea culpa n'est qu'une hypocrite contrition .Je retire donc sans regrets mes compliments.
"Chassez le naturel ........"!!!

infos de France, je n'ai pas résisté à vous faire passer cette vidéo !

à voir absolument !........>





Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/02/2011 11:05 par Lison2.

"Local Arab leaders in France wish to stop Gaza-Hamas exports to France – for fear that these help Israel.

In an official letter to the interior minister of the Hamas government in Gaza, the heads of Palestinian Arab communities in Tolouse, Strassbourg and other cities asked him to put an end to Gaza farmers’ exports. The reference is to goods that arrive in France via French Jews and the Israeli company Agrexco."


Voilà comment les Arabes de France encouragent l'anti-judaisme.Ce sont les FRENCH JEWS qui sont la cible,pas seulement Israel !! Evidemment c'est un quotidien anglais qui fournit l'information,les médias français ne voient rien,n'entendent rien,ne disent rien !!

L'article de d'Israel National News est juste non sourcé j'adore!

-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF

Merci Rali,ta reaction immediate nous prouve une fois de plus la mission que tu assumes sur ce site avec tes amis .Tu sembles n'avoir aucune autre occupation que la lecture du site et la critique des propos qui denoncent l'Islamisme.Tu es en quelque sorte le permanent de service.

La ministre de la Défense française,cette "3akrocha" d'Alliot-Marie propose d'accompagner la période de transition en Egypte!! Après avoir proposé à Ben Ali de 'l'accompagner" pour mater la rebellion tunisienne pour le maintenir au pouvoir!!

Je pense que c'est les français qui devront s'instruire des peuples tunisien et egyptien pour foutre dehors Sarkozy et certains de ses ministres et en premier "la 3akrocha" qui doit regretter les séjours gratuits et les ballades toutes aussi gratuites à bord de jets des dictateurs.

Mais que fait cette dame dans un ministère aussi stratégique que la Défense..?! Baz...

Et en plus des ses bourdes africaines,Haifa,elle se permet de fustiger la Justice mexicaine coupable d'un deni tout simplement parce qu'une française est en cause,à tort ou à raison. Cette femme est un fléau pour les relations internationales de la France.

Citation
Haifa
La ministre de la Défense française,cette "3akrocha" d'Alliot-Marie propose d'accompagner la période de transition en Egypte!! Après avoir proposé à Ben Ali de 'l'accompagner" pour mater la rebellion tunisienne pour le maintenir au pouvoir!!

Je pense que c'est les français qui devront s'instruire des peuples tunisien et egyptien pour foutre dehors Sarkozy et certains de ses ministres et en premier "la 3akrocha" qui doit regretter les séjours gratuits et les ballades toutes aussi gratuites à bord de jets des dictateurs.

Mais que fait cette dame dans un ministère aussi stratégique que la Défense..?! Baz...

Excuses.Au lieu du ministère des A.E,j'ai écrit la Défense.

Voici le calvaire vécu par une française de souche victime du" politiquement correct" et du "multiculturalisme"
que l'on veut nous imposer et qui est tû par nos médias , mais heureusement dénoncé par des journalistes étrangers.
Jusqu'à quand va t-on endurer cela ?
.
Faites circuler ce message et ce lien sans retenue,



[www.youtube.com]

merci de diffuser des images du bloc identitaire - parti à l'extreme droite du Front National!

Ca raffraichi ce forum!

-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF