L'ISLAM PEUT-IL ETRE MODERE?

Citation


Celà n'empêche pas de poursuivre la demonstration que seule une lecture moderne des recommandations coraniques
faisant abstraction des violences de son proselytisme initial,permettrait aux musulmans de participer pacifiquement à une coexistence universelle.Le regretté professeur Arkoun la preconisait ,mais il prêchait dans le désert !!!

GYL

nous avons des lectures tolérantes et modernes mais malheureusement elles sont marginalisées ...

Un peu d'histoire....,


L'islamisme est une idéologie politique armée du même type que le bolchevisme ou le maoïsme, et il est engagé dans un effort mondial pour renverser les démocraties et étendre les frontières où il pourra mettre en œuvre son idéologie, la charia

Dans la classe des religions, l'islam est le cancre, mais c'est un cancre agressif qui non content de prétendre être le premier de la classe veut éliminer les autres élèves du classement car du fait de leur existence, sa propre existence est menacée. Pour survivre il doit tout détruire ; projet dément mais en opération. Voilà pourquoi le fondamentalisme et le terrorisme islamiques poursuivent les mêmes objectifs. Il n'y a pas d'islam modéré ; l'islam doit tout avoir sinon il risque de tout perdre .

*****

L’avenir de l’islam et la loi du tout ou rien

Dans l’islam les croyants ont toujours eu la réputation d’afficher une foi aveugle et inébranlable dans les dogmes de leur religion, en particulier le caractère divin du coran n’a jamais été mis en doute; il s’agit ni plus ni moins que de la parole d’Allah transmise en langue arabe à Mahomet par l’ange Gabriel, elle a été mémorisée par Mahomet et transmise à son entourage immédiat. Bien qu’elle ne fut consignée par écrit et assemblée qu’après sa mort, les savants musulmans affirment que pas un mot de la révélation coranique n’a été changé au cours des décennies où le coran n’avait pour d’autre support que la mémoire des hommes.

Mais le coran n’est pas le seul pilier de l’islam, la personne de Mahomet, ses faits, ses gestes (la sunna) et surtout ses paroles (les hadiths) constituent l’autre pilier qui se veut aussi solide que le coran. D’une part, la sunna et les hadiths comportent les éléments fondamentaux et les obligations liées à la pratique de l’islam, et d’autre part ils permettent d’offrir le contexte historique en lien avec la révélation de plusieurs sourates coraniques. Autrement dit, le coran est incompréhensible sans la sunna et les hadiths, ils sont d’ailleurs considérés comme infaillibles, mais étant œuvre humaine ils ne s’élèvent pas au même rang que le coran réputé être la parole d’Allah.

La doctrine officielle de l’islam offre donc une façade en apparence inébranlable, le coran est pur de toute altération, la sunna et les hadiths sont véridiques ; contre ce rocher, les vagues de doutes et de scepticisme ne peuvent que se briser sans entamer sa solidité. Depuis quatorze siècles, les musulmans ont été maintenus dans ces certitudes, mais également dans la conviction qu’ils forment la meilleure des communautés humaines, celle qui est habilitée à dicter ce qui est licite et ce qui est interdit et qui doit exercer sa suprématie et sa domination sur les adeptes des autres religions révélées.

L’histoire réelle

Mais l’histoire réelle de l’islam, surtout celle rapportée par les érudits et les historiens musulmans des premiers siècles, contredit la doctrine officielle et jette un doute sur tous les dogmes y compris celui de l’origine divine du coran et sur l’authenticité des textes coraniques tels que nous les lisons aujourd’hui. Mais il y a plus, les découvertes récentes de fragments coraniques remontant à la fin du septième siècle, soit cinquante ans après la mort de Mahomet, indiquent que le texte initial du coran était bien différent du texte définitif lequel n’a été établi qu’au cours du huitième siècle, soit deux cents ans après la mort de Mahomet.

La sunna et les hadiths, de leur côté, n’ont été consignés par écrit que sous l’empire abbasside à Bagdad, soit à peu près à la même époque où le canon du coran a été définitivement établi. Ils se basent sur une tradition orale transmise par les proches de Mahomet et leurs descendants, quelque deux mille hadiths ont été sélectionnés d’entre six cent mille sans que les critères d’authenticité n’aient été établis au préalable.
L’histoire et les recherches scientifiques les plus rigoureuses indiquent par conséquent que les deux piliers de l’islam ont été érigés sur des bases fragiles plus de deux cents ans après la mort de Mahomet, à une époque où le califat abbasside se devait de réaliser l’unité sur le plan doctrinal pour asseoir sa légitimité et assurer la stabilité de l’empire musulman.

Des piliers fragiles

La fragilité des piliers de l’islam n’a d’égale que l’effort déployé par les autorités islamiques pour désinformer les musulmans à leur sujet. La désinformation s’accompagne bien évidemment de menaces à l’égard de tous ceux qui prétendent mettre en doute ne fut-ce qu’un aspect secondaire du dogme, l’arme de prédilection étant le takfir, autrement dit le verdict d’apostasie. Le takfir est l’acte qui transforme le musulman en Kafir, c'est-à-dire en apostat ou infidèle et l’expose par conséquent à la sanction prévue, soit la condamnation à mort, laquelle peut être appliquée par tout musulman.

On peut donc affirmer que les piliers fragiles de l’islam se trouvent protégés par le mensonge et la terreur. D’autres éléments contribuent à leur protection, le suprématisme islamique en est un, les musulmans se font dire qu’ils sont supérieurs aux autres humains parce qu’ils possèdent la vraie foi et qu’ils sont destinés à subjuguer le reste de l’humanité. Cet endoctrinement destiné à flatter l’égo mais surtout à compenser pour les sentiments d’infériorité est inculqué partout dans les pays islamiques, il contribue largement à la régression des masses musulmanes.

Extrême sensibilité

Ceux qui s’étonnent de l’extrême sensibilité des musulmans face aux critiques doivent comprendre qu’elles sont perçues comme menaçantes pour l’édifice de la foi. Le discours de Benoît XVI à Ratisbonne où il a cité les commentaires de l’empereur byzantin Manuel Paléologue sur Mahomet illustre à quel point les musulmans peuvent être débalancés par la critique. S’ils étaient à ce point certains de la véracité de leur religion et de la sainteté de Mahomet, réagiraient-ils avec autant de violence?

Nous observons par ailleurs que dans les sociétés occidentales, l’islam est actuellement interdit de critique et ce pour éviter toute réaction violente de la part des musulmans où qu’ils se trouvent. Le projet onusien d’interdire la diffamation des religions, mis de l’avant par les pays islamiques, vise uniquement à protéger l’islam. Les autorités islamiques se rendent compte qu’à l’ère d’internet et de la télévision par satellite, il ne suffit pas de réprimer la critique dans les pays musulmans ; cette répression, pour être efficace, doit s’étendre à tous les pays. Cependant tous ces efforts ne changent strictement rien à la fragilité de l’islam, ils ne font d’ailleurs que la mettre davantage en évidence. L’interdiction de la critique de l’islam dans les pays occidentaux donne exactement l’effet contraire en dépit de la complaisance des médias ou de leur silence.

Un avenir incertain

L’islam est un château de cartes qui s’effondrerait à la moindre secousse n’eut été de l’endoctrinement de masse, du mensonge et de la terreur. Les musulmans s’accrochent à leur névrose collective et repoussent par la même occasion la vérité qui pourrait les libérer et leur permettre d’accéder à la modernité.

L’avenir de l’islam est incertain du fait qu’il repose principalement sur la répression et le mensonge, son insécurité profonde alimente son agressivité et le condamne à conquérir de plus en plus pour survivre. Plus il gagne du terrain et plus il doit employer la tyrannie pour conserver les acquis et s’étendre. C’est la loi du tout ou rien. Incapable de relever pacifiquement le défi de la modernité et de la civilisation, l’islam doit tout conquérir pour éliminer tout danger, il doit détruire la modernité et la civilisation occidentale. Sa sauvegarde est à ce prix, faire autrement l’amènerait à l’atrophie graduelle et à la disparitio

pervenche,

je respecte ton opinion mais je ne suis pas d'accord quand tu dis que l'avenir de l'islam est incertain

les mythes et les croyances ont la peau très dur, voici le futur de l'islam :

[www.ahl-alquran.com]

en expliquant le coran par le coran ils ont découvert que le mot kafir, al koufr ne signifie pas a l'incroyance mais l'injustice ....

un autre courant musulman qui condamne la violence :

[en.wikipedia.org]

Slimane
l'Hitoire universelle montre que tout est incertain en ce bas-monde.En commençant par notre propre existence.Et l'exemple des civilisations et des empires disparus doit nous enseigner l'humilité.L'islam est aussi vulnerable que le Christianisme,surtout que les deux religions se sont imposées par la conquête et la coercition au nom d'un dogme.
La difference avec le Judaisme,est que ce dogme est fondé sur une relation directe assez improbable entre Le Créateur et les deux messagers pretendant transmettre Ses recommandations .
C'est certainement le fait que le Juif se sent individuellement responsable de son dialogue permanent avec son Créateur
que cette difficulté a rendu pratiquement impossible la conversion au Judaisme,et la proliferation des juifs impossible leur nombre pratiquement stable depuis des millénaires,et ce malgré les exterminations sporadiques.
Est-ce pour autant que la certitude de nombreux Juifs que le judaisme survivra à toutes les catastrophes imaginables ,rend son sort moins incertain ?
J'en doute,du moins sous sa forme actuelle.

Ce qui semble se perpetuer encore aujourd'hui dans son caractère violent est la volonté confiscatoire de l'Islam.Les conquêtes originelles ont toutes été suivies de la confiscation des lieux et des bâtiments representatifs des religions
et leur remplacement principalement par des mosquées.La liste est connue.
La moderation eut été de conserver le caractère authentique des nations ,quand bien même asservies.Non,il fallait faire table rase de l'histoire pour que la volonté du Prophête soit accomplie,s'approprier l'histoire en modifiant les noms pour
rayer de la mémoire les millenaires bibliques et hidouistes.
Ce préembule pour en venir à la confiscation du tombeau de Rachel,matriarche Juive,qui d'après les revendications musulmanes ne l'a jamais été,puisqu'il n'y avait pas de Judaisme avant le Prophète,Et l'Occident stupide leur donne raison,ce tombeau,c'est une mosquée,celle de Bilal,dont le seul mérite en tant qu'esclave ,oui il y en avait beaucoup,fut d'avoir une voix de stentor pour obliger les catechumènes à s'agenouiller 5 fois par jour,en présence du Prophète.
Alors,que penser de cette violence grotesque faite à un monument funéraire,reconnu comme juif jusqu'en 1996,au point que les musulmans rançonnaient les Juifs qui s'aventuraient à venir verser des larmes en souvenir de celles de Rachel.

Ainsi,sans mesestimer le courage des musulmans reformateurs,il nous faudra beaucoup de patience pour voir poindre l'aube d'une moderation majoritaire

"

?fs=1&hl=fr_FR">


Même dans le domaine sportif,l'Islam imprègne d'antagonisme l'esprit des champions,eux qui devraient donner l'exemple de l'effort pacifique.
L'Iranien refuse serrer la main de l'Israelien,mais ne peut faire autrement que d'écouter debout la Hatikva

A l'occasion de la journée du souvenir des soldats morts aux combats pour la defense du Royaum e Uni,les occupants islamiques de Londres ont manifesté leur "loyalisme" à leur manière habituelle
Pièces jointes:

Revenons aux origines de l'Hégire post-prophetique,celle des califes,"les bien guidés".pour comprendre la violence inherente à l'histoire de l'Islam.En effet,dès le troisième ,Othman,l'assassinat devient la solution aux différents concernant le partage et la distribution des richesses accumulées au fur et à mesure des conquêtes,butins et taxes.
Le dernier Ali,fuit l'Arabie pour se refugier à Koufa en Irak.Et lui aussi est assassiné,pendant la prière.Pour eviter que ce
schisme ne degénère en une une nouvelle religion,les musulmans divisés conservent en commun l'ambition prophetique de dominer le monde,avec les mêmes moyens de coercition prosélyte et de cruel mepris des autres religions.

Si l'on compare le destin des empires depuis l'antiquité,nous constatons que la cause de leur disparition est toujours due à l'evolution des sociétés vers la liberté de croyance et de conscience.Les seuls qui se sont maintenus sont le chinois,l'enfermant dans un espace geographique,et l'islamique l'enfermant dans une foi immuable figée par la crainte dela sanction imposée aux heretiques eventuels.

Quelle moderation peut-on esperer d'une religion qui autorise chaque croyant à être un bourreau de sa propre descendance?

Voici ce qu'écrivait l'historien politique Américain MARK ALEXANDER à propos de l'islam:

« L’erreur majeure est de considérer l’islam comme une autre des grandes religions mondiales.

Ce n’est pas ainsi que nous devons réfléchir.

L’islam est politique, sinon, il n’est rien. Cependant, bien évidemment qu’il est politique avec une dimension

spirituelle …, qui rien n’arrêtera, jusqu’à ce que l’occident disparaisse, jusqu’à ce que l’occident soit

réellement, totalement islamisé. » fin de citation.

Cette "religion" totalitaire nous impose la censure , doit-on toucher le fond pour que nos

gouvernements REAGISSENT ?

Le moyen d'Islamiser la planète,Exilée,consiste principalement à occuper physiquement l'espace publique pour que la pression physique du nombre de ses fidèles influence l'opinion.Et les premiers conquérants ont eu instinctivement l'idée que pour que cette presence ne soit pas éphémère ou dispersée par les forces de l'ordre,il fallait qu'elle fut protégée par la sacralisation de la prière.Depuis ,sur toute la planète,les foules viennent tous les vendredis ,accroupis en rangs serrés,faire semblant d'accomplir le rituel de la prière.Pas les cinq,uniquement celle qui est la plus visible,la plus derangeante pour la circulation,l'adh-dhour.

?fs=1&hl=fr_FR"

L'islam est une religion envahissante , dogmatique qui se sert de notre système démocratique

pour détruire les fondements de notre civilisation JUDEO-CHRETIENNE.

Alors que le Canada fait marche arrière avec ses "ACCOMODEMENTS RAISONNABLES",

spécialement "crées" pour cette religion sans cesse "revendicatrice ", l'Europe inféodée à

l'islam radical veut à son tour, nous les IMPOSER !!

L'espoir viendra de tous ces nouveaux partis populaires qui reflètent l'opinion des peuples ,

à l'instar des TEA-PARTIES qui ont envoyé un message clair à hussein baraq obama dont

la stratégie est de promouvoir cette religion.

Voici une proposition d'une musulmane d'origine marocaine !!






SOLUTIONS:

EXPULSER LES ISLAMISTES DE L'OCCIDENT?


Mots clés: Fatima Houda-Pepin, Monique Gagnon Tremblay, Assemblée Nationale du Québec, Yvon Marcoux, Oklahoma


Avant-propos

Le 3 novembre dernier, Richard Châteauvert le correspondant à New York du 98.5FM Montréal a rapporté,
à la toute fin de sa chronique, qu'il y avait eu plusieurs propositions référendaires lors des élections de
mi-mandat aux États-Unis.

Châteauvert avait souligné entre autres le référendum tenu dans l'État de l'Oklahoma en ces termes:

« Et Paul, en Oklahoma, 70% des électeurs ont voté en faveur d'une proposition de modification de la
constitution de l'État pour interdire la charia.

Or il n'y a aucune... nulle part, il y a la charia en Oklahoma actuellement », le mot de la fin revenait à
l'animateur Paul Arcand de l'émission Puisqu'il faut se lever : « Au moins c'est interdit, on prend de l'avance. »



L'Oklahoma n'est pas le premier État/Province d'Amérique du nord à voter l'interdiction de la charia.
En fait,déjà en juin 2005 une motion anti-charia a été adoptée à l'unanimité par l'Assemblée nationale
du Québec.

Le lobby CAIR, financé par l'Arabie saoudite et qui est une organisation pourtant désignée comme
« co-conspiratrice non poursuivie » par le ministère américain de la Justice dans le procès pour
activités terroristes intenté contre la Holy Land Foundation, vient d'entreprendre une poursuite contre
l'État de l'Oklahoma et ce, même si la populations'est exprimée à 70% le 3 novembre 2010 pour que
leur État rejette la reconnaissance de lois étrangères et de lacharia sur son propre territoire.

Quand l'Assemblée législative de l'Ontario envisagea l'idée d'autoriser des tribunaux de la charia sur
son propreterritoire, c'est une musulmane, Fatima Houda-Pépin, qui s'est levée et a expliqué pourquoi
il fallait stopper cette initiative.

Originaire du Maroc, elle savait que la charia mène, entre autres, à une discrimination systématique à
l'égard des femmes.

Membre de l'Assemblée nationale du Québec, madame Houda-Pépin a réussi à obtenir l'appui unanime
de ses collègues députés pour qu'ils adoptent une résolution contre l'introduction de la charia au Québec.

Dans un discours prononcé avant l'adoption de cette résolution, elle a soutenu que l'Arabie saoudite
était directement derrière cette initiative en Ontario. Elle a révélé que la mise sur pied de tribunaux
islamique en Amérique du Nord avait d'abord été discutée à Washington en 1991 lors d'une réunion
organisée par la Ligue islamique mondiale, une organisation créée et supportée financièrement par
l'Arabie saoudite.

En 2005, l'Ontario fut choisi parce qu'on considéra cette province comme le maillon faible en
Amérique du Nord.

Daniel Pipes avait documenté cette initiative remarquable en 2005.
Il avait commenté que le Québec avait compris que la menace du radicalisme islamique n'était
pas limitée qu'à des terroristes, mais aussi aux islamistes.

Expulser les islamistes de l'Occident?
Par Daniel Pipes
danielpipes.org
l
Expulser les islamistes de l'Occident, c'est ce qu'a déclaré l'ex-ministre québécoise des relations
internationales Monique Gagnon-Tremblay.

« Je pense que tous les partis politiques au Québec doivent affirmer haut et fort que non nous ne
voulons pas de l'islamisme au Québec, nous n'en voulons pas en Ontario et nous n'en voulons pas au
Canada. ....

Nous devons repenser notre contrat social pour les immigrants afin que les gens - les musulmans qui
veulent venir au Québec mais qui ne veulent pas respecter les droits des femmes ou nos lois en général -
restent dans leur pays et ne viennent pas au Québec, parce que c'est inacceptable.
D'un autre côté, accueillons ceux qui veulent accepter notre mode de vie et respecter nos droits.
Nous les aiderons à s'intégrer. »

Une autre députée libérale à l'Assemblée nationale du Québec, Fatima Houda-Pepin a souligné
qu'introduire la charia au CanadA violerait les droits des femmes et ouvrirait la porte à la polygamie.

« Nous avons vu la charia à l'oeuvre en Iran. Nous l'avons vu en Afghanistan avec l'odieux régime
des talibans.
Nous l'avons vu à l'oeuvre au Soudan où l'on a coupé les mains de centaines d'innocents.
Nous l'avons vu au Niger avec les tentatives de lapidation de personnes accusées d'adultère. »

Madame Houda-Pepin, éduquée comme musulmane, invite la population à identifier les musulmans
qui militent pour l'application de la charia

«L'une des forces des islamistes est qu'ils vous connaissent très bien.
Ils connaissent votre histoire, votre culture, votre système de justice, la Charte des droits....
Leur but n'est pas de s'intégrer au Canada, il est de soumettre le Canada à leurs valeurs.»

Le ministre de la justice, Yvon Marcoux, rejette l'introduction de la charia en déclarant:
« Certainement pas au Québec.
La porte est fermée et le restera. » Et un porte-parole de l'Action démocratique,
Jean-Nicolas Gagné a ajouté: « Nous sommes certainement contre l'application de la
charia au Québec. »

Commentaire (de Daniel Pipes):

Je soutiens depuis longtemps qu'il faut expulser les islamistes des pays occidentaux et je
suis frappéque les premiers officiels à entrer dans mes vues vivent au Québec et soient
préoccupés du respect des droits des femmes.

Peut-être que lassés des politiques d'immigration du Québec, les officiels commencent à
prendre conscience du danger de laisser entrer des ennemis - pas seulement des terroristes mais
des islamistes - dans la province ( 11 mars, 2005 ).

« Quel lien avons-nous avec ce qui arrive au Soudan ou en Afghanistan? Y a-t-il quelqu'un pour dire
qu'il faut appliquer les lois de ces pays au Canada? ».
C'est ce qu'a répondu Jamal Badawi à Fatima Houda-Pepin lors d'un discours à l'université Concordia.

Brandir le spectre de décapitations et d'amputations en Arabie Saoudite et dans d'autres pays musulmans
révèle une ignorance enracinée dans la peur et les préjugés, a affirmé le directeur de Islamic Information
Foundation à Halifax.

En répondant à Monique Gagnon-Tremblay, Riad Saloojee de la branche canadienne du Conseil des
relations Amérique-Islam (Council on American-Islamic Relations) a demandé

« Je me demande si elle serait prête à dire aux juifs ou aux chrétiens qu'ils ne seront plus admis au pays
s'ils croient au bien-fondé de l'arbitrage de disputes fondés sur leur foi. »

Commentaire (de Daniel Pipes): Les islamistes se rendent compte qu'ils ont un problème.

Geert Wilders, un député néerlandais indépendant qui a fondé son propre parti, Groep Wilders, vient de révéler
son programme électoral. Il réclame, entre autres choses, d'expulser les immigrants qui n'ont pas obtenu leur
citoyenneté et qui refusent de s'intégrer.
Il réclame aussi qu'on ferme les frontières de la Hollande pendant 5 ans aux immigrants non occidentaux et
qu'on abolisse les écoles coraniques et qu'on interdise le voile islamique.

Dans une lettre envoyée à The Gazette de Montreal, Monique Gagnon-Tremblay précise ses vues sur la charia.
« Même si les tribunaux au Québec et au Canada peuvent tenir compte de considérations religieuses dans leurs
jugements, la charia n'a aucune place au Québec ou au Canada.

Afin qu'il n'y ait aucun doute à ce sujet, il est important que les immigrants comprennent que les lois québécoises
ou canadiennes s'appliquent à tous. Le Québec est une société démocratique et séculière. A ce titre, elle s'efforce
d'accorder à tous les citoyens,quelle que soit leur race, leur religion ou leur origine, les mêmes chances pour
s'épanouir pleinement.

Tous les immigrants devraient connaître ces règles. Durant mon mandat comme ministre de l'Immigration, j'ai
veillé à ce que cela soit clarifié dans la loi québécoise de l'immigration et dans le " contrat moral " que doivent
respecter les immigrants.

Je m'oppose vigoureusement à toute tentative de faire respecter des obligations religieuses, au Québec ou
au Canada, qui sont contraires à nos lois. »


La presse canadienne rapporte: « Aujourd'hui, les législateurs québécois ont voté à l'unanimité le rejet de
tribunaux islamiques.

Ce vote veut porter un coup aux pressions croissantes de certains musulmans pour que le droit de la famille
tienne compte de leur religion. »

CLIQUEZ SUR TOUS LES LIENS , POUR EN SAVOIR PLUS

[Accommodements, Canada, Charia, Groupes de pression, Justice / Commissions, Politique et démocratie, Québec, USA]


DANS LA MÊME CATÉGORIE
Mensonges et dérobades de Tariq Ramadan (par Caroline Fourest / Prochoix)
C'est ça le cerveau de la rectitude politique par Mark Steyn
La France en danger d'islam par René Marchand
"C'est à cause de ce désastre que le Hamas est maintenant au pouvoir" par Khaled Abu Toameh

@ Gyl : l'exploitation de la misère des musulmans qui ne disposent que DEUX mosquées à Paris et qui sont obligés de prier à l'extérieur est juste une HONTE.

TU devrais avoir honte de ça!

-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF

Citation
rali
@ Gyl : l'exploitation de la misère des musulmans qui ne disposent que DEUX mosquées à Paris et qui sont obligés de prier à l'extérieur est juste une HONTE.

TU devrais avoir honte de ça!

DEUX=VINGT DEUX
5ème Arr Institut Musulman de la Grande Mosquée de Paris 5, pl du Puits de l'Ermite Place Monge
8ème Arr Ass Française Islam et Occident 8, rue Arcade Madeleine
10ème Arr Centre Culturel Islamique 23, rue Fbg St Denis Strasbourts St Denis
10ème Arr Mosquée Ali Ben Abi Taleb 83, rue Fbg St Denis Château d'Eau
11ème Arr Mosquée Abou Ayoub Al Ansari 12, rue G. Cavaignac Voltaire
11ème Arr Mosquée Abou Baker Assiddiq 39, Bd Belleville Couronnes
11ème Arr Mosquée Omar Ibn Khattab 79, rue JP Timbaud Couronnes
12ème Arr Salle de prière 15-18, Cours St Eloi Reuilly-Diderot
12ème Arr Salle de prière 22-24, rue Claude Tillier Reuilly-Diderot
13ème Arr Salle de prière 43, r. ds Terres ax Curés Chevaleret
13ème Arr Salle de prière 63, rue du Chevaleret Chevaleret
13ème Arr Salle de prière 50-52, rue Clisson Nationale
13ème Arr Salle de prière 51-55, bd Masséna Pte de Choisy/ Pte d'Ivry
13ème Arr Salle de prière 80, rue Tolbiac Tolbiac
14ème Arr Mosquée la Maison de Tunisie 45, bd Jourdan Rer B : Cité Univ.
14ème Arr Mosquée la Maison du Maroc 45, bd Jourdan Rer B : Cité Univ.
15ème Arr Salle de prière 73, rue de la Procession Volontaires
15ème Arr Salle de prière 122-125, rue Falguière Pasteur
18ème Arr Mosquée Al fateh 53, rue Polonceau Barbès-Rochechouart
19ème Arr A.C.I. Mosquée A Daawa 39, rue de Tanger Stalingrad
20ème Arr Mosquée des Comoriens 27, rue Etienne Marey Pelleport
20ème Arr Centre Culturel Islamique de Paris 8, bd Ménilmontant Philippe Auguste

Sans commentaires,mentir est une specialité des islamistes,mais sincèrement Rali,tu commences à nous fatiguer avec tes leçons de morale.Si quelques uns doivent avoir honte de leurs jugements insultants à notre égard,c'est bien,vous,la bande à Souiri,

Des musulmans egyptiens brûlent vivant un jeune copte soupçonné d'avoir frequenté une musulmane,et poignardent à mort son père et son frère.
Pièces jointes:

les pauvres chrétiens en terre d'islam, c'est la faute des juifs et d'Israel

Nous avons la preuve éclatante que c'est par la violence que l'islam existe.
Où sont les "courageux" crétinobobos , animés par les "nobles idéaux" , pour dénoncer la véritable nature de
cette religion? Leur courage ne se manifeste que pour vouer aux génomies Israel et l'Occident.

il faut bien entendu lire " gémonies", erreur de frappe

" il faut bien entendu lire " gémonies", erreur de frappe "

Non, c'est plus grave, conflit de neurones !!!
Pièces jointes:

La mise en garde de Jero ne semble pas le concerner.Le sujet ne l'interesse jamais,seule l'invective et la provocation le font reagir.Et son compliment procède de la même déformation de l'esprit.