Pourquoi les juifs marocains ont quitt? le Maroc ?

1-les protocoles des sages de Sion datent de 1899
2-Meinkampf de 1923
Est-ce pour autant que leurs auteurs ont changé d'opinion ? mon problème n'est pas de soutenir des racistes extrémistes de quelque origine que ce soit,il est de tenter de dénoncer les camouflages sémantiques comme le terme flou inventé par Dumas de "musulman modéré",qui ne veut absolument rien dire,car il eut fallu le compléter par la définition des limites politiques le différenciant de "musulman abusif,ou extrémiste".

les revendications de pays musulmans les plus éloignés du proche-orient sur le statut de Jerusalem et sur l'abrogation de la résolution du partage de 1947 ,prouvent bien qu'un conflit religieux se cache derrière une revendication territoriale limitée à une partie de la Palestine du Mandat.

il est possible que si les dirigeants musulmans et leurs courtisans l'admettaient,la paix serait facile à négocier mais Ils s'entêteront dans leur ambition suicidaire,ne voulant pas perdre l'emprise corrompue de leurs pouvoirs sur les masses misérables mobilisables au nom d'Allah.

1-les protocoles des sages de Sion datent de 1899
2-Meinkampf de 1923
Est-ce pour autant que leurs auteurs ont changé d'opinion ? mon problème n'est pas de soutenir des racistes extrémistes de quelque origine que ce soit,il est de tenter de dénoncer les camouflages sémantiques comme le terme flou inventé par Dumas de "musulman modéré",qui ne veut absolument rien dire,car il eut fallu le compléter par la définition des limites politiques le différenciant de "musulman abusif,ou extrémiste".

les revendications de pays musulmans les plus éloignés du proche-orient sur le statut de Jerusalem et sur l'abrogation de la résolution du partage de 1947 ,prouvent bien qu'un conflit religieux se cache derrière une revendication territoriale limitée à une partie de la Palestine du Mandat.

il est possible que si les dirigeants musulmans et leurs courtisans l'admettaient,la paix serait facile à négocier mais Ils s'entêteront dans leur ambition suicidaire,ne voulant pas perdre l'emprise corrompue de leurs pouvoirs sur les masses misérables mobilisables au nom d'Allah.

sidi moumen a écrit:
-------------------------------------------------------
> Où voyez vous mes amis un caractère défensif à la
> djihad ?
>
> Est-ce Madrid, Londres, Casablanca ou Alger, les
> Tours de NY qui ont attaqué l'islamisme ? De
> malheureux civils déchiquetés
>
> La terreur est décrite
>
> Sourate 59 : AL-HASR -
> 2 - Mais Allah est venu à eux par où ils ne
> s'attendaient point, et a lancé la terreur dans
> leurs coeurs. Ils démolissaient leurs maisons de
> leurs propres mains, autant que des mains des
> croyants.

C'est du terrorisme de type ismaelien, directement importé de la pensée de Hassan al Sabah.
C'est assimilable aux brigade rouge dans les années 70/80 ou bande a Bader.
Il faut vivre avec. Tout le monde le subit.Et les gouvernants doivent lutter contre cela sans aucune pitié.
Mais la encore une fois, tu dérape du sujet.... avec toujours les mêmes thématiques qui reviennent.

pour rafraichir les mémoires sur l'universalité du djihad

Extraits de la déclaration islamique d'Alija Izetbegovic (le modéré ) :

« Montrons le chemin qui mène à ce but : la réalisation de l' Islam dans tous les domaines de la vie privée des particuliers, dans la famille et dans la société, par la renaissance de la pensée religieuse islamique et la création d'une communauté islamique unique, du Maroc à l' Indonésie. Un peuple, comme un individu, qui a accepté l' Islam, est incapable de vivre et de mourir pour n' importe quel autre idéal. (...) Le Musulman ne peut que mourir au nom d' Allah et pour la gloire de l' Islam, ou bien déserter le champ de bataille. Quant aux soi - disant progressistes occidentaux, ils représentent partout dans le monde islamique un véritable malheur parce qu' ils sont nombreux et influents, particulièrement au sein des gouvernements, dans l' éducation et dans la vie publique en général.

La société islamique est une communauté organisée de croyants. En dehors d' elle, il n' y a aucune solution, scientifique, révolutionnaire ou socialiste. […]A la question "qu' est - ce que la société musulmane ?" nous répondons : c' est la communauté composée des musulmans et nous considérons qu' avec cela tout est dit ou presque tout. La première et la plus importante de telles conclusions est sans doute celle sur l' impossibilité du lien entre l' Islam et d' autres systèmes non islamiques. Il n' y a pas de paix ni de coexistence entre la religion islamique et les institutions sociales et politiques non islamiques. Ayant le droit de gouverner lui - même son monde, l' Islam exclut clairement le droit et la possibilité de la mise en oeuvre d' une idéologie étrangère sur son territoire. Il n' y a donc pas de principe de gouvernement laïc et l 'Etat doit être l' expression et le soutien de concepts moraux de la religion.»

Sarajevo, 1970

republié en 1990

Ce qui est pénible, c'est que dans les débats ici, j'essaie a tout prix d'argumenté, d'expliquer - ce qui est parfois épuisant - et op on nous ressort des citations!

Je vais prendre un exemple simple : Izhak Shamir a été l'un des plus gros terroriste d'Israel. Il a fait partie d'un groupe de terroriste qui fut derrière 250 morts! (l'Irgun Zvai Leumi).

C'est considérable.

Pourtant je ne suis pas là a en parler matin, midi et soir!

D'autant que Shamir a aussi fait de bonnes choses... Mais je vais pas EN PERMANENCE rapeller qu'il est aussi un terroriste des plus ignobles!

Les gens changent et c'est surtout ça qui importe!

DOnc je vais encore le répéter : cet homme a apporter 1000 fois plus la paix dans les balkans que des bouchers comme Mladic ou Karadjic! Donc, cette charte est CADUQUE, écrite dans un contexte particulier et adémocratique - sous tito, à une époque ou l'islamisme n'était aussi violent qu'aujourd'hui!

Stop au milk shake..

Rali, nous avons les mêmes discours, tu as les mêmes réponses.

Pour excuser le terrorisme islamiste mondial, tu nous renvoies un terrorisme local, même pas régional. Et de plus ce n'était pas un terrorisme religieux.

?
Itzak Shamir c'était pour faire fuir les populations autochtones et implanter un état nationaliste . En réalité, d'après les documents des services de renseignement britanniques et américains de l'époque, Itzhak Shamir était alors un agent soviétique et le Lehi une cellule travaillant pour Moscou. (http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/shamir-biographie.html)

Quel est le but de cet islamisme mondial ? Libérer quoi
Veulent-ils libérer la planète des Mécréants, des Koufars ? ça va être dur pour transférer 5 milliards d'individus sur Mars

Parfois, je me demande ce que les islamistes ont dans la tête ? Ils me rappellent les NAZIS et les punitions collectives .....

"Les Comités de Résistance populaire ont annoncé que les roquettes de type Qassam tirées par cette organisation terroriste contre le territoire israélien, dimanche, étaient une réponse à la publication dans un journal danois des caricatures du prophète musulman Mahomet"

Il n'y a qu'un mot pour qualifier ce type de comportement ... la COxxxrie ....

.




.
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.

sidi moumen a écrit:
-------------------------------------------------------
> Rali, nous avons les mêmes discours, tu as les
> mêmes réponses.
>
> Pour excuser le terrorisme islamiste mondial, tu
> nous renvoies un terrorisme local, même pas
> régional. Et de plus ce n'était pas un terrorisme
> religieux.
>
> ?
> Itzak Shamir c'était pour faire fuir les
> populations autochtones et implanter un état
> nationaliste . En réalité, d'après les documents
> des services de renseignement britanniques et
> américains de l'époque, Itzhak Shamir était alors
> un agent soviétique et le Lehi une cellule
> travaillant pour Moscou.
> (http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Docum
> entsterrorisme/shamir-biographie.html)



Ah? C'est un peu facile.
Prochaine étape, tu vas nous sortir (reconnaitre?) que le hamas, c'est la création d'Israël alors?

En fait, dans le fond on est d'accord mais on fait pas la même analyse.

C'est un peu comme quand dans une famille il y a un gosse qui refuse d'étudier... Il y a deux façon de faire :
- Aboyer, engueuler, faire la morale, dénoncer, menacer, simplifier le probleme etc...
- Prendre par la main, expliquer, accompagner pour faire avancer les choses, distinguer.

il y a le terroisme international corse, basque irlandais carlos etc etc aucun terrorisme n a atteint l horreur du terrorisme islamique ..

Arafat,accompagné du ministre Dumas,avait promis,juré,que la Charte de l'OLP était ,comment dites-vous ?,CADUQUE.(lisez-la et vous constaterez le changement !!!)
Ce fut un grand moment de comédie télevisuelle.Surtout qu'il avait beaucoup changé quand il allait féliciter et indemniser de la part de son ami Saddam,les familles de commandos-suicides.
A propos,il serait instructif que Rali nous donne quelques informations sur les actes terroristes de Shamir,ce dernier ne s'en étant jamais glorifié.
Quand au Bosniaque,il avait offert la nationalité et l'asile à Ben-laden,c'est tout dire !!

mariouma a écrit:
-------------------------------------------------------
> il y a le terroisme international corse, basque
> irlandais carlos etc etc aucun terrorisme n a
> atteint l horreur du terrorisme islamique ..

Il est pas vraiment "islamique".

C'est beaucoup plus complexe que ça.
D'abord numériquement le rapport entre la population Corse ou basque(en ne prenant que les corse "de souche" par rapport au musulman est de 1/10 000... Donc bon.

Il est avant tout ismaelien et il a une tendance à devenir anarchiste... Parce qu'on a en même temps bien voulu qu'il le devienne!

Je suis en revanche d'accord sur le caractère horrible de ce terrorisme la.

garvin a écrit:
-------------------------------------------------------

> A propos,il serait instructif que Rali nous donne
> quelques informations sur les actes terroristes de
> Shamir,ce dernier ne s'en étant jamais glorifié.

C'est pas le problème!
Arafat non plus ne s'ennorgueillait plus de ses actes terroristes .. Pourtant il l'a été activement dans les années 70/80's.

Si on prend une perspective historique, j'observe que SYSTÉMATIQUEMENT lorsqu'il y a occupation d'un territoire : celui qui lutte contre l'occupant est appelé "terroriste" par l'occupant et l'occupé parle de "résistance"....
C'est une constance aussi au Maroc avec le polisario, Idem en France dans les années 40 etc..

Enfin toujours est il que je me répète mais la seule façon de lutter contre le terrorisme c'est de faire face à la raison objective qui l'explique. Il faut s'attaquer au RACINE du mal et pas aux branches.
On peut bombarder Gaza matin midi et soir... Au final on obtient quoi? des gens encore plus radicaux?
Un solution contre les tir de roquette serait peut être de déplacer Beit Hanoun sur l'ancien site de Gush Katif et mettre un no man's land ;la bas.

Mais de toute façon tant qu'on restera dans la statu quo de la doctrine Sharon et qu'on ne tente rien d'autre, je reste pessimiste.

RALI tu me désarçonnes ...

Tu es obnubilé par ce conflit qui n'est pas le tien, conflit que tu t'es approprié, que vous vous êtes appropriés ...

Tourne la tête, les turques sont en train de massacrer le peuple kurde, les tanks les hélicoptères bombardent le kurdistan irakien
avec la bénédiction du monde arabe ..... et tu n'adresses aucune critique

Mais il est vrai ..Al Qods est à jérusalem ...

.




.
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/02/2008 04:10 par sidi moumen.

sidi moumen a écrit:
-------------------------------------------------------
> RALI tu me désarçonnes ...
>
> Tu es obnubilé par ce conflit qui n'est pas le
> tien, conflit que tu t'es approprié, que vous vous
> êtes appropriés ...
>
> Tourne la tête, les turques sont en train de
> massacrer le peuple kurde, les tanks les
> hélicoptères bombardent le kurdistan irakien
> avec la bénédiction du monde arabe ..... et tu
> n'adresses aucune critique
>
> Mais il est vrai ..Al Qods est à jérusalem ...


Tu me fais rire : tu en parles en permanence, tu ramènes tous tes posts à la situation d'Israel, des palestiniens, du monde "arabe"...Que veux tu? Qu'on parle de quoi?

L'islam te concerne pas, donc t'en parles.

Israël me concernerait pas donc j'en parle pas.

Et hop, on ferme le forum aussi? c'est ce que tu veux?
Ce qui t'énerve c'est que mes propos sont pertinents et que ça t'énerve... Parce que je n'ignore rien

tu sais rali
ce n'est pas difficile de descendre ton pays en flamme !
si on met sur la table tout ce qui va de travers au maroc ?y en aurais a redire !! on vous laisserait aucun repit a toi et a tes amis?
et crois moi cela te semblera intenable!

quand je vois ce que tu reponds a sidi moumen sur tes propos pertinents
sur israel tu amenes de l'eau a mon moulin !je vous mets dans le panier que ces fondamentalistes et DONC POUR MOI PAS DE FRERES MAROCAINS!
MOI MES FRERES JE LES CHOISIS !!!

IL NE FAUT PAS COMPTER LES MOTS !! IL FAUT LES PESER !! salomon/LES ROIS

Fais comme Rbati Boudekroute (?), parle nous musique andalouse

quelle est ta ... votre ... motivation ? Que est votre rôle ?
de nous parler du conflit palestinien en permanence, de la victime ?

Parle nous des réalisations d'Israel dans le domaine économique, urbanisme .. Nous avons trouvé une friche moyenâgeuse et nous en avons fait un pays moderne

Je suis là depuis 1 semaine, par ce que de vous lire ça me gavait ... vous me pompiez l'air - Je me suis longtemps tu .. mais vous avez dépassé les bornes.

Vous n'avez d'yeux que pour Chimène la palestinienne .. pour l'islamisme
J'ai voulu vous renvoyer un islamisme intolérant, arrogant, revanchard
un coran a double face qui parle de paix et qui prône la guerre

MASPIC !!!!

.




.
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.

Cet ISLAMISME qui condamne les caricatures de Mahomet au prétexte qu'on ne doit pas blesser les croyances ..*

Ce même Islamisme qui encense DieuDonné quand ce même mec caricature les juifs .. Ce même islamisme qui remplit les salles où se produit Dieudonné

Ce même islamisme qui court dans les salles de cinéma quand on projette la passion du christ

Ce même islamisme où le Protocole des sages de sion est le livre le plus vendu

Vous êtes pleins de contradictions .. La preuve >>>

<div><object width="420" height="357"><param name="movie" value="[www.dailymotion.com] name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="[www.dailymotion.com]; type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="357" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object><br /><b><a href="[www.dailymotion.com]é d&#039;expression dites-vous ?</a></b><br /><i>envoy&eacute; par <a href="[www.dailymotion.com];

.




.
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/02/2008 04:42 par sidi moumen.

yossi1 a écrit:
-------------------------------------------------------

> MOI MES FRERES JE LES CHOISIS !!!

Moi c'est "subi" par mes parents et j'en ai deux.

Plus sérieusement, je comprends qu'on soit aller trop loin puisqu'on ne dialogue plus, on se braque sur des positions.
Donc on va aller un boire un verre d'eau et se calmer.

sidi moumen a écrit:
-------------------------------------------------------

> Vous n'avez d'yeux que pour Chimène la
> palestinienne .. pour l'islamisme
> J'ai voulu vous renvoyer un islamisme intolérant,
> arrogant, revanchard
> un coran a double face qui parle de paix et qui
> prône la guerre

C'est toi qui est venu mettre de l'huile sur le feu... justement!
Parle pas d'islam, c'est pas ton truc.

Quand aux palestiniens, reprends mes posts, sur 1000 il doit y en avoir une minorité qui parle de ce sujet... Contrairement à toi qui ne fait QUE citer le coran ou attaquer l'islam.

Allez,pour clore de ma part le dialogue,rali,tu as raison le statu quo politique n'aboutira pas une solution.Ce que je peux te garantir,c'est que Sharon avait compris que les voisins palestiniens et les autres limitrophes ne voulaient pas la paix mais une défaite politique d'Israél.Prélude à un désengagement de territoires situés bien au-delà de la limite peu convaincante de 1967.Bien entendu inacceptable,car offrant l'espoir de la création d'un seul Etat dans lequel,comme en Afrique du Sud
la minorité inévitable des juifs ne pourrait se maintenir au pouvoir démocratiquement,ou comme aujourd'hui les chrétiens au Liban ou les sunnites en Irak,demain les alaouites en Syrie.
En se retirant unilatéralement de Gaza,ses partenaires palestiniens plus ou moins de bonne foi,étaient d'accord avec lui que cette solution en leur sauvant la face,leur donnerait l'occasion de proclamer leur Etat.Sharon avait la garantie,cautionnée par les occidentaux,que les actes terroristes et la violence cesseraient.Pour lui permettre de se retirer rapidement de la Cisjordanie même si l'ampleur de cette évacuation pouvait entrainer des désordres et une révolte .
Sa doctrine reposait sur la capacité des responsables palestiniens à maitriser la violence sous toutes ses formes.
Nous sommes témoins de ce que le Hamas et le Hizbollah ont compris.Si la Jordanie et l'Egypte avaient soutenu militairement Abbas,ce qui était prévu avec Sharon,il y aurait presque certainement une avancée spectaculaire.N'ayant guère confiance (à juste titre )dans les capacités stratégiques de ses successeurs,ils se sont abstenus.La sécession de facto de Gaza,doit cesser impérativement pour que la doctrine visionnaire de Sharon aboutisse.

Je te parlerai une autre fois de la solution envisagée avec les Syriens
qui aurait certainement déplu à Chirac mais aurait pratiquement solutionné les conflits régionaux actuels.

Sans pour autant évacuer les prétentions Khomenistes et Wahabites de convertir la planète.Mais un proverbe chinois dit que l'ambition cache le précipice dans lequel tombe celui qu'elle aveugle.

garvin a écrit:
-------------------------------------------------------

> Je te parlerai une autre fois de la solution
> envisagée avec les Syriens
> qui aurait certainement déplu à Chirac mais aurait
> pratiquement solutionné les conflits régionaux
> actuels.

Laquelle?