AFFAIRE BEN BARKA

Mes propos s'adressent à tous ces ceux qui ne respectent pas les militaires. OUFKIR mérite vraiment le respect.

Tu n'as pas à juger publiquement si je suis intelligent ou pas. Les dafinautes lisent et se font leur propre opinion.

Un document joint ce n'est pas un tartinage.

Bon Suchet je constate que tu bottes de plus en plus en touche ?

Tu dis qu'OUKIR a été condamné par la justice française ok . Pourquoi ne réponds tu pas à mes interrogations ?

Citation
cigalou
Dans cette Affaire dite BEN BARKA on est sûr qu'il a été enlevé par des français liés à des services officiels français, avec un véhicule de la Police française.; c'était le 29 octobre 1965 à Paris.

C'est la seule certitude dans cette affaire.

Est qu'il est mort ? a t il été transféré vivant quelque part? mort quelque part en captivité ? PERSONNE ne le sait !!

Elle est pas mal celle la !

C’est la diatribe d’HASSAN II. Il devait être pour rien HASSAN II dans la disparition de BEN BARKA.

Et puis, HASSAN II n’a sûrement rien demandé à OUFKIR pour « traiter » BEN BARKA.

C’est les Français, ça doit être ça la vérité historique !


Pour OUFKIR, on a un Marocain qui se range du côté de la Résidence française et du Glaoui pour faire dégager le Sultan légitime du Maroc.

Indépendance faite, il est au service du roi, surtout de Moulay HASSAN qui prend les rênes des services de sécurité, ensuite d’HASSAN II dans les pires basses œuvres contre le peuple et ceux qui ont lutté pour l’Indépendance (dont l’affaire BEN BARKA)

Ensuite, il monte un attentat en 1972 contre HASSAN II.

C’est un garçon fiable cet OUFKIR, oui fiable, mais dans la trahison, contre son pays, contre le peuple marocain, contre son Roi.


Il paraît que « OUFKIR mérite vraiment le respect ».


.

.

J e suis dafinaute j ai parfaitement le droit de juger comme les autres, d'autant que mon propos n a rien de négatif ;
Les autres dafinautes ont parfaitement le droit de juger que je tartine pour ne rien dire , tu l 'as fait ;
j ai cru que j 'étais parmi ceux qui ne respectent pas les militaires , j ai essayé de répondre de façon nuancée ; Plus résumé . Oui , je respecte les militaires et toutes les professions utiles à la France ? particulièrement ceux qui ont donné leur sang et leur vie pour leur engagement ; OUFKIR en italie oui , en INDO oui bien que je n'estime pas ceux qui nous ont engagés dans cette sale guerre ( je ne parle pas des militaires ) . Je te fais remarquer que des militaires , en dehors d '^tre militaires respectables sont aussi de parfois par ailleurs des criminels .
Pour OUFKIR , je n'ai aucun respect pour les méthodes employés dans ses officines ( et d'ailleurs pour ceux de tous bords qui ont pratiqué ces méthodes ) .
L a question n'est pas les militaires , l affaire BB n'est pas une affaire militaire, je te l 'ai résumé par une formule ; en lisant , évidemment qu 'on doute énormément mais rien n 'interdit d avoir un avis ;
Le tien c'est que c'est une affaire française (oui ce sont des français qui l 'ont enlevé ) OUFKIR : aucune participation ni en amont , ni pour la suie de l 'enlèvement . cela se défend ,on n'a pas de preuves .
La mienne , c'est qu ' OUFKIR est le principal organisateur , i'ai peu de doutes ; pour la nuit tragique , je pense qu 'OUFKIR est intervenu mais j 'ai des doutes plus importants sur son action .

si la question porte sur la petite phrase citée ; Honneur personnellement ,j e l 'ai vu citée , vraie ou pas , je n'y étais pas , je n'en sais rien mais sa teneur est ridicule .

ok le Maroc n 'y est pour rien : ;
Des français enlèvent un marocain principal opposant du régime ; 3 avouent avoir participé et organisé l 'enlèvement et avouent sans manifester aucun motif d'ordre politique , d 'autres avouent avoir participé involontairement au piégeage , un truand en fuite est impliqué , il était dans la voiture . Contre les 3 ou 4 autres , il y a des charges lourdes .
L 'un d'entre- eux Lopez qui semble le plus important est choppé et implique des marocains qui voulaient récupérer et nomme OUFKIR DLIMI .
IL semble bien que ce LOPEZ travaille pour un commanditaire supérieur ; Effectivement , il appartient au SDCE et avoue s'^tre servi de son appartenance , c 'est exact , il raconte même avoir la bénédiction du SDCE ? de son supérieur LEROY et au dessus
Donc le commanditaire est LEROY . Il a tout agencé ; on ne sait pas trop pourquoi il voudrait faire rentrer BB AU Maroc, le SDCE est -il manipulé, payé par LES MAROCAINS dont a parlé LOPEZ ? LOPEZ n 'est pas fiable , les marocains nient fortement ! c 'est pas eux ; Alors la CIA qui a un mobile (eux , ils veulent la mort de BB? C 'est certain ) .
IL y a un pb, c'est que la CIA n'a pas laissé de traces visibles, on n'a aucune preuves d'un accord avec le SDECE . Alors c'est personne , des barbouzes de Lemarchand ???
C'est peut être plus compliqué et le Maroc serait dans le coup ?
Pour la forme ,un truand ,en fuite à Paris,qui a participé dégoise un peu partout sur OUFKIR ou DLIMI , mytho ( c'est vrai ), presse qui invente ( fric , politique ? ) .

SUCHET,

Vous vous êtes amusé dans l’absurde pour ceux qui prétendent renverser l’accusation visant OUFKIR et les Marocains. Merci.


Pour reprendre un peu de logique, l’affaire BEN BARKA va toucher HASSAN II, l’instigateur du crime et indirectement DE GAULLE, mais c’était probablement aussi un des buts de l’opération.


Si l’affaire avait été montée, réalisée exclusivement qu’avec des Français, alors pourquoi DE GAULLE réclame à HASSAN II le limogeage d’OUFKIR ? Pourquoi le France va rompre les relations avec le Maroc, rappeler son ambassadeur ?

Pourquoi DE GAULLE s’exprime ainsi (propos du 4 avril 1967, reproduits dans l’édition du Monde du 16 septembre 1972) ?

 « Le procès ne sera pas renvoyé. Il faut en finir m’a dit le Général. Il faut que les vrais coupables, OUFKIR et DLIMI, soient condamnés. Le Roi, bien entendu est l’instigateur du crime ».


Du côté marocain, HASSAN II ne proteste pas alors qu’un Marocain, un leader politique, vient de disparaître à Paris, embarqué par deux policiers français dans un véhicule de la Police française ? Même pas de réaction, de rupture diplomatique ?

Par sa durée, le grand silence d’HASSAN II et du Gouvernement marocain jusqu’à l’interview donnée par OUFKIR, Ministre de l’Intérieur, le 14 novembre 1965 à Associated Press, (« Je donne ma parole d’honneur ») accrédite que le coup contre BEN BARKA vient des Marocains.

Pourquoi , plus tard, les quatre truands français impliqués dans l’affaire sont liquidés après la mort d’OUFKIR ? Pour faire disparaître des acteurs et témoins de l’affaire BEN BARKA ?

.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/08/2026 18:51 par Jean-Francois.RABATI.

Citation
cigalou
Sous de GAULLE des juges français condamnent OUFKIR et innocentent totalement DLIMI !

Sous de Gaulle les juges ne condamnent pas les patrons du SDECE, ne condamnent pas le député gaulliste LEMARCHAND chef des truands barbouzes , ne condamnent pas ceux qui savaient au plus haut niveau de l'Etat.

Alors les juges français ont condamné OUFKIR pour quels actes, quels faits précis ? les juges français avaient des preuves ? ils ont vu le corps de Ben Barka ? l'autopsie a révélé un crime au moyen d'un poignard? sur le poignard il y avait les empreintes digitales d'OUFKIR ?

Une grosse TARTINE s'impose . J'adore ces tartines où à la fin je me dis, dans mon fort intérieur : qu'est ce qu'il a voulu dire ?

Suchet,

Juger un dafinaute sur son "INTELLIGENCE" ne peut pas être comparé à l'utilisation du terme "tartine", terme imagé désignant un message trop long, qui ne répond pas précisément à une interrogation, souvent utilisé pour "noyer le poisson" . Si tu préfères "verbiage", pas de problème .

J'ai du te relancer pour que tu admettes que le Ministre de l'Intérieur français n'avait pas tenu des propos que tu lui avais attribués.

Je constate que tu n'as pas donné suite à mon message relatif à la condamnation d'OUFKIR que tu as toi même évoquée .



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/08/2026 01:54 par cigalou.

Non , je n'ai pas présenté cette hypothèse comme absurde( elle ne l 'est pas ), j' ai essayé de l'examiner pour voir ce qui semble à peu prés possible et ce qui semble très difficilement possible en rapport avec les élèments certains dont on dispose .
Je pense qu'on n' a pas assez de preuves pour la valider en entier , et que l 'on peut la critiquer ce qui est le cas de toutes les hypothèses qui existent .

Cependant je pense que ;
- Les commanditaires sont le Maroc et la CIA , aide aussi du MOSSAD .
- les organisateurs se trouvent principalement au CAB 1 et dans les services dirigés par OUFKIR DLIMI .
- D e hautes personnalités de l ' Etat français connaissent ( au minimum ) une partie du projet .
- Les R G et le SDCE en ont eux une connaissance plus plus précise .
- sur le terrain , on a au minimum un agent double SDCE MAROC .
- les agents d 'exécution , sont en relation avec le monde de la pègre , les services du SDCE et des réseaux de barbouzes-
- Au dela de LOPEZ ,le SDCE jusqu'à quel niveau ? , joue un rôle trouble
- LEMARCHAND est dans le coup
- OUFKIR et DLIMI sont venus en France la nuit du 30 , pour régler des problèmes post enlévement .
- Q u'on peut difficilement compter sur les déclarations et les décisions politiques de De Gaulle pour avoir des vérités
-QUE le procès a eu un verdict officiel qui n'est pas éclairant non plus , on peut le juger sévérement .

J'estime que ce que je viens de dire n 'est pas absurde mais que je n'ai pas de preuves décisives surtout sur certains points ,J 'admets le doute et la critique .

SUCHET,

Ce que vous pensez et venez d’écrire est plus conforme, mais OUFKIR n’est pas dans cette affaire seulement venu en France la nuit du 30, pour régler des problèmes post-enlèvement.

Sur ordre d’HASSAN II, OUFKIR est le commanditaire de toute l’opération contre BEN BARKA.


Hier, vous écriviez : « Donc, le commanditaire est LEROY. Il a tout agencé ».
« C’est peut-être plus compliqué et le Maroc SERAIT dans le coup ? »


Pourtant, il est clair que le Maroc est à l’origine du coup et que OUFKIR en est l’exécuteur, commandant l’opération.
.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/08/2026 03:16 par Jean-Francois.RABATI.

Cigalou
j 'ai dit que tu étais intelligent , ce qui est mon avis (dont tu n'as pas besoin ) et qui est positif , si tu n'es pas content , je m 'en fiche .
tu peux bien dire que je noie le poisson , c'est une opinion ; cette opinion est exprimée de façon péjorative , bla bla , tartine , verbiage je m'en fiche mais je te le dis .
IL est bien évident , tu le sais comme moi que nos façons de s'exprimer sont différentes .
IL est assez inutile de s'exciter entre nous pour cela . Personne n'est parfait .

Je me suis trompé entre intervenant et ministre , je ne l 'ai pas fait volontairement , tu l as remarqué , c'est très bien ! Je t'ai dit tout de suite que j 'allais vérifier et j 'ai rectifié .
l 'interversion est importante pour la compréhension de ce point , ce n'est pas du tout pareil . . .
il n 'en reste pas moins qu'il y a eu débat sur le 2 nov ; On 'a 2 versions . ou le député raconte n'importe quoi , ou le ministre peut aussi mentir . Comme les journaux ont raconté , il y a une version officielle et une version officieuse ;
Moi , ce que j 'en déduis c'est que Lemarchand , Caille et le ministre , ils sont un peu troubles sur le 2 nov . Au moins LEMARCHAND sait que FIGNON est dans le coup , un FIGNON qui se trouve un peu déçu de l 'opération ? UN FIGNON , inquiet pour sa couverture, surtout un FIGON qui a raconté et raconte beaucoup ( vrai ou faux ), U n FIGNON capable de tous les chantages .

Question restée sans réponse .
C' est bien ce que je pense de la condamnation d ' OUFKIR par le tribunal ? confirme et précise , s'il y a besoin ( pour m 'éviter de remonter les messages et ce que j 'ai pu raconter sur la question ) . C 'est pas un ordre mais une facilité pour moi .
M RABATI
il faut éviter( pour tout le monde ) de confondre ce qu'on pense et la réalité dont on a une image opaque et multiforme ,d'autant plus que nous avons dans cette affaire un festival de menteurs ,
Sur des points capitaux on manque de preuves matérielles indiscutables .

OUI OUFKIR est revenu en France après la SUISSE possiblement ,en partie ,en relation avec l 'affaire ;
NON OUFKIR n'était pas présent le 29 enlèvement
AVANT OUFKIR est certainement venu en France souvent pour des raisons de relations franco marocaine officielles , il est venu aussi pour des raisons personnelles , d'ordre privée ; il semble qu'il aurait eu des discussions , au moins ,sur la volonté d' HASSAN de faire rentrer BB, ce qui était d'ailleurs largement connu par ailleurs ;maintenant" retour de gré ou de force par des moyens non orthodoxes " c'est très possible , rapports des services secrets ou RG ( à moins d'intox ) .
Pour la préparation , le piége ? l 'enlèvement je ne vois pas ce qu'il serait venu faire sur place en personne mais il y avait des marocains .

« NON, OUFKIR n’était pas présent le 29 (jour) de l’enlèvement ».

Cela ne donne pas plus l’information que OUFKIR n’était pas présent le 29, n’a pas vu BEN BARKA le 29, n’a pas torturé ou tué BEN BARKA le 29, mais d’autres se sont chargés de faire disparaître BEN BARKA enlevé le 29, ce qui n’empêche pas une possible part active de OUFKIR.

Je vous une remarque proche :
« NON, HASSAN II n’était pas présent le 29, jour de l’enlèvement ».

Vous en déduisez ?



Les menteurs, oui il y en a. Et du côté français, les mensonges sont nombreux et sont pour l’essentiel pour se disculper de n’avoir pas agi pour protéger BEN BARKA ou empêcher son enlèvement alors que les informations reçues auraient permis de le faire et auraient nécessité une action protectrice qui n’a pas été réalisée.

C’est le scandale que la presse, entre autres, n’a cessé de dénoncer.

.
Sinon, l’enquête a vite démontré la présence du Général OUFKIR à Fontenay-le-Vicomte, dans la nuit du 30 au 31 octobre, chez BOUCHESEICHE, où avait été conduit BEN BARKA. Une nuit très intéressante pour cette affaire.


On a même le Commissaire principal EL MAHI, du CAB 1, proche de DLIMI, positionné à Paris depuis septembre 1965, inscrit à HEC comme couverture, qui confirme auprès des enquêteurs la présence d’OUFKIR, chez BOUCHESEICHE, dans la nuit du 30 au 31 octobre. Et cela, il le confirme par deux fois aux enquêteurs.

Cf. : Le Monde du 19 novembre 1965.


.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/08/2026 06:13 par Jean-Francois.RABATI.

Citation
suchet
ON peut penser ce qu 'on veut du procès mais OUFKIR a été officiellement condamné par un tribunal français .

Périodiquement on demande une révision" , elle n 'a jamais été réclamée par la famille OUFKRIR L 'Etat marocain , une assos du souvenir d ' OUFKIR etc...

BB resté vivant au delà du 29 avec une longévité importante est assez peu probable , une captivité de quelques jours quelques part , planqué on ne sait où au grand maximum !
Vivant au Maroc me parait très improbable et dans ce cas un longévité dans un cachot , un bagne ( au CAB1 on savait faire ) qu'il ait fini par se retrouver à Boudenib ( il avait connu ) ou alors à TAZMAMAR rejoins par la famille OUFKIR ,,,
Pour les petites phrases qui auraient été prononcées : HASSAN QUI AURAIT voulu régner comme LOUIS XI ou alors HASSAN aurait vo
ulu l 'avoir vivant enfermé avec possibilité de le sortir , si besoin (comme BEN BELLA en ALG ERIE .

" On peut penser ce qu'on veut du procès mais OUFKIR a été officiellement condamné par un tribunal français".

De GAULLE candidat à sa propre réélection dit "c'est OUFKIR" et comme par hasard la justice française condamne OUFKIR sans aucune preuve. Même DLIMI n'a pas été condamné.

Donc le sous directeur du SDECE(le colonel Leroy-Finville), patron de l'agent LOPEZ, clairement impliqué dans l'opération Ben Barka dés le printemps 1965, n'a pas été condamné par la justice française. A part LOPEZ la justice française n'a pas condamné la hiérarchie du SDECE; le premier Ministre à qui le Sdece rend directement compte n'a pas été inquiété.

L'avocat LEMARCHAND, député gaulliste, chef des truands-barbouzes, clairement impliqué dans l'affaire Ben Barka n'a pas été condamné par la justice française.

Donc tous ces braves gens, de haut rang français, qui ont joué un rôle important dans les opérations, rencontres, réunions dans le cadre de l' affaire BEN BARKA n'ont pas été inquiétés par le tribunal français.

La seule personne de haut rang condamnée c'est OUFKIR. Il a été condamné sur quelles charges, quelles preuves ? Les juges ont vu le corps de Ben Barka, l'autopsie a révélé des coups de poignard ? sur le poignard il y avait les empreintes du Ministre de l'Intérieur marocain??

Le Monde du 08 novembre 1965

 « L’enquête sur l’enlèvement de M. BEN BARKA conduit à mettre en cause les autorités policières marocaines ».



.

Les journalistes du MONDE ce sont des juges ???

Ils disent quoi dans l'enquête ? ils ne parlent que de "Chtouki" ? Pas du SDECE? de LOPEZ et LEROY-FINVILLE ? pas du député gaulliste LEMARCHAND, chef des truands- barbouzes: Boucheseiche, Figon, Dubail et Le Ny ?

Ils ne parlent pas des réunions préparatoires organisées par LEMARCHAND avec ses barbouzes français en octobre 1965 dans la résidence NIEL ? aucun marocain présent!

Ils ne disent pas qu' aucun marocain n'était impliqué dans l'enlèvement de BEN BARKA ? juste LOPEZ(SDECE) , SOUCHON et VOITOT, policiers en exercice de la Préfecture de Police de Paris ... le tout avec un véhicule de POLICE FRANCAIS

Début novembre 1965, dans l’affaire BEN BARKA, ce sont les services de la Police judiciaire et le Juge ZOLLINGER qui enquêtent.

.

 « J’entends des hommes parler entre eux en berbère. J’apprendrai par la suite que, tous originaires de la tribu d’OUFKIR, qui lui sont complètement dévoués, sont les gardiens de mon nouveau lieu de détention, DAR EL MOKRI ».


Mustapha OUAZZANI-CHAHDI arrêté en 1963


.

j 'en déduis , il faut être précis et on peut l 'être ,qu ' OUFKIR n 'était pas à Paris le 29, , ni la journée 30 ? IL n 'a donc pu participer, en personne, à ce qui s'est passé ni de près , ni de loin en France . il n'y a aucune accusation , ni condamnation pour celà c 'est une évidence .
Au Maroc, c'est un autre pb, il est fort possible qu'il y ait eu communication ( témoignage de L OPEZ sans autre preuve que des coups de télé p hone (vérifiés ????? ) , c'est peu ! .
LA nuit du 30 , il est en France , c 'est certain . Sa présence sur les lieux de séquestration est connue ; par LOPEZ surtout et EL MAHI (je ne me souviens plus trop ) ; Cela est un élément à charge d'autant plus qu'il n'y a pas eu confrontation LOPEZ OUFKIR . Ses activités , on n'en sait rien ?sauf des déclarations supposées de FIGNON qu'on peut examiner mais je ne vois pas comment les considérer comme des preuves , d'autant plus que ce n 'est pas explicite en matière d 'assassinat ; Les activités avec présence personnelle pour le transport du corps , c'est confus .
A mon avis, c'est difficile de condamner OUFKIR d'assassinat personnel et de torture , je ne crois pas que le tribunal l 'ait fait ( à vérifier ) .
D'ailleurs , Il me semble qu'au procès que BB était déclaré seulement disparu potentiellement mort .

E videmment la responsabilité d 'OUFKIR comme organisateur et donc responsable de disparition est un autre pb .

Citation
Jean-Francois.RABATI

.
Sinon, l’enquête a vite démontré la présence du Général OUFKIR à Fontenay-le-Vicomte, dans la nuit du 30 au 31 octobre, chez BOUCHESEICHE, où avait été conduit BEN BARKA. Une nuit très intéressante pour cette affaire.


On a même le Commissaire principal EL MAHI, du CAB 1, proche de DLIMI, positionné à Paris depuis septembre 1965, inscrit à HEC comme couverture, qui confirme auprès des enquêteurs la présence d’OUFKIR, chez BOUCHESEICHE, dans la nuit du 30 au 31 octobre. Et cela, il le confirme par deux fois aux enquêteurs.

Cf. : Le Monde du 19 novembre 1965.


.

SUCHET,

Vous avez lu un peu rapidement ou vous ne m’avez pas lu.

La présence d’OUFKIR la nuit du 30 au 31 octobre à Fontenay-le-Vicomte est confirmée (deux fois) lors de l’enquête judiciaire par le Commissaire principal EL MAHI, du CAB 1.


C’est OUFKIR, sur la demande d’HASSAN II, qui ordonne l’enlèvement de BEN BARKA à Paris. Il est responsable ou-coresponsable de la disparition de BEN BARKA et complice également sur le plan judiciaire.
C’est un fait certain.

Les détails ne sont pas connus ou incertains.


Bien sûr que la journée du 30 octobre 1965, OUFKIR est présent en France. Il est repéré par les Services, au moins à Orly, sûrement plus avec les RG, sans parler des témoignages.

.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/08/2026 07:58 par Jean-Francois.RABATI.