Votre position sur les derniers propos de Finkielkraut

Je viens de lire avec l'affliction la plus profonde, les derniers propos tenus par Finkielkraut.

- Pour moi, il ouvre une brêche plus que dangereuse et pour les arabes et pour les juifs de France, se jetant littéralement dans les dents du grand loup de Villiers (qui tente de séduire les juifs par son islamophobie) et Le Pen (qui tente de séduire les arabes par son antisémitisme assumé)...La politique par la haine... On sait où ça mène...

je transmets l'article complet du Monde, pour qu'on puisse en parler :

Les juifs n'ont pas d'avenir dans une société multiculturelle", selon Alain Finkielkraut
LEMONDE.FR | 29.03.07

Alain Finkielkraut était en Israël la semaine dernière pour tenir une conférence à l'université de Tel-Aviv et présenter la traduction en hébreu de son livre L'Avenir d'une négation (1982). Dans son édition du mercredi 28 mars, le quotidien Haaretz rapporte des propos qu'il a tenus, en petit comité, à des hommes politiques locaux et des intellectuels, réunis par l'Institut de planification d'une politique pour le peuple juif (JPPPI).


"Les juifs de France n'ont d'avenir que si la France reste une nation ; il n'y a pas d'avenir possible pour les juifs dans une société multiculturelle, parce que le pouvoir des groupes antijuifs risque d'être plus important", a-t-il confié, selon le quotidien israélien.

"En France, c'est la bourgeoisie contre les immigrés, et quiconque dit quoi que ce soit contre les immigrés est considéré comme raciste", a-t-il encore dit. "Le christianisme peut constamment être attaqué, mais il est interdit de dire quoi que ce soit de négatif au sujet de l'islam, parce que c'est la religion des opprimés et que si vous la critiquez, c'est que vous êtes raciste."

Selon Haaretz, Alain Finkielkraut n'a pas souhaité dévoiler pour qui il entendait voter à l'élection présidentielle. Le succès de M. Sarkozy, a-t-il souligné, tient au fait qu'"il n'a pas le sens du politiquement correct", que le philosophe définit comme "le refus d'accepter les faits". Le problème, c'est qu'"il est décrit par la gauche, et maintenant par le centre, comme un fasciste. Il sera peut-être élu, mais peut-être battu à cause de son image de fasciste", a-t-il affirmé.

LE PRÉCÉDENT DE 2005

En novembre 2005, une longue interview d'Alain Finkielkraut, elle aussi publiée dans le quotidien israélien de centre gauche, avait soulevé la polémique en raison de propos qualifiés, à l'époque, de "racistes" : "On nous dit que l'équipe de France [de football] est black-blanc-beur… En fait, aujourd'hui, elle est black-black-black, ce qui fait ricaner toute l'Europe", avait-il alors déclaré.

Mais c'est son analyse des émeutes dans les banlieues qui avait cristallisé l'opinion : "On voudrait [les] réduire à leur dimension sociale, y voir une révolte des jeunes contre la discrimination et le chômage. Le problème est que la plupart sont noirs ou arabes, avec une identité musulmane… Il est clair que nous avons affaire à une révolte à caractère ethnico-religieux".

Il reprochait alors aux "bobos" leur indulgence et leur angélisme face à ces "nouveaux damnés de la terre" : "Il y a des déclarations de haine très violentes contre la France. Toute cette haine et cette violence se font à présent jour dans les émeutes. Les considérer comme une réponse au racisme français est être aveugle à une haine plus vaste : la haine de l'Occident, Occident considéré comme responsable de tous les crimes."

"Imaginez que ce soit des Blancs comme à Rostock en Allemagne, poursuivait le philosophe. Aussitôt, chacun aurait dit : le fascisme ne sera pas toléré. Quand un Arabe incendie une école, c'est de la rébellion. Quand c'est un Blanc, c'est du fascisme. Je suis indifférent à la couleur. Le mal est le mal, peu importe sa couleur. Et ce mal, pour le juif que je suis, est totalement intolérable."

Après le tollé provoqué par ses propos, le philosophe avait présenté ses excuses se disant "victime d''un immense malentendu", soulignant que ces déclarations étaient "un assemblage où [il] ne se reconna[issait] pas".

Jean Marc Manach

La notion de multiculturalisme est mal comprise par certains: le danger viendrait de l'affrontement et non de la richesse des cultures.

Lorsqu'on est tenté de vouloir remplacer la laicité par une quelconque justice religieuse, l'unité de la nation est en danger. Lorsqu'en plus les juifs sont minoritaires dans cette tentation religieuse, alors les juifs sont en danger ... Ce n'est qu'une répétition de l'histoire .. et lui sait de quoi il parle ..

D'ailleurs, je m'étonne que tu montes au créneau aujourd'hui ... Les déclaration de Finkielkraut de 2005 sont de la même mouture ...

[questionscritiques.free.fr] au journal Haarets 2005
<font color=blue>Alain Finkielkraut. "Lorsqu'un Arabe met le feu à une école, on dit que c'est de la rébellion. Lorsqu'un Blanc le fait, on appelle cela du fascisme. Je suis 'daltonien'. Le mal est le mal, quelle que soit sa couleur. Et ce mal, pour le Juif que je suis, est complètement intolérable".

Finkielkraut : "En France, on aimerait bien réduire ces émeutes à leur dimension sociale, les voir comme une révolte des jeunes des banlieues contre leur situation, contre la discrimination dont ils souffrent, contre le chômage. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont des Noirs ou des Arabes avec une identité musulmane. Regardez ! En France il y a aussi des immigrés dont la situation est difficile — des Chinois, des Vietnamiens, des Portugais — et ils ne prennent pas part aux émeutes. C'est pourquoi il est clair que cette révolte a un caractère ethnique et religieux.</font color>

Pour Ahmadinedjab, c'est la négation de la shoah , pour Finkielkraut c'est le multi-<b><u>cultualisme</b></u> .. Finkielkraut doit avoir sa "tête de turc" ... Mais je trouve qu'il a raison ...
<b>GARDONS A LA FRANCE SA LAICITE </b> pas de multiculturalisme religieux

&lt;font color=green&gt;Croassez et multipliez&lt;/font color&gt;
&lt;a href=&quot;[www.hiboox.com&quot]; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;Image hébérgée par hiboox.com&quot; src=&quot;[images0.hiboox.com]; /&gt;&lt;/a&gt;

- Dans Le Monde daté du 19 janvier 2007, Edgar Morin trouve mille raisons du renouveau antijuif en allant chercher du côté d'Israël tout en n'en voyant aucune qui l'expliquerait du côté islamiste.

Morin constate par exemple l'existence d'un "anti-judaïsme (...) dans la population française d'origine arabe et singulièrement dans la jeunesse" ou encore "le développement d'un anti-judaïsme arabe" en considérant qu'il se serait en fait "aggravé" par "l'aggravation du conflit israélo-palestinien"

- En 2006 Kébir JBIL écrivait :"L’Islam lui-même revendique être une religion expansionniste et prosélyte, visant à étendre son influence aux quatre coins de la planète. Les musulmans eux-mêmes relatent avec fierté les périodes coloniales qu’ils souhaitent voir se reproduire et considèrent l’hégémonie islamique comme une nécessité à la réalisation de la prophétie originelle, à savoir la conversion à l’Islam de la moindre parcelle habitée sur Terre.

Le développement de l’Islam en Occident et en Europe en particulier est principalement lié à l’immigration arabo-musulmane et indo-pakistanaise, ainsi qu’aux conversions dans les quartiers sensibles. Le «monde arabo-musulman» voit cette dynamique comme une variable géopolitique de première importance. Les populations adhérant à l’Islam constituent aux yeux des dirigeants une force économique et <b>une force de nuisance politique potentielles</b> qu’il est nécessaire de canaliser afin de s’en servir en temps utiles comme leviers d’une stratégie globale."

et tu reprocherais à Finkielkraut d'avoir raison ? Il est lucide tout simplement

Finkielkraut incarne cette vision que j'EXECRE du néo conservatisme trompé et myope. Un peu comme ces juifs qui sont aveuglé d'amour pour l'église évangéliste parce qu'elle appelle au grand Israël tout en oubliant la finalité de ce "Grand Israël".... Un vrai corbeau et le renard à l'état pur. C'est la compromission passive avec l'extrême droite... Qui est pire que la compromission active.. ou du moins aussi grave.

"Le christianisme peut constamment être attaqué, mais il est interdit de dire quoi que ce soit de négatif au sujet de l'islam"...

1- C'est totalement faux puisqu'il y a un homme politique, candidat à la l'élection présidentiels comme de Villiers qui fait de la lutte contre "l'islamisation", son cheval de bataille. Il attaque l'islam dès qu'il peut.. Ce que dit Le Pen, c'est de la crème fraiche à coté...Martel, je t'invite à lire son site interne, tu seras servi.

2-A considérer qu'il y ait une auto censure sur les sentiments anti-islam... certes mais mon cher Martel, elle reste totalement plus faible que l'auto censure sur les sentiments anti juifs (que ça soit de maghrébins qui l'assume probablement plus ouvertement malheureusement que de français de "souche" hypocrites mais qui n'en pense pas moins).

C'est d'ailleurs pour cela, que je trouve RIDICULE et dangereux ses propos... Car si Finkielkraut croit à une sorte d'alliance juive / Extrême droite... Cela est possible mais exactement comme elle se fait entre les tribu K et les identitaires : une sorte de communautarisme , prélude à une séparation physique des différentes identités et communautés qui constituent la communauté national française.

Ce que propose Finkielkraut est d'ailleurs complètement paradoxal puisque il est fortement attaché à l'affirmation du judaïsme français - ce que je respecte complètement - tout en se contredisant et en détruisant sa propre pensée en voulant détruire tout relief culturel autre que la culture française de souche gauloise. A moins qu'il définisse ce que signifie "multi culturalisme"... Auquel cas, il sera possible qu'on tombe d'accord mais j'en doute fortement avec ses idées d'extrême réactionnaire.

Mes propos peuvent paraître à certains de simplistes et de racistes. Je ne suis pas du tout raciste. Pourquoi effectivement, on ne trouve pas parmi les émeutiers, d'autres immigrés qui sont eux aussi dans une situation difficile? Je n'ai pas manqué de le souligner dans "Quinze siècles après". Pourquoi les populations et les jeunes d'Afrique noire qui sont dans une vraie merde ne se livrent pas au terrorisme? Le multiculturalisme doit être débarrassé de toute référence religieuse. Et je crois personnellement que les européens payeront très cher dans un avenir plus ou moins proche l'ouverture de leurs pays à l'immigration massive de populations musulmanes...

Je viens de parcourir un article publié par Al Arabya et il rejoint les craintes de Finkielkraut sur l'exportation et de l'installation d'un fondamentalisme religieux dans nos pays occidentaux.

<font color=blue>Le directeur général d’Al-Arabiya : Pourquoi les extrémistes islamistes qui s’élèvent contre l’Occident tiennent-ils tant à y vivre ? 30 mars 2007 -

Dans un article du quotidien londonien Al-Sharq Al-Awsat, le directeur d’Al-Arabiya TV, Abd Al-Rahman Al-Rashid, critique l’hypocrisie des islamistes qui vivent et agissent en Occident. Alors que ces extrémistes prônent la haine de l’Occident et de la culture occidentale, ils défendent en parallèle leur droit à résider en Occident, note Rashid. (1) Extraits :

"<u>Ils veulent tous vivre en Occident</u>"
"Le dénominateur commun entre Abou Qatada, 2 actuellement en état d’arrestation en Grande-Bretagne, Ossama Nasser, enlevé à Rome, 3 et Omar Bakri, qui s’est enfui de Londres, 4 est qu’ils veulent tous vivre en Occident, plutôt que dans leurs pays islamiques d’origine. Abou Qatada préfère se trouver en état d’arrestation en Grande-Bretagne que d’être déporté en Jordanie. L’imam italien Abou Omar Ossama Al-Masri, enlevé par la CIA et emmené en Egypte, demande pour sa part de retourner à Milan, la capitale de la mode, et a même entamé des poursuites pour obtenir des dédommagements. Quant au plus célèbre des trois, Omar Bakri, il est arrivé à l’aéroport à toute vitesse et a sauté dans le premier avion pour le Liban quand le gouvernement britannique a décidé de mesures punitives contre les incitateurs à la violence. Mais à présent, après avoir passé quelque temps dans son pays natal, il supplie qu’on le laisse retourner à Londres, malgré toutes les décisions du gouvernement britannique, et malgré tout ce qu’il a dit contre eux.

Comment se fait-il que les extrémistes fondamentalistes qui incitent à la haine contre l’Occident et sa culture soient les premiers à lui tomber dans les bras et à se battre pour le droit de vivre là-bas ? Souffrent-ils d’un dédoublement de la personnalité, une personnalité adoptant une idéologie de haine et l’autre cherchant à profiter des principes de la vie en Occident ? Nous n’avons jamais entendu parler d’extrémistes souhaitant immigrer en Somalie ou au Pakistan, ou retourner dans leurs pays d’origine. Cela malgré tous les sermons et les écrits sur le devoir religieux et l’amour de la patrie, et bien qu’ ils qualifient les autres d’ ’infidèles’, au point d’appeler parfois au combat contre ces infidèles."

"Les extrémistes profitent autant qu’ils le peuvent du régime qu’ils méprisent"

Qu’est-ce qui pousse Omar Bakri, qui profite de la liberté en Grande-Bretagne, à prôner la haine contre la Grande-Bretagne, à combattre sa culture et proférer des obscénités selon lesquelles la Grande-Bretagne serait un cabinet où il vivrait pour déféquer ? Se peut-il qu’il souhaite retourner en Grande-Bretagne après tout ce qu’il a dit et fait ?

Quant à Abou Qatada, il préfère rester en prison que de retourner chez lui en Jordanie, exactement comme Ossama Nasser, l’imam de Milan, qui proteste contre le fait d’avoir été emmené et emprisonné en Egypte. Il ne se contente pas de protester contre son enlèvement ; il a aussi décidé d’intenter des poursuites pour 20 millions d’Euros de dédommagements.

Il est évident que tous les trois profitent des gouvernements qu’ils méprisent : ils veulent l’aide financière, la sécurité, la prédominance de la loi, la justice et la liberté d’expression qu’offrent ces gouvernements. N’est-ce pas là le sommet de l’hypocrisie ? Quand ils prononcent des sermons, ne trompent-ils pas profondément leurs disciples - vu le fossé qui existe entre ce qu’ils disent et ce qu’ils font ?

Ce sont <u>ces prôneurs de haine fanatiques d’Occident qui montent les musulmans d’Orient contre les pays occidentaux</u>. - ces pays qui les ont accueillis, qui leur ont accordé la protection et un toit, et qui dans de nombreux cas ont également financé l’éducation de leurs enfants, y compris les études de langue arabe et les études islamiques. Il est également scandaleux de voir des écrivains dénoncer les actions des gouvernements occidentaux qui souhaitent se débarrasser des extrémistes en les renvoyant dans leurs pays islamiques.

<b>Au lieu d’exiger des pays arabes qu’ils corrigent leurs insuffisances en matière de législation et de sécurité, ils demandent aux pays occidentaux qui ont rejeté ces extrémistes de les épargner et de tolérer les dégâts idéologiques qu’ils infligent à leurs sociétés</b>." </font color>

Voilà ceux contre qui il faut lutter ...

Il ya des éléments prtagés par l'antisémitisme européen et islamique (Le mufti de Jérusalem a été reçu par Hitler et le s premières milices arabes portaient l'uniforme nazi). Mais, il y aun antisémitisme spécifiquement islamique où rentrent en jeu des facteurs historiques particuliers à la relation entre les deux religions. La Dhimma pourrait expliquer en partie l'attitude de mépris et du refus d'une idée de juifs qui ne soient pas sous tutelle.

Martel peut on rester une fois de temps (c'est dur lol) sur un sujet et le creuser au lieu de dévier sur el arabia ...

Haifa a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
> Mes propos peuvent paraître à certains de
> simplistes et de racistes. Je ne suis pas du tout
> raciste. Pourquoi effectivement, on ne trouve pas
> parmi les émeutiers, d'autres immigrés qui sont
> eux aussi dans une situation difficile? Je n'ai
> pas manqué de le souligner dans "Quinze siècles
> après". Pourquoi les populations et les jeunes
> d'Afrique noire qui sont dans une vraie merde ne
> se livrent pas au terrorisme? Le multiculturalisme
> doit être débarrassé de toute référence
> religieuse. Et je crois personnellement que les
> européens payeront très cher dans un avenir plus
> ou moins proche l'ouverture de leurs pays à
> l'immigration massive de populations musulmanes...

Je te suis sur la nécessaire laicité en revanche, on représente TOUS ici le multiculturalisme car nous appartenons tous a plusieurs cultures que nous voulons pas renier et repousser. Finkielkraut est lui meme juif et français. Il a une double culture. Il aurait pu être juif, français, anglais, homosexuel et ayant vécu 5 ans en Inde... Tout cela fait qu'on a plusieurs CULTURES, plusieurs façon de voir les choses. C'est le plus enrichissement qu'on puisse avoir.

Entendre ce pseudo philosophe dire ce qu'il a dit, c'est la défaite de la pensée (pour reprendre un de ces livres...)

Rali, attention, tu portes des jugements de valeur.
Ce "pseudo philosophe" j'ai pour ma part une grande admiration pour lui.
Il exprime, ne t'en déplaise, l'opinion de pas mal d'entre nous.
Et ce n'est pas un sombre petit étudiant prétentieux et pédant qui compte nous donner des leçons !
Tu m'agaces Rali !

Nous sommes exactement dans le même raisonnement ...

<b><font color=blue>Le fanatisme conduit à l'intolérance, à une volonté d'uniformisation et à l'exclusion de l'autre ...

C'est exactement ce que disent Finkielkraut et Abd Al-Rahman Al-Rashid, chacun à sa manière, chacun avec ses mots, chacun avec ses sensibilités ..

Ce n'était pas une digression ... ne t'en déplaise

&lt;font color=green&gt;Croassez et multipliez&lt;/font color&gt;
&lt;a href=&quot;[www.hiboox.com&quot]; target=&quot;_blank&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;Image hébérgée par hiboox.com&quot; src=&quot;[images0.hiboox.com]; /&gt;&lt;/a&gt;

Combien de fois faut-il répéter que les islamistes qu'ils vivent chez eux, en Europe ou ailleurs n'ont en tête qu'une chose, c'est de voir le monde entier converti à l'islam. Je dis les islamistes,mais il faut comprendre le musulman, parfait croyant, qui voit en les 2/3 de la population mondiale, qu'ils soient juifs ou chrétiens et nous avec, des égarés qu'il va falloir convertir de gré ou de force. Il n'y a pas que les juifs qui sont en danger. il est vra qu'ils sont les premiers à être dans la ligne de mire de l'islam. Mais ce qui m'étonne, c'est que les chrétiens et en particulier les européens semblent ne pas avoir compris les visées de l'islam. Et je maintiens que tout ceci reste et demeurera à l'infini conforme aux textes islamiques, qui faut-il encore le répéter resteront en l'état depuis quinze siècles.

Des imams en Suisse, à l'occasion du prêche du vendredi, disent aux musulmans: "nous sommes en terre de mécréants pour l'instant,et qu'il faut s'armer de patience,et que grâce à Dieu cette terre deviendra musulmane"!! Ceci a amené un élu suisse à introduire une loi visant l'expulsion immédiate de tout imam ou musulman disant pareilles conneries.

Si c'est une terre de mécréants, que font-ils là-bas?

Mais laissez-les tranquilles, ils veulent être ainsi! Laisse-moi tranquille, je veux être ainsi! Mais c'est oublier les versets: "Combattez-les, etc..." N'est-ce pas cher Martel?

Sulamith a écrit:
-------------------------------------------------------
> Rali, attention, tu portes des jugements de
> valeur.
> Ce "pseudo philosophe" j'ai pour ma part une
> grande admiration pour lui.
> Il exprime, ne t'en déplaise, l'opinion de pas mal
> d'entre nous.
> Et ce n'est pas un sombre petit étudiant
> prétentieux et pédant qui compte nous donner des
> leçons !
> Tu m'agaces Rali !

Au lieu d'être dans l'agression de personne, passons sur le terrain de l'idée.

De plus, on est dans un forum et la richesse vient de la confrontation d'idées. Et on tombes parfois dans le jugement de valeur. On a pas vocation a être une agence de presse indépendante.

Selon toi : "[..]Les juifs de France n'ont d'avenir que si la France reste une nation ; il n'y a pas d'avenir possible pour les juifs dans une société multiculturelle[..]?" Développe. Je demande qu'à te lire.

Haifa a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je dis les
> islamistes,mais il faut comprendre le musulman,
> parfait croyant, qui voit en les 2/3 de la
> population mondiale, qu'ils soient juifs ou
> chrétiens et nous avec, des égarés qu'il va
> falloir convertir de gré ou de force. Il n'y a pas
> que les juifs qui sont en danger.

Mais c'est affligeant de dire cela. C'est incroyable!
Donc si je te suis, le musulman, croyant ou pas devrait convertir le reste du monde de force? Sur les centaines de musulmans croyant ou pas que je connais, aucun n'a ce type d'idée à une ou deux exceptions prés ( des sortes de "Noham" version musulmane)...
D'ailleurs, si les musulmans étaient comme cela, il n'y aurait plus eu de juifs marocains. Ce que tu décris, c'est tout simplement de l'inquisition. Je te laisse la responsabilité de ce que tu écris.

Mais, je sais pas avec qui tu as vécu et ton histoire personnelle (je l'ai plusieurs fois répété) mais j'ai le sentiment que tu vies entouré de gens fermés et intégristes.. Comment un homme aussi libre que toi, peut être resté entouré de gens qui véhicule ce types d'idées a longueur de journée? Moi je serais allé vivre ailleurs depuis longtemps...

Rali
Commencer par être "affligé" par l'expression d'une opinion que l'on conteste,conduit à "exècrer" celui qui l'exprime.Et Finkelkraut a raison de craindre le multiculturalisme car si celui qui exècre prend le pouvoir,il sera tenté de faire taire l'interlocuteur,dans le meilleur des cas.Les évènements actuels nous font craindre ,hélas,qu'il sera plus tenté de lui couper la gorge ,et pour bien montrer sa détermination criminelle,il nous diffusera la vidéo.

Bonsoir Garvin. Très heureux de te lire.

Rali, s'il te plait, je voudrais te poser une seule question s'il te plait. Une toute petite question et une seule. mais réponds-moi franchement. Dis-moi s'il y a dans le monde entier un seul musulman qui ne croit pas dans son for intérieur que les juifs et les chrétiens sont des égarés, qu'ils sont dans une grande et grave erreur...

Le multiculturalisme est une réalité et non une philosophie. Des chercheurs en sciences sociales éclairent cette question avec rigueur intellectuelle et scientifique.
Assimiler le Christianisme à l'inquisition,l'Islam à la charia ou le judaisme au sionisme extrémiste n'est qu'idiotie et obscénité.

Haifa, là on est sur un autre sujet.

On est dans le sujet de la vision qu'a une personne d'une confession sur une autre.
Sur ce sujet, à titre personnel,je ne fais AUCUNE distinction des gens en fonction de leurs croyances religieuses, car je suis un laïc.

Le problème c'est qu'on passe dans un débat de généralisation, ce que je refuse puisqu'on simplifie et donc on passe à la trappe énormément de points importants.

J'ai pas le sentiment en tout cas, qu'un juif "lambda" cautionne ou pas la religion musulmane plus ou moins qu'un musulman lambda cautionne la religion juive .
Au mieux, il y a de la curiosité, du respect et de l'intérêt.. Au pire de la haine malheuresement...

En tout cas je conteste fortement :" Dis-moi s'il y a dans le monde entier un seul musulman qui ne croit pas dans son for intérieur que les juifs et les chrétiens sont des égarés, qu'ils sont dans une grande et grave erreur...". Pour être précis, j'en connais peu qui s'expriment comme tu l'exprimes. Des "Noham" musulmans, j'en connais quelques uns ... Et crois moi, je les fuis et je les zappes...

Le problème c'est que le rapport que les religions ont avec les autres diffèrent... Mais je ne considère pas l'islam comme pire qu'une autre.

C'est pas parce que le judaïsme est aprosélyte, qu'il n'y a pas un prosélytisme interne fort (juifs religieux > juifs laïcs) et que les juifs serait angélistes envers les autres fois.

Les chrétiens, si on connait l'histoire depuis 2000 ans, n'ont pas toujours apprécié la foi juive et musulmane(inquisition massive, anti sémitisme latent du clergé, guerre de religions, croisades)

Le fondement même de la religion - malheureusement - repose sur le sentiment que la religion de l'autre n'est pas aussi parfaite que la sienne... Sans ce sentiment, il n'y aurait plus de religion puisqu'il y aurait une sorte de division en moins.

Comme disait Marx - je suis pas marxiste du tout - la religion est l'opium du peuple.

harrouch 57 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le multiculturalisme est une réalité et non une
> philosophie. Des chercheurs en sciences sociales
> éclairent cette question avec rigueur
> intellectuelle et scientifique.
> Assimiler le Christianisme à l'inquisition,l'Islam
> à la charia ou le judaisme au sionisme extrémiste
> n'est qu'idiotie et obscénité.


Malheureusement, les sciences sociales ne peuvent être appliquées à l'islam. On ne peut rien éclairer intellectuellement et scientifiquement. Les textes sont clairs et nets.C'est à prendre ou à laisser. Ceux parmi les arabes musulmans qui essayent de tempérer les choses ne font que cacher la forêt par l'arbre. Ils ne font que retarder la bombe à retardement qui, le jour J explosera. J'espère que l'histoire me contredira.