la victoire du hamas

d'abord merci à l'equipe dafina de remettre le forum en marche et heureux de vous retrouver les amis.

Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut respecter la volonté du peuple palestinien pour son choix, epris de liberté et de democratie je ne peux qu'accepter le choix de ce peuple,desormais c'est le hamas qui le represente, mais le peulple palestinien n'est pas le seul peuple au monde ni dans la region du moyen orient, il y a aussi le peuple israelien dont il faut accepter la volonté qu'il a exprimé democratiquement et à savoir de ne pas discuter avec un mouvement qui prone la destruction de son pays.
D'un autre coté, personellement je suis satisfait de cette victoire du hamas, car elle le placera devant des responsabilités dont il a toujours ignoré l'existence, en quelque sorte la situation est beaucoip plus claire maintenant. Si le hamas a gagné parcequ'il a executé des actes terroristes en israel continuer sur cette voie amenera sa destruction et celle de l'autorité palestinienne et s'en sera fini d'un etat palestinien, si par contre il a gagné pour amelioré le quotidien des palestiniens, la politique qu'il a mené sur ce sujet n'a jamais été une gestion mais du favoritisme et des depenses pour es interets de personnes et non de la communauté comme a fait jadis le fis en algerie et qui a amené sa victoire.
Dans tous les cas c'est une affaire interessante à suivre

Il sera intéressant de suivre la position de l'extreme gauche israelienne
dont .. <b>Shalom archav</b>
puisque le hamas a toujours dans sa charte la destruction d'Israel

Victoire électorale du Hamas:] Les fruits amers de la démocratie
par Daniel Pipes


Adaptation française: Alain Jean-Mairet

Maintenant que le Hamas semble avoir remporté les élections palestiniennes, l'Occident est pris à son propre piège.

D'une part, le Hamas est un groupe terroriste qui s'attaque de manière éhontée à des civils israéliens et appelle à l'élimination de l'État juif. Et d'autre part, il vient juste de remporter ce que les observateurs estiment avoir été des élections raisonnablement correctes et donc jouit de la légitimité des urnes. Tous les ministères des affaires étrangères sont maintenant confrontés à un dilemme: l'inciter à la modération ou le rejeter comme un extrémiste irréductible? Rencontrer les membres du Hamas ou les éviter? Continuer de financer l'Autorité palestinienne ou lui couper les vivres?

Cette situation bouchée est notre propre création car pratiquement tous les gouvernements occidentaux, avec Washington à leur tête, adoptèrent une approche sur deux plans, l'un négatif l'autre positif, pour résoudre le problème du Moyen-Orient.

Le plan négatif consiste en la lutte contre le terrorisme. Une «guerre contre la terreur», avec des forces armées sur le terrain, des lois financières plus sévères et une série d'instruments d'espionnage.

Le plan positif est constitué de la promotion de la démocratie. L'histoire montre que les pays démocratiques ne se font presque jamais la guerre les uns aux autres et tendent à prospérer. Ainsi, des élections semblent être le remède à prescrire pour les maux du Moyen-Orient.

Mais cette combinaison a échoué dans cette région agitée. La première élection convenable dans les territoires de l'Autorité palestinienne a propulsé le Hamas au pouvoir. En décembre 2005, les électeurs égyptiens apportèrent leur soutien aux Frères musulmans, donc à un parti islamique radical, et non aux éléments libéraux. En Irak, les électeurs de l'ère post-Saddam Hussein élurent un islamiste pro-iranien comme premier ministre. Au Liban, les électeurs célébrèrent le retrait des troupes syriennes en élisant le Hezbollah au gouvernement. De même, les éléments islamiques radicaux ont fait d'excellents résultats en Arabie Saoudite et en Afghanistan.

Bref, les élections portent au pouvoir les pires ennemis de l'Occident. Que s'est-il passé? Pourquoi une prescription démocratique qui a fait ses preuves en Allemagne, au Japon et dans d'autres nations autrefois belliqueuses n'a-t-elle pas fait effet au Moyen-Orient?

Cette différence ne vient pas de l'Islam ou de quelconques facteurs culturels, mais du fait que les ennemis idéologiques du Moyen-Orient n'ont pas encore été vaincus. La démocratisation s'est déroulée en Allemagne après que sa population ait subi l'épreuve du totalitarisme. En 1945 et en 1991, celle-ci reconnut les désastres que lui avaient valu le fascisme et le communisme, et était préparée à se lancer sur une nouvelle voie.

Ce n'est pas le cas au Moyen-Orient, où la tentation totalitaire reste solidement en place. Les Musulmans de toute la région – à l'importante et singulière exception de l'Iran – sont attirés par le programme islamiste et son slogan voulant que «l'Islam est la solution». Il en était ainsi en Iran en 1979, en Algérie en 1992, en Turquie en 2002 et dans l'Autorité palestinienne cette semaine.

Ce constat recèle plusieurs enseignements pour les gouvernements occidentaux:

* Ralentir: Admettre que l'impatience à instaurer la démocratie au Moyen-Orient se retourne systématiquement contre nous en amenant nos plus mortels ennemis au pouvoir.
* Se préparer à une action de longue haleine: L'aspiration démocratique, pour toute précieuse qu'elle soit, n'en prendra pas moins des décennies à se réaliser.
* Vaincre l'Islam radical: Il faut que les Musulmans se rendent compte que cette voie est condamnée à l'échec pour qu'ils puissent s'ouvrir à d'autres solutions.
* Apprécier la stabilité: la stabilité ne saurait constituer une fin en soi, mais son absence ne mène guère qu'à l'anarchie et à la radicalisation.

Pour revenir au dilemme posé par la victoire du Hamas, les capitales occidentales doivent faire comprendre aux Palestiniens que, à l'image des Allemands qui ont élu Hitler en 1933, ils ont pris une décision inacceptable d'un point de vue civilisé. L'Autorité palestinienne dirigée par le Hamas doit être isolée et rejetée à chaque occasion possible, afin d'inciter les Palestiniens à se rendre compte de leur erreur.

Bonjour
Anidavid, la democratie c'est le choix du peuple, mais le peuple peut se tromper comme le ferai une personne, l'allemagne a elu hitler, les palestiniens ont elu le hamas, moi je le repete c'est une bonne chose, les 500.000.000 d'euros d'aide de l'Europe sont en danger et avec quoi le hamas paiera ses policiers, quand le ministre du hamas signera la facture d'electricité d'Israel il reflechira quand il verra l'argent que font rentrer les ouvriers palestiniens travaillant en Israel il refera ses calculs, moi je dis qu'ils vont se casser les reins et abandonner leurs chiméres. Au Maroc notre chef du parti islamiste s'est fait le dos rond, apres des années d'anti americanisme primaire, il va se rendre aux usa pour redorer son blason auprés de ce pays car les elections de 2007 approchent et il risque de prendre le pouvoir. Pour le hamas cette peur du pouvoir se voit par sa demande de participation du fatah, il faut que celui ci refuse pour les mettre au pied du mur. L'autre organisation terroriste le jihad a declaré qu'il ne participera pas au gouvernement pour avoir les mains libres aux attaques...à suivre de pres

Bonsoir, heureux de participer à ce débat :


Le Hamas a participé aux élections, donc accepté le principe démocratique et le risque d'être battu.

De ce fait il a le droit d'être déclaré gagnant s'il obtient la majorité des voix.

Qu'estce que la démocratie si ce n'est accepter que votre pire ennemi puisse vous succéder au pouvoir...

Dire que des peuples ne sont pas faits ou ne savent pas appliquer la démocratie...je ne sais comment qualifier cet inqualifiable...je préfére m'abstenir !

De quelle démocratie parlez-vous ?

BOnjour
si les peuples ne se trompaient pas lors de leurs choix electoraux, ce ne serait pas la peine de recommencer les elctions tous les 5 ou 7 ans, on les fait une fois et c'est terminé, c'est pour corriger le choix du peuple qu'il faut les recommencer.

si le hamas adoucit sa position et reconnait Israel c'est pour passer le flambeau au jihad islamique, et rebelotte, ,dans plusieurs années c'est lui qui detronnera le hamas aux elections et on se retrouvera dans une situation identique à celle de maintenant, c'est habituel dans les pays arabes. Quand un parti prend le pouvoir il s'avilit et on lui choisi le plus radical, la roue du radicalisme arabe ne s'arretera pas de tourner.

La victoire du Hamas
On ne peut pas faire la guerre sans avoir le moyen d’evaluer la force de l’ennemi.
On ne peut pas aussi faire la paix sans avoir ces memes moyens.
Lorsque les palestiniens etaient diriges par le president Arafat les Israeliens devaient affronter deux fronts : celui de la voix soi-disant de la paix qu’Arafat proposait et pour laquelle il avait obtenu le prix nobel ,et de l’autre cote affronter les assauts du hamas et des autres organisations terroristes.
Nous avions la des elans de paix qui aboutissaient toujours par la suite a la guerre et aux guerrilas.
Aujourd’hui apres l’election du hamas, ses dirigeants commencent comme prevu par menacer Israel a l’aide de leur rencontres avec les plus extremistes des etats et des dirigeants arabes,mais une fois cette phase achevee,lorsque la logique et les interets reels du peuple palestinien ferons surface,tout finira par aboutir a un accord .
La situation au moyen orient ne peut etre pire qu’elle l’etait.
Le premier ministre Beguin et le president Saddat etaient de feroces adversaires
Le premier ministre Rabin et le roi Houssein aussi.
Tous ont choisi en fin de compte la paix pour le bien de leur peuples.
Je suis peut etre seul,mais je suis optimiste et je propose a nos dirigeants de commencer a y croire,parce que croire sert aussi a convaincre.

La guerre, selon moi, ne se fera pas pas les armes
mais par le ventre des palestiniennes
<b><i>Alors je propose que l'on rétablisse en Israel, la P O L Y G A M I E
</b></i>