signez pour sidi moumen

Will he quit trolling and keep rolling ?!

La logique ne s'attendrit pas. [V. Hugo]

tikva 60 tu es agressive envers Lison que tu ne connais pas et qui a non seulement fait son alya mais vit a quelques km de gaza et elle entend les bombes que tu n ntends pas..

maintenant arrete de faire une selection entre ceux qui sont venus a la retraite et ceux qui sont venus avant, ceux qui sont venus a la retraite en israel ont choisi d y venir et depensent leur retraite ici. arrete d attaquer Lison elle est intelligente et extremement gentille.
quant a shlaom achshav ils pourraient de temps en temps manifester quand les bombes atterissent sur sderot ou sur ashkelon et pas seulement defendre les enfants de gaza et la souris farfur ...alors ils auraient sans doute la faveur d un public plus large
àì úùëçé ùéù ëàï áôåøåí îñôé÷ àåééáéí, àì úçæ÷é àåúí!

mariouma a écrit:
-------------------------------------------------------
> tikva 60 tu es agressive envers Lison que tu ne
> connais pas et qui a non seulement fait son alya
> mais vit a quelques km de gaza et elle entend les
> bombes que tu n ntends pas..
>
> maintenant arrete de faire une selection entre
> ceux qui sont venus a la retraite et ceux qui sont
> venus avant, ceux qui sont venus a la retraite en
> israel ont choisi d y venir et depensent leur
> retraite ici. arrete d attaquer Lison elle est
> intelligente et extremement gentille.
> quant a shlaom achshav ils pourraient de temps en
> temps manifester quand les bombes atterissent sur
> sderot ou sur ashkelon et pas seulement defendre
> les enfants de gaza et la souris farfur ...alors
> ils auraient sans doute la faveur d un public plus
> large
> àì úùëçé ùéù ëàï áôåøåí îñôé÷ àåééáéí, àì úçæ÷é
> àåúí!

åâí îì÷é÷éí

bonjour mariouma

je n'avais aucun intention d''attaquer lison
mais vois tu je ne supporte pas qu'on attaque un israelien
qu'il soit de droite, de gauche ou de n'importe quel parti
j'avais deja explique que lorsque nous sommes en guerre tous ces partis
se réunissent pour défendre notre pays
kol touv lakh

Je sais pas pourquoi il est de bon ton ici d'attaquer l'association La paix Maintenant?

A ce que je sache, très peu de personne en parle ou s'en réclame sur le forum, mais on a droit au moins 30 ou 40 attaques contre cette pauvre association qui fait de mal à personne.

Il faut bien comprendre que la différence entre Israël et ses voisins, c'est que justement en Israël, il y a des associations de droite, d'extrême droite ET de gauche. Que tout n'est pas monolithique. Qu'il y a des Israéliens qui veulent annexer la Cisjordanie, d'autres qui veulent la rendre intégralement. Sans ce type d'association, le discours israélien Sharoniste (et donc à tendance unilatéraliste) au RESTE DU MONDE pourrait être à être considéré comme monolithique. Un peu comme celui des pays arabes l'est!
Donc bénissez cette association! Moi j'aimerais bien qu'il y ait coté Arabe des associations pro israéliennes qui ait pignon sur rue ... Ça serait un coup "marketing" très très fort!

Merci, Souiri, de parler si bien en notre nom.

Je ne savais pas que Souiri était Rali,merçi Ghandi de nous l'apprendre.
Quant à Rali,ses commentaires sur les options politiques et stratégiques de Sharon et leur comparaison avec celles des organisations de désoeuvrés paresseux et drogués ,rémunérés pour semer le doute et provoquer du désordre est absurde.

J'ai jamais comparé la doctrine sharonienne avec aucune autre. Tout simplement parce qu'elle est "unique" en son genre.

Et si tu nous citait quelques déclarations de Sharon étayant ta connaissance de cette doctrine?

Je vais te raconter ce qu'il disait aux invités (ce que je dis est de source certaine) qu'il recevait à son ranch du Néguev.

Il part du postulat (purement essentialiste) que JAMAIS les arabes de toute façon n'accepteront l'existence d'Israël. Qu'en quelque sorte, jamais il ne pourrait y avoir d'acceptation arabe (c'est un point de vue).

Dès lors, la seule solution est de créer un climat de "guerre froide" permanente via un travail avant tout d'isolation ciblée, et de gradation des relations diplomatiques, de frappe limité (contre gaza mais aussi au Liban et parfois en Syrie), de désigner des bons et des mauvais élèves pour infantiliser ses petits voisins arabes.

Parallèlement, Sharon part du principe que le monde arabe est à la fois "nationaliste", panislamique mais qu'en même temps, il est très indépendantiste. D'où l'utilisation du Liban comme "terrain" de jeu, avec la possibilité d'amplifier ce phénomène d'encouragement à "l'indépendantisme" local en Syrie (qui comme l'Irak et le Liban est multi ethnique).Si le régime Syrien se tient en place,c'est parce qu'Israel brandit cette menace que les Syriens prennent très au sérieux... Mais ils sont pas dupes, ils savent très bien que c'est les prochains dans la listes.

Et enfin, la doctrine Sharoniste ne s'appuie que sur l'unilatéralisme. Exemple le plus frappant : le retrait UNILATERAL de Gaza.

A partir du moment ou de toute façon, on a décidé que les arabes n'accepteront JAMAIs israel, pourquoi négocier avec? ça sert absolument à rien. D'où l'absence totale de négociation que ça soit avec les extrémistes (hammas et hezbollah) mais SURTOUT avec les modérés (Mahmoud Abbas).

Tout cela se tient très bien et marche très bien pour l'intérêt d'Israël sur le court terme.

je suis pas VRAIMENT pas persuadé que sur long terme, ça puisse fonctionner.

"Il part du postulat (purement essentialiste) que JAMAIS les arabes de toute façon n'accepteront l'existence d'Israël. Qu'en quelque sorte, jamais il ne pourrait y avoir d'acceptation arabe (c'est un point de vue). "

A-t-il eu tort ?

C'est la seule citation vraie de son analyse,
pour le reste tes digressions sont la rengaine habituelle.J'attendais des déclarations publiques.

En supposant que
"Et enfin, la doctrine Sharoniste ne s'appuie que sur l'unilatéralisme. Exemple le plus frappant : le retrait UNILATERAL de Gaza."
en quoi des décisions unilatérales qui devraient satisfaire une aspiration des palestiniens sont-elles redhibitoires?
Et la vérité est que Abbas qui négociait ,ne t'en déplaise, avec Sharon ne voulait pas de ce désengagement ,mais il refusait de désarmer le Hamas comme le proposait Dahlan.Pensant à tort que celà l'aidait dans ses tergiversations .N'imaginant pas que ce premier pas vers un Etat palestinien tournerait au cauchemard fratricide.Mais la nature du scorpion est de tuer même s'il doit en crever (la Fontaine).

Souiri a écrit:
-------------------------------------------------------
> Pour Yael.
>
> Je m'identifie absolument a ton message de paix et
> de moderation.
>
> Moi-meme, je me suis un peu emporte ici ou la sur
> ce forum dans mes reactions a des
> provocateurs/trices. Je le regrette, et prie tous
> ceux qui, comme toi, nous lisent sans intervenir,
> de m'en excuser.
>
> Car il sont nombreux, les "simples lecteurs" de
> Dafina qui ne veulent pas poster de messages par
> peu de gout pour la polemique. Je m'engage a tenir
> compte dorenavant de leur presence muette sur ce
> site MERVEILLEUX et unique en son genre.

Bien fait pour moi. J'aurais dû citer Souiri; dont acte.

rali a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je sais pas pourquoi il est de bon ton ici
> d'attaquer l'association La paix Maintenant?
>
> A ce que je sache, très peu de personne en parle
> ou s'en réclame sur le forum, mais on a droit au
> moins 30 ou 40 attaques contre cette pauvre
> association qui fait de mal à personne.
>
> Il faut bien comprendre que la différence entre
> Israël et ses voisins, c'est que justement en
> Israël, il y a des associations de droite,
> d'extrême droite ET de gauche. Que tout n'est pas
> monolithique. Qu'il y a des Israéliens qui veulent
> annexer la Cisjordanie, d'autres qui veulent la
> rendre intégralement. Sans ce type d'association,
> le discours israélien Sharoniste (et donc à
> tendance unilatéraliste) au RESTE DU MONDE
> pourrait être à être considéré comme monolithique.
> Un peu comme celui des pays arabes l'est!
> Donc bénissez cette association! Moi j'aimerais
> bien qu'il y ait coté Arabe des associations pro
> israéliennes qui ait pignon sur rue ... Ça serait
> un coup "marketing" très très fort!
bonjour rali je te remerci pour ta benediction e

shalom achsav est composee d arabes et de juifs qui defendent les palestiniens. jamais on ne les a entendu crier pour la liberation de igal shalit , jamais on ne les entend protester quand les enfants de sderot sont reveilles la nuit par des bombes . les juifs de cette organisation servent l interet des palestiniens et le servent bien. le jour ou dans un pays arabes s eleveront des voix pour condamner les actes barbares des hammas hezballah etc alors on pourra comparer pour l instant shalom achsav pour moi est une organisation ennemie d israel.
la seule qui a eu le courage de soppsoser c est waffa sultan et meme sur ce site elle n est pas soutenue par les dafineurs musulmans!

deux poids deux mesures ils aiment bien les juifs qui passent dans l autre camp mais ne supportent pas waffa sultan.

Je finirais par croire que dénigrer Israel et son armée est une attitude honorable et généreuse.Certains croyants sont convaincus que la présence au sein du peuple juif de ces égarés est un signe que son unité salvatrice n'est pas encore acquise et que d'autres épreuves le menacent.
Mais ils sont certains que lorsque le temps de la rédemption viendra,ils s e repentiront et implorerons la miséricorde divine.
Etant un peu plus pragmatique,si j'en avais le pouvoir je les traiterais comme on traite les déments,la camisole de force et la douche froide.

Mariouma, soyons clair. Je vais éviter déjà de parler au nom des autres afin de ne pas tomber dans une maladroite généralisation. Si JE ne supporte pas la Sultan, c'est pour ses attaques basses et inélégamment adressées à une religion, ses adeptes (loin de former une masse homogène) et à une ethnie arabe qu'elle stigmatise sans fondement.

Et la question de duex poids deux mesures, elle s'applique à toi aussi qui soutient cette dame et pas cette association, même si l'alanalogie entre les deux n'a vraiment pas lieu d'être, vu les méthodes et les idéaux.

La logique ne s'attendrit pas. [V. Hugo]

c est en effet pas comparable et sans fondement n es pas le terme qui convient..

J'aimerai alors connaitre celui que tu estimes le plus juste ...

La logique ne s'attendrit pas. [V. Hugo]

-Si LISON représente pour certains l’extrême droite israélienne, je suis alors pour l’extrême droite moi !!!

garvin a écrit:
-------------------------------------------------------
> "Il part du postulat (purement essentialiste) que
> JAMAIS les arabes de toute façon n'accepteront
> l'existence d'Israël. Qu'en quelque sorte, jamais
> il ne pourrait y avoir d'acceptation arabe (c'est
> un point de vue). "
>
> A-t-il eu tort ?

Yep il a plus que tort, car il a vision passive de l'histoire. Je DETESTE ça car c'est contre le progrès de l'histoire.

> C'est la seule citation vraie de son analyse,
> pour le reste tes digressions sont la rengaine
> habituelle.J'attendais des déclarations
> publiques.
>
> En supposant que
> "Et enfin, la doctrine Sharoniste ne s'appuie que
> sur l'unilatéralisme. Exemple le plus frappant :
> le retrait UNILATERAL de Gaza."
> en quoi des décisions unilatérales qui devraient
> satisfaire une aspiration des palestiniens
> sont-elles redhibitoires?

Nope elles sont justement ABSOLUMENT pas satisfaisante. Puisqu'elle méprise l'autre. C'est un peu comme rendre une maison a quelqu'un, complétement équipé mais sans lui permettre ni d'avoir l'eau, ni l'electricité ni d'entretenir sa maison. Désolé si tu comprends pas l'image, mais d'un point de vue purement politique, c'est pas vraiment satisfaisant (qu'on soit pour ou contre).

> Et la vérité est que Abbas qui négociait ,ne t'en
> déplaise, avec Sharon ne voulait pas de ce
> désengagement ,mais il refusait de désarmer le
> Hamas comme le proposait Dahlan.Pensant à tort que
> celà l'aidait dans ses tergiversations
> .N'imaginant pas que ce premier pas vers un Etat
> palestinien tournerait au cauchemard
> fratricide.Mais la nature du scorpion est de tuer
> même s'il doit en crever (la Fontaine).

0 négociation. C'est et c'était de la façade.
Il y a 0 avancé quand il y a des attentats (c'est totalement légitime), il y a 0 avance quand pendant 12mois d'affilé il y a 0 attentats. Il y a un refus de négocié qui est complétement dans la droite ligne de la doctrine Sharon.

J'essaie d'éviter le plus possible de jugement de valeur sur cette doctrine. Chacun juge. Mais je reste en revanche un peu contre la vision totalement passive d'un point de vue historique.