Etat bi-national...la fin d'Israel

On entend par çi par là de certains juifs et de non-juifs l'idée est que pour regler le conflit israelo-palestinien , c'est un etat bi-national ou une confederation.
En un mot la fin d'Israel.
Un état où le caractere juif disparaitrait au profit d'une autre population tellement differente de nous , c'est notre effacement à coup sûr.
Je ne veux pas d'un état où une minorité( qui est déjà énorme 20%) deviennent une majorité.

De la même maniere, qu'un pays arabo-musulaman a une ecrasante majorité une population musulmane(97%) contre un pourcentage insignifiant de juifs et de chrétien, je souhaite que mon pays garde à l'ecrasante majorité son caractére juif et democratique.
Nous sommes tellement different, religieuse, politiquement, socialement du monde arabe qu'il n'est pas compatible de vivre avec une telle population.
Il faut le dire et le redire...quitte à choquer certains.

Nous n'avons pas besoin de s'entendre avec les palestiniens en vivant ensemble.Nous pouvons nous respecter et travailler ensemble tout en construisant chacun de son côté son modele de société.
eT notre modele est different du monde arabe.

Etat Bi national / Etat séparé.. Ce qu'il faut surtout c'est sortir de cette situation qui est un véritable enfer pour tout le monde!

L'idee d'Etat bi-national est une escroquerie intellectuelle.
Dans le monde entier, les "federationS", "confederations" et autres solutions contre-nature ont fait faillite. Regardez l'ex-Yougoslavie; regardez l'ex-URSS. Regardez meme les premisses d'une implosion de la Belgique, avec ses problemes flamands-wallons. La conviviale Suisse semble, pour l'instant, etre l'exception qui confirme la regle.

Pour ce qui concerne Israel, seuls quelques hurluberlus ultra-gauchistes qui se comptent sur les doigts d'une seule main preconisent cette solution. L'exemple du Liban phagocite par les Chiites ne leur suffit donc pas?

L'immense majorite du peuple Israelien soutient la solution de "deux peuples, deux Etats". Nous nous y acheminons (a pas trop lents, helas).

Ehoud Barak, l'ex-premier ministre et actuel ministre de la Defense, a resume la solution dans une formule lapidaire:
"Eux, la-bas; nous, ici".

Fort possible. La Belgique implose.
La suisse ne tient que parce que l'argent coule à flot...

Le problème c'est qu'il n'y a aucune volonté de faire un Etat viable.
Tous les gouvernement israéliens (gauche, droite, centre) n'ont jamais suivi une politique de démantèlement partiel ou total de colonies en Cisjordanie.

Donc en fait, a terme on va aboutir au risque de bantoustanisation (désolé mais il y a pas d'autres mots) des territoires palestiniens sans pour autant qu'ils aient leur État.

Pour une fois, nous sommes finalement tous d'accord!

C'est du n'importe quoi. Partager Israël avec les musulmans serait la fin de l'état juif, si on tient compte du fait que les arabes ont un taux de natalité trés élevé.
La meilleure solution pour garantir l'existence physique et spirituelle de l'état juif, c'est de créer un état palestinien à condition qu'ils acceptent leurs frères installés en Israël.
Une bonne idée serait faire un dernier sacrifice, et de ratacher une partie de l'est d'Israel (Majorité arabe en ce moment) à la cisjordanie, à condition que tout les arabes d'Israel renient leur nationalité israelienne.
A part ça, il faut aussi récuperer un peu de sens commun et se demander si on veut continuer d'éxister ou non, comme un peuple avec sa culture, son identité son histoire et son territoire.
Si la réponse est oui, donc faut mettre les pendules à l’heure.
-Faut arrêter de chercher des tribus perdus dans la chine, la savane africaine, l'amazonie, ou l'antartique. Faut finir avec cette stupide obsession.
-Faut redéfinir "Mihu Yehudi" pour éviter un autre cauchemar Russe.
(La majorité des Russes israéliens ne sont pas Juifs).
-Les conversions qui ne respectent pas la Halacha ne doivent pas être acceptés. (en ce moment, les "prosélytes" libéraux et conservateurs ont le droit d'obtenir la nationalité israélienne).
-Et enfin, si Israel est vraiment un état juif, ça veut dire que c'est un pays pour les juifs (seulement).

Vario
votre façon de penser la survie d'Israel me dérange.

je n'ai pas de solution, mais je n'aime pas la votre.

Lison

vario a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'est du n'importe quoi. Partager Israël avec les
> musulmans serait la fin de l'état juif, si on
> tient compte du fait que les arabes ont un taux de
> natalité trés élevé.
> La meilleure solution pour garantir l'existence
> physique et spirituelle de l'état juif, c'est de
> créer un état palestinien à condition qu'ils
> acceptent leurs frères installés en Israël.
> Une bonne idée serait faire un dernier sacrifice,
> et de ratacher une partie de l'est d'Israel
> (Majorité arabe en ce moment) à la cisjordanie, à
> condition que tout les arabes d'Israel renient
> leur nationalité israelienne.
> A part ça, il faut aussi récuperer un peu de sens
> commun et se demander si on veut continuer
> d'éxister ou non, comme un peuple avec sa culture,
> son identité son histoire et son territoire.
> Si la réponse est oui, donc faut mettre les
> pendules à l’heure.
> -Faut arrêter de chercher des tribus perdus dans
> la chine, la savane africaine, l'amazonie, ou
> l'antartique. Faut finir avec cette stupide
> obsession.
> -Faut redéfinir "Mihu Yehudi" pour éviter un autre
> cauchemar Russe.
> (La majorité des Russes israéliens ne sont pas
> Juifs).
> -Les conversions qui ne respectent pas la Halacha
> ne doivent pas être acceptés. (en ce moment, les
> "prosélytes" libéraux et conservateurs ont le
> droit d'obtenir la nationalité israélienne).
> -Et enfin, si Israel est vraiment un état juif, ça
> veut dire que c'est un pays pour les juifs
> (seulement).

En gros tu proposes un modèle a la japonaise avec uniquement le droit de sang "le plus pur" comme modèle.

C'est à l'opposé de ma vision du monde. Mais pourquoi pas, c'est un point de vue.

rali a écrit:
-------------------------------------------------------
> vario a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C'est du n'importe quoi. Partager Israël avec
> les
> > musulmans serait la fin de l'état juif, si on
> > tient compte du fait que les arabes ont un taux
> de
> > natalité trés élevé.
> > La meilleure solution pour garantir l'existence
> > physique et spirituelle de l'état juif, c'est
> de
> > créer un état palestinien à condition qu'ils
> > acceptent leurs frères installés en Israël.
> > Une bonne idée serait faire un dernier
> sacrifice,
> > et de ratacher une partie de l'est d'Israel
> > (Majorité arabe en ce moment) à la cisjordanie,
> à
> > condition que tout les arabes d'Israel renient
> > leur nationalité israelienne.
> > A part ça, il faut aussi récuperer un peu de
> sens
> > commun et se demander si on veut continuer
> > d'éxister ou non, comme un peuple avec sa
> culture,
> > son identité son histoire et son territoire.
> > Si la réponse est oui, donc faut mettre les
> > pendules à l’heure.
> > -Faut arrêter de chercher des tribus perdus
> dans
> > la chine, la savane africaine, l'amazonie, ou
> > l'antartique. Faut finir avec cette stupide
> > obsession.
> > -Faut redéfinir "Mihu Yehudi" pour éviter un
> autre
> > cauchemar Russe.
> > (La majorité des Russes israéliens ne sont pas
> > Juifs).
> > -Les conversions qui ne respectent pas la
> Halacha
> > ne doivent pas être acceptés. (en ce moment,
> les
> > "prosélytes" libéraux et conservateurs ont le
> > droit d'obtenir la nationalité israélienne).
> > -Et enfin, si Israel est vraiment un état juif,
> ça
> > veut dire que c'est un pays pour les juifs
> > (seulement).
>
> En gros tu proposes un modèle a la japonaise avec
> uniquement le droit de sang "le plus pur" comme
> modèle.
>
> C'est à l'opposé de ma vision du monde. Mais
> pourquoi pas, c'est un point de vue.


De quoi vous parlez? "le pur sang" ? Vous savez parfaitement qu'un juif peut être un Askhenazi, un Sefarad, un Mizrahi, un Yemenite, un Falacha, etc....ou un prosélyte (honnête et ayant eu une conversion halachique) de n'importe quelle origine.
"Juif" n'est pas une race ou une simple réligion. C'est quelqu'un qui appartient à un peuple, le peuple juif.

Oui mais enfin le socle est avant tout religieux...Même si l'on peut se dire juif athée.

Quand à l'usage du mot "prosélyte" je l'utiliserais plutôt pour ceux qui promeuve une religion...

>>Quand à l'usage du mot "prosélyte" je l'utiliserais plutôt pour >>ceux qui promeuve une religion...

Faux, un prosélyte est simplement un converti.-->


prosélyte, nom masculin

Sens Nouvel adepte d'une doctrine ou d'une religion


Celui qui qui promouvoit sa réligion on l'appelle "un prosélytiste".


>>Oui mais enfin le socle est avant tout religieux...

ARCHI-FAUX!!!!!!!!!!!!!!

Le judaïsme n'est pas une simple réligion comme le christianisme, l'Islam ou le Boudhisme.
Si tu es de mère juive, même en étant athée ou d'autre réligion, tu es toujours juif!!!
Celui qui se convertit au Judaïsme, est considéré aussi juif que n'importe quel Levy ou Ben Ami. C'est pourquoi se convertir au judaisme est une tâche très dure et un processus très long.
Tu ne te convertis pas à une simple réligion, tu devient membre d'un peuple.
C'est un peu difficile d'expliquer, mais sachez que le judaïsme n'est pas juste, une réligion.

Vario, le nouveau (???) venu sur ce forum commence a montrer le bout de son nez. Il preconise, pour les arabes-israeliens, la solution du "transfert". Cette solution etait le cheval de bataille du rabbin Kahana et de ses suppots.

Mais elle est rejetee par TOUS les partis politiques israeliens. Les theories "transferistes" de Kahana sont meme illegales en Israel. Aucun parti politique qui proclame dans ses statuts qu'il preconise le transfert des citoyens arabes-israeliens ne peut se presenter a une election.

Souiri a écrit:
-------------------------------------------------------
> Vario, le nouveau (???) venu sur ce forum commence
> a montrer le bout de son nez. Il preconise, pour
> les arabes-israeliens, la solution du "transfert".
> Cette solution etait le cheval de bataille du
> rabbin Kahana et de ses suppots.
>
> Mais elle est rejetee par TOUS les partis
> politiques israeliens. Les theories
> "transferistes" de Kahana sont meme illegales en
> Israel. Aucun parti politique qui proclame dans
> ses statuts qu'il preconise le transfert des
> citoyens arabes-israeliens ne peut se presenter a
> une election.

Les citoyens israéliens pensent autrement.--->


Poll: Israelis favor Arab transfer to Palestine

A total of 76 percent of Israeli Jews give some degree of support to transferring Israeli Arabs to a future Palestinian state, a poll commissioned by the Knesset Channel revealed, Monday.


Hadash Chairman MK Muhammad Barakei.
Photo: Knesset

Slideshow: Pictures of the week The poll, conducted over the Internet, included 668 adult Israeli Jews representing the entire political spectrum, cites a 3.7% margin of error.

The poll asked participants whether as part of an agreement to establish a Palestinian state there would be justification to demand that Arabs with Israeli citizenship relocate to Palestinian territory.

Only 24% were totally against the idea.

Of the remaining 76%, 29% said all Israeli Arabs should relocate. An additional 19% said only Arabs living in close proximity to the Palestinian state should relocate, and 28% said transfer should be decided based on loyalty or disloyalty to the State of Israel.

The data reflects Jewish Israelis' distrust of Arabs national priorities. A total of 50% said Arabs identify first and foremost with the Palestinian cause and see their Israeli loyalty as secondary, while 40% said Arabs identify solely with Palestinians, and only a single percent thought Arabs identify wholly with their Israeli identity.

Despite their belief that Arabs' right to retain their property was not obvious, 52% thought Israeli Arabs were not discriminated against by the state, while 43% said they were discriminated against and 1% remained undecided.

Hadash Chairman MK Muhammad Barakei was furious that the Knesset Channel initiated such a poll.

"The Knesset Channel should express Israeli democracy and cannot act as a private company advancing insane and racist ideology," he said.

---------------------------------------------------------------------

Pour moi c'est la seule solution si on veut réellement continuer à exister.

rali a écrit:
-------------------------------------------------------
> Etat Bi national / Etat séparé.. Ce qu'il faut
> surtout c'est sortir de cette situation qui est un
> véritable enfer pour tout le monde!


Enfer? Qui a voulu cet enfer? Ce ne sont pas les israéliens.Ce ne sont pas les pères fondateurs de l'Etat d'Israel.Ce sont les palestiniens qui ont été "chauffés" par les arabes qui ont refusé le partage du territoire administré par les Britanniques. La Palestine...Quelle Palestine il y avait..? Il n'y avait que le moufti El Housseini qui a quitté le territoire et est allé s'allier avec les nazis.

my god...

Rali,

dis moi, stp, pourquoi tu réponds comme ça, ce que dit Haifa est vraix, tu as une autre histoire ?

Lison

C'est que c'est pas l'objet du sujet et qu'on est dans une analyse subjective des choses.

Rali,
vous etes assez equilibre dans vos diverses reponses , sauf quand Haifa emet ses objections que j'approuve vous essaye de noyer le poisson.

A propos du "tranfert".

En Israel, preconiser le "transfert" de la population arabe-israelienne est aussi grave que de tenir, en France, des propos racistes.
Le "rabbin" Kahana et ses acolytes ont ete declares HORS-LA-LOI.

Aucun sondage d'opinion, falsifie ou non, ne viendra modifier ces faits. Aucun politicien amateur vivant a l'etranger ne viendra modifier notre LOI israelienne.

J'insiste lourdement sur l'horreur qu'inspire l'idee de "tranfert" a tout juif de par le monde. Les populations juives ont ete "transferees" des dizaines de fois au cours de l'Histoire, pour des raisons qui etaient toujours excellentes aux yeux des puissants. Maintenant que le Peuple Juif est souverain dans son Etat, il n'est pas question qu'il adopte des methodes de gouvernance barbares comme le "transfert".

QUAND LA LUMIERE VIENT DE TUNISIE



Cet avocat tunisien est courageux et surtout c'est un honnête homme :

ce qu'il dit est vrai historiquement et tous les suivistes et débiles

des media français feraient bien d’étudier l'histoire plutôt que de

commenter les politiques et de pontifier du haut de leur ignorance et

de leur mauvaise foi qui n'est que de la haine mal refoulée.

Voila de quoi nous réconcilier avec Tunis Carthage !



LE SIONISME TUNISIEN S'EXPRIME sur Jérusalem,



Durant les nombreuses invasions arabes les juifs ont souvent été privés systématiquement de leurs droits élémentaires dans la ville Sainte. Contrairement à leurs prédécesseurs, les Arabes pratiquèrent une politique de colonisation intensive, de confiscation des terres et de démolition des maisons. C'est d'ailleurs ce nettoyage ethnique qui fit des Juifs, pour la première fois dans l'Histoire, une minorité en Judée. Si aujourd'hui Israël refuse de partager Jérusalem, c'est pour éviter aussi des massacres comme ceux perpétrés aussi contre les tribus juives d'Arabie à l'aube de l'Islam.

L'idée reçue, de nos jours, est que les Juifs ont chassé les palestiniens de Jérusalem. Mais historiquement ce sont les Arabes qui les chassèrent de cette ville. Ces derniers devinrent majoritaires au septième siècle, et ce, jusqu'au processus de reconquête par les premiers au dix-neuvième siècle. Si la Reconquista de l'Andalou par les chrétiens mit huit cents ans à se produire ; pourquoi la restitution de Jérusalem par les Juifs, parce qu'elle a pris quatre siècles de plus, aurait moins de légitimité ?

Non que le droit civil de certains pays ne reconnaisse pas l'idée de propriété par défaut. Le voleur peut devenir propriétaire du bien volé si la victime a perdu tout espoir de retrouver son bien.

Or, les Juifs, précisément, ne cessèrent jamais de s'attacher à leur capitale historique qui a été dérobée plusieurs fois . C'est pourquoi ils refusèrent au demeurant d'avoir autre capitale que Jérusalem.**

Quand on procéda au premier recensement à Jérusalem à l'époque des Ottomans en 1858, il s'avéra que les Juifs y constituaient la majeure partie de la population, les musulmans en représentant moins du quart. Bien avant la première vague d'immigration (aliyah) des Juifs européens en 1882, Jérusalem fut déjà une ville à majorité juive.

Durant l'occupation ottomane, la vie des Juifs à Jérusalem fut intolérable. William Tanner Young, consul britannique à Jérusalem, rapporta le 25 mai 1839 au Foreign Office qu'ils étaient massacrés battus, expropriés à Jérusalem et interdits de prière dans les Lieux saints.

Si leurs coreligionnaires d'Europe, du Yémen, d'Irak, de Turquie et d'Afrique du Nord les rejoignirent à la fin du dix-neuvième siècle, c'est que les conditions de vie en diaspora étaient plus terribles encore et parce que ces mêmes Juifs n'avaient jamais perdu l'espoir de revenir dans leur pays.

A la date où les Britanniques reçoivent de la Société des Nations en 1920 un mandat sur l'ensemble du territoire correspondant aujourd'hui à ceux d'Israël, Les Arabes étaient pour

l'essentiel nomades et ne constituaient qu'un groupe ethnique parmi d'autres à Jérusalem.

A l'époque de la partition par les Nations unies en 1947, les Juifs étaient majoritaires à l'Ouest :

538 000 contre 397 000 Arabes. C'est, comme le notait déjà en 1858 l'historien suisse Félix Bovet, parce que les Arabes ne sont pas des autochtones, qu'ils n'y construisent rien à Jérusalem.

Toutes les autres sont des villes juives rebaptisées par les conquérants arabes. Durant le premier congrès islamo-chrétien de janvier février 1919 à Jérusalem, réuni afin de désigner les représentants locaux pour la Conférence de la paix, personne n'allait à l'époque de la Conférence de la paix soulever la question du partage de Jérusalem ou d'un Etat palestinien, ni même L'émir Fayçal, leader de la délégation arabe à Versailles à l'époque.

Alors comment aujourd'hui après 60 ans que les Juifs ont bâti l'Etat d'Israël à la sueur de leur front et après avoir asséché les marais, planté des arbres et construit des routes, des hôpitaux, et des universités on propose de partager Jérusalem ?

La crainte est que Jérusalem-Est soit la future capitale du terrorisme palestinien au lieu de Gaza. Le partage de Jérusalem risque d'exposer cette ville historique à une vague de violences semblable à celle des années 20. Lorsque Hadj Amin al-Husseini débarque comme mufti dans ladite ville à la mi-mai 1921 , ce personnage fit du rejet de la présence juive un devoir religieux et de l'assassinat de Juifs un acte légitime et louable.

Avant al- Husseini, le partage de la Palestine occidentale entre un Etat juif et un Etat arabe était encore envisageable. Après lui, elle devint impossible. Hadj Amin al-Husseini rejeta vigoureusement les propositions de partition de la Commission Peel, en juillet 1937, qui recommandait d'accorder seulement un cinquième du territoire aux Juifs. Le rejet d'al-Husseini enterra le plan de partage et donc la création d'un refuge pour les Juifs alors même qu'Hitler était au pouvoir en Allemagne depuis quatre ans.

Les incitations du Mufti aux meurtres trouveront une application extrême dans le massacre de Hébron en 1929: soixante Juifs assassinés par les Arabes palestiniens le 23 août sur ses encouragements et instructions, alors que la communauté sépharade vivait là depuis des générations ; c'était la première fois que la ville se vida de ses Juifs. 133 personnes massacrées dans une tuerie similaire qui s'était étendue en particulier à Safed.

Ce scénario pourrait ce reproduire si la Conférence d'Annapolis donne aux palestiniens un accès direct à Jérusalem. Ismaïl Haniey incarnera alors le rôle du Hadj Amin al- Husseini dans le cas ou Jérusalem sera divisée.

Ce sera un début de victoire pour l'axe islamo- fasciste dirigé depuis l'Iran par Ahmadinejad .Le terrorisme palestinien, s'en prendra plus facilement aux civils juifs, dans les hôpitaux, les théâtres et les magasins de Jérusalem Ouest !>

Est-ce que les Arabes palestiniens qui soutinrent l'Allemagne nazie, et qui refusent aujourd'hui de porter une responsabilité écrasante dans le génocide du peuple juif méritent d'avoir Jérusalem comme capitale?

Si Jérusalem -Est devenait la capitale de ce futur Etat palestinien, un despote islamique tout aussi obscure comme Ahmadinejad pourra se rendre un jour en visite à la « Mosquée d' Al Aqsa » pour faire sa prière et comme Hitler qui rencontra al–Husseini en 1941. La dotation de l'Etat arabe palestinien d'une partie de cette ville historique qui représente depuis plus de 3000 ans le Haut lieu Saint du judaïsme, risque de grandir les ambitions arabes et donner une liberté d'action totale qui menacera rapidement la présence juive.

Ismail Haniey est aujourd'hui l'héritier d'al- Husseini, il refuse de s'engager dans la voie de la reconnaissance d'Israël et prépare la région à une troisième Intifada après la réunion d'Annapolis qui promet de partager Jérusalem.

Aujourd'hui comme hier, la propagande du chef du Hamas se situe dans la lignée directe de celle d'al-Huseini. La présence israélienne à Jérusalem sera toujours contestée par les islamistes (même en cas de partage de la ville sainte) et le terrorisme palestinien trouvera toujours des excuses, puisque c'est le même terrorisme qui débuta dès les années 1920 sous l'impulsion d'al-Husseini bien avant l'existence même de l'Etat d'Israël.

Oser parler du partage de Jérusalem, comme le prévoit la réunion d'Annapolis qui se tiendra dans quelques jours, me rappelle terriblement la période de l'apogée du processus d'Oslo quand Arafat exposa sa stratégie à des diplomates arabes dans un hôtel de Stockholm le 30 janvier 1996 : «L'idée est d'éliminer l'Etat d'Israël et d'établir un Etat purement palestinien...Par une guerre psychologique et l'explosion populaire nous allons rendre la vie aux Juifs impossible. Dans cinq ans, nous aurons de six à sept millions d'Arabes en Cisjordanie et à Jérusalem et les Juifs ne voudront pas vivre parmi les Arabes... »

Si Israël aujourd'hui insiste sur l'indivisibilité de Jérusalem c'est parce que cette ville qui est vouée à rassembler les exilés, voudrait à tout prix éviter de nouveaux massacres sur sa population.



Ftouh Souhail de Tunis

M .Souhail Ftouh

Né le 05/06/1978

Nationalité Tunisienne

Université de droit de Tunis : Licence en droit privé en 2003

chere lison2!
pour notre ami vario sa these est juste!! son ideologie depassee!!et pour finir comme le fait comprendre rali aucun espoir d'ouverture !!!
a l'entendre il faudrait deporter tous les palestiniens!!!

quand au courageux avocat tunisien maitre ftouh souhail !le fait qu'il est parle sur l'antenne de radio j a paris (radio juive ) son amour pour israel: le bareau de tunis vient de le radier!!!
il ne faut pas oublier que sa famille reside encore en tunisie!!!

IL NE FAUT PAS COMPTER LES MOTS !! IL FAUT LES PESER !! salomon/LES ROIS