Votre position sur les derniers propos de Finkielkraut

Harrouch

Bon. Pour etre "fair" j'ai cherche et j'ai trouve le texte de Strauss que tu as cite.
Je ne veux pas ennuyer les autres dafinois avec des propos sans importance pour eux, ceci est donc strictement pour toi, Harrouch

J'avais donc raison.

Outre les fautes d'ortho, tu as fait de ce paragraphe un longue interminable phrase avec des virgules partout, en negligeant de mettre des points et des points-virgules la ou il fallait et commencer de nouvelles phrases. Tu en a fait un texte BOITEUX, et incoherent. C'est de la charcuterie.

Mais le plus grave c'est que tu as change un mot. Un mot d'importance. Et l'autre mot avec lequel tu l'as remplace etait mal place et un mauvais choix, et a rendu le tout encore plus incoherent.
Tu as dit : "..la liberte retablie ne peut avoir..." Retablie de quoi ? Quelle atteinte a ete portee a la liberte ? Instinctivement on est mene a relire les propositions precedentes pour cherche a savoir de quoi elle est retablie.

Voici le texte de Levi-Strauss faisant partie d'un contexte : (copie-colle)

.....<b>On a mis dans la tête des gens que la société relevait de la pensée abstraite alors qu'elle est faite d'habitudes, d'usages, et qu'en broyant ceux-ci sous les meules de la raison, on pulvérise des genres de vie fondés sur une longue tradition, on réduit les individus à l'état d'atomes interchangeables et anonymes. La liberté véritable ne peut avoir qu'un contenu concret: elle est faite d'équilibres entre des petites appartenances, de menues solidarités: ce contre quoi les idées théoriques qu'on proclame rationnelles s'acharnent; quand elles sont parvenues à leurs fins, il ne reste plus qu'à s'entre-détruire. Nous observons aujourd'hui le résultat».</b>


Voici ton texte :

On a mis dans la tête des gens que la société relevait de la pensée abstraite alors qu'elle est
faite d'habitudes, d'usages et qu'en broyant ceux-ci sous les meules de la raison, on pulvérise
des genres de vie fondés sur une longue tradition, on réduit les individus à l'état d'atomes
interchangeables et anonymes , la liberté rétablie ne peut avoir qu'un contenu concret, elle se fait
d'équilibres entre petites appartenances, de menus solidarités: ce contre quoi les idées théoriques
qu'on proclame rationnelles s'acharnent, quand elles sont parvenus à leurs fin, il ne reste plus
qu'à s'entre-détruire. Nous observons aujourd'hui le résultat"



A notre clavier, on fait tous des fautes d'orthographe ou de frappe. C'est de l'inattention, ce n'est pas si grave. Mais quand on cite quelqu'un d'important, il faut faire plus attention, autrement tu ne rends pas service a l'auteur.



P.S. Je crois que je t'ai rendu la un petit service. Car la prochaine fois que tu vas nous flanquer une citation, tu vas faire plus attention. Tu vas COPIER-COLLER. Et peut-etre, tu vas nous l'introduire avec un petit commentaire, et un contexte

La différence entre les deux versions des textes est effectivement majeure, et capitale ...

Re, Akiva,

Je sui particulièrement touché par l'attention particulière que tu portes à mon égard. Je te remercie pour le service rendu, je te promets de te le rendre de mon vivant, sinon Dieu te le rendra.Je reconnais qu'hélas, je suis issu de la vieille école, je recopie une citation alors que je devrai simplement la copier-coller et ce n'est nullement excusable !

En revanche, les citations évoquées ont été placées dans un contexte précis:
la première, cellle de Claude Lévi-Strauss,(et non Strauss comme écrit dans ton dernier post) était liée à l'échange autour des positions de Fenkielkraut sur le multiculturalisme en France. La seconde citation, celle de Baudrillard, était positionnée, de manière intentionelle dans un débat de sourds, sans fin, pour susciter des réactions autour des montées aux extrêmes.

En outre, je ferai mon possible pour ne rien "flanquer" et ne rien flanquer du tout. Et au delà du contexte et du commentaire, se pose le droit à s'exprimer et la légitimité de l'émetteur que nous sommes. La communication se passe à la limite à demi-mots. On est écouté et on est cru!
Et la partie proprement linguistique de la communication tend à devenir secondaire.
Mes salutations.

les propos de Finkielkraut expriment l'opinion d'une grande majorite de gens.Je ne peux regarder mes petits enfants sans songer a ce qui se prepare pour eux et a ce au'ils auront a affronter lorsqu'ils seront devenus des adultes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/08/2007 02:08 par clementine.

C'est toujours comme ça : Les générations passent, on se rends compte que finalement on n'arrive plus à suivre les cycles et considèrent que le cycle suivant est "moins bien", que les valeurs disparaissent, que les "jeunes" sont pas aussi bien élevés que lorsqu'on était jeune soit même.
Finkielkraut, c'est l'intellectuel des "vieux" au sens large. Ca a toujours existé et ça doit exister.