Répondre au commentaire

Psychopathe Jihadiste

Comme tout psychopathe, le psychopathe jihadiste cherche à détruire et à conquérir. Alors qu’il suit les mandats de sa religion, il est spirituellement vide à l’intérieur. Il doit donc voler la force vitale des non-musulmans dont il est victime, afin de pouvoir subvenir temporairement à ses besoins.

Sa stratégie est impitoyable et rusée. Il charme, trompe et manipule – et lorsqu’il estime que le moment est venu, il piège ses victimes non musulmanes et les dévore. Pour démontrer comment le psychopathe jihadiste réussit aujourd’hui dans sa quête malveillante, nous allons maintenant entrer et dévoiler son monde morbide. Nous encourageons nos lecteurs à garder le chapitre précédent à portée de main et à garder ses thèmes clés à l'esprit, car à mesure que nous décrivons les principales caractéristiques du psychopathe jihadiste et sa stratégie de conquête, il deviendra clair, élément par élément, à quel point son programme est une image miroir du monde du psychopathe traditionnel, avec seulement une touche jihadiste.

Dans sa quête pour soumettre les non-musulmans, le psychopathe jihadiste dispose de son arme évidente, le jihad violent, mais il dispose également d’une arme tout aussi puissante, sinon plus, dans son arsenal : le stratagème de la tromperie. Il est vital pour nous de commencer notre histoire en examinant cette tactique, car elle constitue le fondement essentiel de la guerre des psychopathes jihadistes.
Notre étude de la supercherie du psychopathe jihadiste commence par le fait que l’Islam est, à la base, une religion/idéologie enracinée dans la tromperie. Le Dieu de l’Islam, qui s’appelle Allah, se présente fièrement à plusieurs reprises dans le Coran comme le plus grand trompeur.[1] Si Allah est le père du mensonge, on comprend pourquoi l’Islam enseigne que le mensonge est une obligation pour les musulmans s’il sert le bénéfice de l’Islam.

Les autorités islamiques ont même créé de véritables doctrines religieuses qui imposent et justifient le mensonge. L'une de ces doctrines est connue sous le nom de taqiyya, un principe qui permet aux musulmans de mentir aux non-musulmans dans le but de les soumettre et de renforcer l'Islam.[2] Les musulmans sont également encouragés à rompre leur serment si cela fait avancer la cause du suprémacisme islamique.[3]          Le prophète de l'Islam, Mahomet, considéré comme le modèle idéal à suivre par tous les musulmans,[4] a montré le parfait exemple dans ce domaine, rompant de nombreux serments et traités, y compris ceux qu'il avait conclus avec les tribus juives connues sous le nom de « Banu Qaynuqa » et les « Quraysh ». Mahomet a violé le traité de Hudaybiyya avec les Quraysh, par exemple, en refusant de renvoyer une femme de la tribu, Umm-Kulthum, à La Mecque. Allah et Mahomet ont tous deux présenté des exemples de tromperie que leurs disciples peuvent imiter. Et tandis qu’ils ordonnaient aux musulmans de tromper les non-musulmans, ils trompaient également leurs compatriotes musulmans eux-mêmes. En effet, le paradis islamique promis aux musulmans, s’ils meurent en menant une guerre sainte contre des non-musulmans, est en soi un plan trompeur fabriqué par Mahomet, au nom d’Allah, dans le but d’attirer les musulmans dans le jihad.[5]

L’Islam impose le jihad comme un devoir obligatoire pour tous les musulmans et, malgré la taqiyya des suprémacistes islamiques sur ce qu’est réellement le jihad[6], il est censé être violent. Dans les textes islamiques, le jihad est clairement défini comme « une guerre contre les non-musulmans pour établir la religion ».[7] En conséquence, les musulmans sont trompés et forcés de combattre, de mener le jihad. Et non seulement ils doivent tuer et mourir pour Allah, mais il est très problématique pour eux d’essayer d’échapper à ce sort, puisque Mahomet a ordonné de tuer tout musulman qui quitte la religion.[8] Ce que nous avons ici est une structure dans laquelle les musulmans ont pour instruction de tromper les non-musulmans pendant qu’eux-mêmes sont trompés.

Pour aggraver la pathologie de ce paradigme, il est également ordonné aux musulmans de prendre le contrôle des non-musulmans et de leur faire honte, tandis qu'Allah contrôle et fait honte aux musulmans eux-mêmes dans le processus.[9] En effet, Allah menace et humilie constamment non seulement ses ennemis, mais aussi ses disciples.[10] Après tout, la loi islamique comporte des règles religieuses extrêmement rigides, qui incluent l’obligation de prier et de jeûner, que chacun doit respecter.
Les musulmans sont responsables les uns envers les autres dans ce contexte, et une atmosphère perpétuelle d’effroi et de terreur plane autour du respect obligatoire de ces règles. Dans les sociétés régies par la charia, par exemple, un musulman peut facilement être condamné à mort s'il est surpris en train de ne pas jeûner correctement pendant le Ramadan.[11] Ce que nous avons fondamentalement dans ce paradigme, comme le souligne l’écrivain Daniel Greenfield, « est une hiérarchie de tromperie et d’oppression dans laquelle les musulmans sont avant tout des esclaves d’Allah. » pression pour se contrôler les uns les autres, alors que leur devoir principal est de mener la guerre sainte. Le résultat final est que la charia est imposée à tout le monde (qui n’est pas assassiné) et qu’il ne reste aucune individualité ni liberté.[13] Une petite faille est parfois laissée aux non-musulmans qui refusent de se convertir mais acceptent de vivre comme des « dhimmis » de seconde zone, payant des impôts et se conformant à des règles très strictes.[14]

Ainsi, nous commençons à évaluer à quel point le but suprême des humains dans l’Islam est de sacrifier leur vie pour Allah – alors qu’à l’inverse, dans le christianisme, Dieu sacrifie Son fils unique, Jésus, pour les humains.[15] L’érudition de l’auteur Nonie Darwish sur ce contraste frappant entre l’Allah de l’Islam et le Dieu de la Bible éclaire puissamment l’esclavage physique et mental dans lequel les adeptes de l’Islam se retrouvent piégés. Comme le documente Darwish, la foi islamique ne confère absolument aucune valeur intrinsèque aux musulmans. Autrement dit, les musulmans n’ont aucune « relation » avec Allah, ni aucune sorte de conversation à double sens avec Lui. Ils ne sont pas invités à s’approcher d’Allah pour discuter ou confesser ce qu’il y a dans leur cœur et leur esprit. Ils n’ont droit à aucune liberté de conscience, ni à l’usage de leur propre raison. Dans cette rue à sens unique, un Allah méchant, colérique et sadique dit simplement aux musulmans quoi faire et quoi ne pas faire. L’obéissance inconditionnelle à Allah, sous peine de mort et de feu de l’enfer, est donc le message central de l’Islam. Dans la Bible, en revanche, Dieu est un père aimant avec lequel un individu peut entretenir une relation et une conversation personnelle – et à travers lequel il peut trouver le salut.[16]

Il est crucial que nous assimilions ces faits dans notre étude du psychopathe jihadiste, car ils expliquent comment et pourquoi les jihadistes sont comme des robots dépourvus de toute qualité humaine ou civilisée, y compris la conscience. Le Jihad est leur mission principale et, comme le révèle Darwish, le jihad « est l’outil ultime pour contrôler les autres. »[17] L’objectif islamique tout entier est donc le contrôle. Greenfield propose également une réflexion profonde sur ce phénomène : L’Islam est fondamentalement une question de pouvoir et non de vie intérieure. C’est une relation collective plutôt que personnelle. Le pouvoir valide les musulmans. Puisque l’Islam est spirituellement vide, la seule validation est le pouvoir et le pouvoir est une validation creuse et insatisfaisante. La vérité de l'Islam est démontrée à travers l'oppression musulmane des non-musulmans.[18]

Alors que le psychopathe jihadiste poursuit son objectif de conquérir ses victimes par la tromperie, la violence et le contrôle, il fait également constamment honte et blâme ses victimes, afin d'établir son contrôle. La philosophie du psychopathe jihadiste est claire : ses victimes sont mauvaises et lui est bon. Cette mentalité jihadiste émane directement des enseignements d’Allah et de Mahomet selon lesquels tous les non-musulmans sont des pécheurs, alors que les musulmans ne le sont pas. En Islam, même si les musulmans peuvent pécher, cela n’a pas d’importance, du moment qu’ils compensent leurs transgressions en menant le jihad. Cette réalité sert de terreau fertile au monopole des jihadistes sur la victimisation, qui, à son tour, sert de porte d’entrée clé sur le chemin de la conquête du psychopathe jihadiste.
Examinons maintenant de plus près cette dynamique : Dans l’Islam, les non-musulmans sont considérés comme des transgresseurs mauvais et pervers. Mahomet a rendu ce message très clair en menant une guerre contre les incroyants et en condamnant sans relâche les chrétiens et les juifs pour avoir rejeté Allah.[19] Comme le note Darwish : L’Islam est la seule religion qui consacre la majorité de ses écritures non pas à ses propres adepte, mais à condamner des groupes entiers de personnes extérieures à la religion comme des pécheurs maudits, condamnés et impardonnables.[20] Certes, l’Islam définit les incroyants comme les pires des gens, les coupables. Mohammed, quant à lui, comme indiqué ci-dessus, est considéré comme un modèle de comportement exemplaire, et ses disciples sont intrinsèquement innocents. L’Islam se considère comme parfait et considère les musulmans comme « le meilleur des gens » qui ne se trompent jamais en persécutant les non-musulmans.[21] De plus, contrairement aux juifs et aux chrétiens de la Bible, à qui la confession apporte le pardon, la grâce et la rédemption, confesser ses péchés dans l’Islam n’est pas une bénédiction. C'est parce que, encore une fois, les musulmans ne sont pas considérés comme des pécheurs dans la théologie islamique, et s'ils pèchent, ils ne doivent pas confesser leurs péchés, mais les cacher.[22] Pour les musulmans coupables d’actes répréhensibles, il n’y a qu’une seule manière d’obtenir le pardon : faire la guerre aux non-musulmans dans le cadre du jihad.[23] Ainsi, puisque la plupart des musulmans sont conscients, dans leur propre conscience, qu’ils sont, à divers égards, des pécheurs, ils savent ce qu’ils doivent faire pour y remédier. Par conséquent, le jihad consiste en fin de compte à se purifier non seulement avec le sang des autres, mais aussi avec son propre sang.[24]
Le militant algérien Ali Benhadj a cristallisé ce principe central de l’Islam selon lequel la mort et le sang purifient la terre : Si la foi, une croyance, n’est pas arrosée et irriguée par le sang, elle ne grandit pas. Cela ne vit pas. Les principes sont renforcés par les sacrifices, les opérations suicides et le martyre pour Allah. La foi se propage en comptant chaque jour les morts, en additionnant les massacres et les charniers. Peu importe que la personne sacrifiée ne soit plus là. Il a gagné.[25]

La réalité qui émerge de ce paradigme pathologique est que l’on apprend essentiellement aux musulmans à provoquer la mort des incroyants et d’eux-mêmes par la guerre sainte. Et il leur est demandé de changer les autres, pas eux-mêmes. Ainsi, quand quelque chose ne va pas, cela ne peut pas être la faute d’une doctrine parfaite appliquée par les meilleurs des gens, cela doit être la faute des non-musulmans. Lorsque le jihad est mené contre des non-musulmans, c'est de leur faute, car ils ont provoqué la guerre contre eux-mêmes en étant pécheurs et en rejetant Allah.[26] Les non-musulmans sont toujours blâmés et les musulmans ne doivent jamais en assumer la responsabilité.

La théologie islamique fournit une autre raison pour laquelle les musulmans ne doivent jamais être tenus responsables de quoi que ce soit en relation avec les non-musulmans : l’incrédulité des incroyants est considérée comme pire que le meurtre. Autrement dit, la rébellion des non-musulmans contre Allah est considérée comme une transgression plus grande que même un acte de meurtre commis contre eux.[27] L'existence même de non-musulmans est considérée par l'Islam comme offensante et comme une provocation à une violence justifiable.[28] Ainsi, l’Islam est, par nature, une victime. Comme l’a documenté l’ancien écrivain musulman Abu Kasem, la théologie islamique inspire l’idée que l’Islam lui-même est offensé et persécuté par toute activité non islamique menée par des incroyants, n’importe où et à tout moment. Il donne de nombreux exemples, depuis une femme incroyante s'aventurant dehors sans hijab jusqu'à des incroyants buvant de l'alcool ou allant au théâtre. Quiconque fait quelque chose, n'importe où, qui va à l'encontre de la volonté d'Allah, représente un affront à l'Islam. Par conséquent, l’Islam se considère comme la seule religion à laquelle toute personne sur terre doit se soumettre, et le refus de se soumettre est considéré comme un acte de défi envers l’Islam.[29] Et si le psychopathe jihadiste nous convainc qu’il est la véritable victime, il doit aussi se convaincre lui-même. Comme l’explique l’ex-musulman iranien Ali Sina : L'Islam est la religion de la victimisation permanente. La victimisation justifie la vengeance.
Si vous êtes musulman, le jihad vous est prescrit contre ceux qui vous oppriment. Cette oppression n’a pas besoin d’être réelle. Cela peut être aussi imaginaire que de percevoir une insulte à l’encontre de votre croyance. Critiquer l'Islam est par conséquent perçu comme une oppression et les musulmans se sentent donc obligés et justifiés de se venger.[30] Pendant tout le temps où les jihadistes oppriment les incroyants, ils croient donc que ce sont eux qui sont opprimés. Et les jihadistes qui adoptent ce comportement ne peuvent pas pécher, puisque, encore une fois, il n’y a pas de péché dans l’Islam et il n’est pas nécessaire que les musulmans se repentent de leurs actes. Ainsi, nous trouvons le Coran autorisant les opprimés à lutter contre leurs oppresseurs[31], et la justification islamique du jihad pour éliminer l’incrédulité.[32]
À ce stade, nous sommes en mesure de décrypter de nombreux traits psychopathiques qui font surface dans le monde du jihad, notamment celui-ci, fondamental : ne jamais avoir à dire qu’on est désolé. Le psychopathe jihadiste ne s’excuse jamais. Sans surprise, Mahomet a également montré l’exemple à cet égard. En effet, lorsque le Messager d’Allah blessait des innocents, il ne s’excusait jamais et décrivait toujours ses victimes comme méritant leur punition. Lorsqu’il a commis des crimes de guerre, la théologie islamique le considère comme innocent. Lorsqu'il fit décapiter six à neuf cents hommes juifs de la tribu Banu Qurayza, ils avaient, dans la vision islamique, demandé ce sort en refusant de se convertir à l'islam.[33] Ainsi, un élément essentiel du manuel de jeu du psychopathe jihadiste se cristallise sous nos yeux : la mascarade du « Je suis une victime ». En effet, tout en poussant l’idée que la victime a provoqué une agression islamique contre elle, le psychopathe jihadiste se présente perpétuellement comme la partie à qui l’on fait du tort. Et oui, encore une fois, Mahomet a montré l’exemple ici aussi, puisqu’il a joué le rôle de victime à chaque étape de sa guerre contre les incroyants. Au début de sa mission, par exemple, lorsque Mahomet et ses disciples ne constituaient qu'un petit groupe à La Mecque et que leurs chances de vaincre les incroyants étaient nulles, le messager d'Allah se présentait comme une minorité persécutée et victimisée dont le message était un message de paix et de tolérance (c'est-à-dire le Coran 109 : 1-6 : « Vous aurez votre religion et j'aurai ma religion »), tout en proclamant également une vengeance future contre ses persécuteurs non musulmans.[34] Cela a établi une règle de base pour tous les musulmans : lorsque vous êtes en minorité dans un pays ou une population, soyez trompeur en prêchant un message de tolérance et en promouvant votre propre statut de victime en tant que minorité opprimée ; Lorsque vous finirez par grandir en nombre et devenir puissant, prenez l'épée, comme l'ont fait Mahomet et ses disciples lorsqu'ils ont grandi en nombre et ont acquis du pouvoir.[35]

Une fois que Mahomet fut devenu plus fort et fut capable de soumettre les incroyants, le jihad entra dans une phase violente, et ainsi Mahomet mena une guerre sainte impitoyable, qui comprenait l'ordre d'assassinats politiques. Mais même lorsque Mahomet s’est livré à cette terreur, il s’est toujours positionné comme une victime. Après tout, les tribus juives contre lesquelles il a perpétré le jihad refusaient toujours de se convertir à l’islam, et un tel refus était considéré par Mahomet comme un acte d’oppression contre lui et ses partisans – et comme une violence contre Allah.[36] C’est pourquoi les commentateurs islamiques de la brutalité de Mahomet contre les Juifs soulignent toujours le caractère de victime des musulmans et la trahison des Juifs.[37] L'auteur Mark Durie note comment Mahomet a joué la carte de la victime : L’un des thèmes du programme de Mohammed était l’accent mis sur le statut de victime des musulmans. Pour soutenir la position théologique selon laquelle la conquête est une libération, il devient nécessaire de chercher des raisons de déclarer l’ennemi infidèle coupable et méritant d’être attaqué. En outre, plus la punition est extrême, plus il devient nécessaire d’insister sur la culpabilité de l’ennemi. Puisque, par décret divin, les souffrances des musulmans étaient « pires que le massacre », il est devenu obligatoire pour les musulmans de considérer leur statut de victime comme plus grand que tout ce qu’ils ont infligé à leurs ennemis. Une plus grande victimisation des musulmans est devenue une nécessité doctrinale, un élément de la « boussole de la foi » pour les musulmans.[38] En conséquence, même lorsque Mahomet ordonnait à ses disciples de tuer diverses personnes, il était toujours la victime, affirmant que les personnes qu'il avait assassinées l'avaient non seulement blessé personnellement, mais avaient également blessé Allah. Le sort terrible de la poétesse Asma bint Marwan est typique à cet égard. Lorsqu’elle écrivit des vers critiquant le meurtre par Mahomet d’un autre poète, Abu ’Afak (qui avait cent ans), Mahomet cria sur la douleur qu’elle lui causait, demandant : « Personne ne me débarrassera-t-il de cette fille de Marwan ? L’un des disciples de Mahomet, Umayr ibn Adi, s’est immédiatement rendu chez Marwan la même nuit, où il l’a assassinée ainsi que son bébé alors qu’elle allaitait l’enfant dans ses bras. Muhammad l'a félicité : « Vous avez aidé Dieu et son apôtre, Umayr ! »[39]

Maintenant que nous voyons comment les ingrédients fondamentaux de la mentalité du psychopathe sont inhérents aux personnages d’Allah et de son messager Mahomet, nous commençons à percevoir les fondements du monde du psychopathe jihadiste.         Nous passons maintenant à l’esquisse des autres caractéristiques clés de la psychopathie que l’on retrouve chez le psychopathe jihadiste, et à examiner comment elles lui permettent d’assujettir ses victimes : À partir des réalités exposées ci-dessus, il devient clair pourquoi, en l’absence de tout sentiment d’acte répréhensible, le psychopathe jihadiste n’a absolument aucune honte et, par conséquent, absolument aucune conscience. Il ne ressent aucune culpabilité, aucun remords, aucune affection ou compassion. Il n’a en particulier aucun sentiment d’obligation envers les non-musulmans et ne se soucie pas non plus de leur bien-être. Comme tout psychopathe, il est inconscient de toute notion de moralité, d’empathie ou de responsabilité. Il est important de souligner ici que l’Islam est, comme l’a souligné le spécialiste Mark Durie, une véritable attaque contre la conscience humaine elle-même, et qu’il atténue en fin de compte tout sentiment de honte et de culpabilité chez ses pratiquants face à la violence que leurs textes leur ordonnent de faire.[40] C’est pourquoi le psychopathe jihadiste ne s’excuse jamais. En fait, nous n’avons jamais vu de dirigeants ou de groupes musulmans s’excuser auprès de l’Occident pour quoi que ce soit. Par exemple, aucun dirigeant religieux ou politique musulman de premier plan ne s’est jamais excusé pour le 11 septembre ou pour toute autre attaque jihadiste.[41]
Pendant ce temps, tout comme le psychopathe sait prétendre qu’il a une conscience et qu’il est un saint tout en faisant des ravages, le psychopathe jihadiste se lance également dans cette offensive de charme. Cette mascarade transparaît à travers les sbires des psychopathes jihadistes – les groupes musulmans des « droits civiques » en Occident qui revêtent le masque du type sympa et prétendent qu'ils sont distincts de la terreur islamique violente et du jihad totalitaire de la charia, et que, ce faisant, ils représentent le le véritable islam. Bien sûr, derrière ce vernis, ces prétendants musulmans soutiennent sans réserve ce que fait le psychopathe jihadiste parce qu’il remplit ses obligations islamiques. L’ensemble de la matrice du psychopathe jihadiste apparaît désormais plus clairement : il commet le terrorisme et poursuit des objectifs malveillants à l’égard des non-musulmans, tandis que ses porte-parole en Occident – des groupes de façade des Frères musulmans tels que le Council on American-Islamic Relations (CAIR) , la Société islamique d’Amérique du Nord (ISNA) et l’Association des étudiants musulmans (MSA) – jettent de la poudre aux yeux du public non musulman. Ils camouflent la violence de leur religion et ses véritables objectifs sous prétexte de vouloir sauvegarder les « libertés civiles » des musulmans, de combattre la soi-disant islamophobie et de sauver les incroyants eux-mêmes de leurs voies non islamiques destructrices et malavisées.[42] En d’autres termes, ces trompeurs musulmans se présentent comme s’ils agissaient par compassion et empathie. et, plus important encore, dans le propre intérêt de l’incroyant, de la même manière que le psychopathe prétend agir dans l’intérêt de ses victimes – et de la même manière que le Serpent prétendait agir au nom d’Ève.[43]

Nous voyons donc comment, lorsque de courageux révélateurs de vérité osent identifier la cause théologique profonde d’une attaque jihadiste, une certaine section de ce que Nonie Darwish a appelé l’Orchestre du terrorisme islamique crie et gémit : « Nous ne sommes pas comme ça ! »[44 ] Darwish explique comment cet orchestre a élaboré toute une symphonie astucieuse, chaque section sachant exactement quelles notes jouer et à quelle heure. Elle explique comment cela fonctionne : … lorsque le terrorisme islamique et les décapitations irritent le monde et retournent l’opinion publique contre l’islam, cet orchestre commence à jouer un ton différent pour semer la confusion et empêcher le monde de découvrir leur travail coordonné. Tandis qu’un groupe s’attribue fièrement le mérite du terrorisme, un autre le dénonce publiquement. Mais la plupart des groupes, tout en profitant du pouvoir et de l’attention que les terroristes leur ont accordé, restent là avec un air de victime en disant : « Je suis aussi une victime parce que vous me condamnez, moi et ma religion pacifique, alors que je n’ai rien fait. Cela n’est pas l’Islam et vous êtes un islamophobe. »[45]

Il va sans dire, bien sûr, qu’il existe des individus musulmans modérés qui s’opposent au psychopathe jihadiste et qui sont honnêtes quant aux sources islamiques du terrorisme. L'auteur Christine Douglass-Williams a interviewé un groupe distingué de ces musulmans dans son livre, Le défi de la modernisation de l'Islam : les réformateurs s'expriment et les obstacles auxquels ils font face.[46] Certains de ces musulmans réformateurs, comme le Dr Tawfik Hamid et Shireen Qudosi, sont vraiment courageux, semblent sincères et méritent le soutien de l’Occident. Mais ils sont malheureusement peu nombreux et restent des exceptions à la règle.[47]

Il va sans dire également que l’argument de cet ouvrage n’est évidemment pas que tous les musulmans sont des psychopathes. Ce n’est clairement pas le cas. Comme nous l’avons vu au chapitre 5, « Tous les musulmans ne font pas cela », il existe de nombreux musulmans bons et pacifiques. Le problème clé ici est que leur tranquillité en dit long sur leur liberté et leur dissociation de l’Islam. En d’autres termes, ce livre se concentre sur les musulmans fervents qui suivent les commandements violents de l’Islam avec un fervent dévouement.[48] Néanmoins, peu importe combien de fois cet ouvrage insistera sur ce point, les sbires des psychopathes jihadistes au sein de l’Alliance non Sainte[49] ne manqueront pas de salir ce livre, alléguant qu’il qualifie d’une manière ou d’une autre tous les musulmans de psychopathes – alors qu’il ne fait rien de tel. Ce type de calomnie est, bien sûr, tout à fait normal, puisqu’il fait partie de la guerre de propagande des psychopathes jihadistes, qui inclut la tactique consistant à lancer des accusations fausses et sans fondement, que nous explorerons au chapitre 12.[50] Il serait également important de souligner ici que, même si de nombreux groupes musulmans « modérés » dénoncent du bout des lèvres le terrorisme islamique et les organisations terroristes comme l’EI, peu d’entre eux font réellement quelque chose de concret à ce sujet. Comme l’a noté l’auteur Robert Spencer, nous n’avons encore vu aucun dirigeant musulman « modéré » de premier plan aux États-Unis mettre en place, dans ses mosquées et ses institutions, un quelconque programme honnête, transparent et inspectable qui enseigne le respect de la Constitution américaine et le rejet de la politique du jihad, de la charia et du suprémacisme islamique.[51] L’inexistence de tels programmes révèle quelle est l’attitude réelle d’une grande partie de la communauté musulmane. Tous ces ingrédients de la mentalité du psychopathe jihadiste montrent clairement que la mascarade du « Je suis une victime » est au cœur de sa guerre contre les incroyants. La manipulation par les suprémacistes islamiques du terme islamophobie, censé signifier une peur « irrationnelle » des musulmans, est un élément central de ce stratagème. Ils exploitent grossièrement ce terme pour se présenter comme des victimes, alors qu’ils commettent leur agression, et cela fonctionne parfaitement. En effet, quiconque observe attentivement les attaques jihadistes constatera que juste après que les jihadistes ont lancé une frappe, les véritables victimes – des non-musulmans – finissent par se mettre en quatre pour s’excuser auprès du monde musulman. En effet, dès qu’une voix courageuse souligne une attaque jihadiste et identifie ses inspirations islamiques, la section désignée de l’Orchestre de la terreur islamique  susmentionnée crie : « Nous ne sommes pas comme ça ! et "Vous êtes islamophobe!" De nombreux non-musulmans se pétrifient immédiatement, reculent et prennent leurs distances avec ceux qui disent la vérité, s’excusant abondamment auprès de leurs accusateurs musulmans afin qu’ils puissent éviter que les étiquettes de « racisme » et de « discours de haine » ne leur soient apposées. Une relation toxique de codépendance se forme finalement ici, alors que les agresseurs musulmans et leurs victimes qui se rendent, forment un lien toxique. Comme l’explique Greenfield : « Les musulmans utilisent le statut de victime et la violence pour créer une relation de dépendance dans laquelle leurs victimes sont convaincues que la violence qui leur est infligée est causée par ce statut de victime. »[52]

Il devient clair pourquoi, immédiatement après chaque attaque jihadiste, le discours des médias établis occidentaux s’empresse d’affirmer que la cause profonde de la terreur islamique – qui n’est pas désignée par son nom – est la discrimination contre les musulmans. Nous entendons des discussions sans fin sur le fait que les musulmans sont les véritables victimes et que l'islamophobie doit cesser parce qu'elle est à l'origine de la violence.[53] Les groupes de façade des Frères musulmans aident à tirer les ficelles pour permettre l’ensemble du processus, remplissant ainsi leur rôle tel que révélé dans le document explicatif des Frères musulmans, qui décrit la stratégie suprémaciste islamique pour vaincre l’Occident et les États-Unis par nos propres mains.[54] Certains suprémacistes islamiques parlent ouvertement de cette stratégie du « je suis une victime ». Lors de la conférence annuelle du Cercle islamique d'Amérique du Nord (ICNA) à Baltimore, Maryland, en juin 2016, Shaykh Omar Suleiman, membre du Conseil de la charia de l'ICNA, s'est vanté dans son discours d'ouverture sur « Le Coran et l'islamophobie » : « Alhamdulilah [Loué soit Dieu] pour l'islamophobie ! …Dieu merci pour l’islamophobie qui nous pousse à grandir et à développer une forte identité islamique[.] »[55] Suleiman a clairement indiqué que le véritable programme de la suprématie islamique est de promouvoir l’islamophobie afin de renforcer l’identité et l’idéologie islamiques et, par conséquent, le pouvoir. Il est important de garder à l’esprit ici que Suleiman est l’un des dirigeants de l’ICNA, que la conférence à laquelle il a pris la parole était le plus grand rassemblement musulman annuel aux États-Unis et que ses commentaires ont été tweetés à plus de 56 000 abonnés.[56] Cet aspect sombre de l’islamophobie est essentiellement le principal stratagème de propagande du psychopathe jihadiste visant à faire taire ceux qui voudraient dire la vérité sur lui.[57] Toute cette mascarade islamophobe a réussi à tel point qu’aujourd’hui une campagne à l’ONU, menée par l’Organisation de la coopération islamique (OCI), progresse dans sa quête visant à criminaliser toute affirmation de la vérité sur l’Islam à travers la résolution 16/18 de l’ONU. [58] L'auteur Stephen Coughlin a documenté comment les suprémacistes islamiques exploitent l'islamophobie dans le contexte de l'OCI. Cette organisation, écrit-il : a pris le contrôle de l’utilisation du terme et conserve le contrôle de son application dans le cadre de campagnes d’information hostiles. Le terme islamophobie est devenu, en fait, une marque gérée par l’OCI. »[59] L’islamophobie est donc le principal véhicule par lequel le psychopathe jihadiste exploite son statut de victime pour accéder au pouvoir, et elle permet son agression envers les incroyants. Comme le note Coughlin, Lorsque nous voyons le mot islamophobie, nous devons immédiatement être conscients qu'il représente un programme de campagne de l'OCI qui cherche à s'implanter au niveau international ainsi qu'en Amérique, avec le soutien des Frères musulmans à travers des groupes de façade qui, comme le dit le mémorandum explicatif, « adoptent les causes des musulmans », au niveau national et mondial… et soutenir l’État islamique mondial où qu’il se trouve. »[60]

Le Dr Mahathir Mohamad, ancien Premier ministre de Malaisie (connu comme un « musulman modéré »), a parfaitement cristallisé tout ce jeu de victimisation jihadiste lorsque, lors du dixième sommet de l’Organisation de la Conférence islamique en 2003, il a déclaré : « Nous sont tous musulmans ; nous sommes tous opprimés ; nous sommes tous humiliés. Par conséquent, la solution à ce problème, a-t-il déclaré, était que les musulmans acquièrent « des fusils et des roquettes, des bombes et des avions de guerre, des chars et des navires de guerre » avec lesquels faire la guerre aux non-musulmans.[61] Ali Sina offre un aperçu approfondi de la dynamique psychologique impliquée ici : Les musulmans doivent se sentir victimes. La doctrine de la victimisation est essentielle à la survie de l’Islam. C’est le ciment qui unit la Oumma, le monde musulman tout entier en une seule nation. Sans cela, ils se déchireront. Avec cela, ils dirigent leur inimitié contre les autres. En conséquence, la paix avec les musulmans est impossible parce que la doctrine de la victimisation est fondamentale dans leur foi.[62]

Ainsi, après chaque attaque jihadiste aujourd’hui, nous voyons comment l’équipe du Psychopathe jihadiste s’efforce de souligner que les musulmans sont les véritables victimes. Et les dirigeants et les médias occidentaux adoptent désespérément cette tromperie : hameçon, ligne et plomb. Les exemples sont innombrables : après l’attentat terroriste d’Orlando du 12 juin 2016, le magazine Time a pris soin de présenter le jihadiste Omar Mateen comme la victime, parce qu’il aurait été victime d’intimidation de la part de ses collègues.[63] Le temps n’a pas réussi à expliquer pourquoi aucun autre être humain en Amérique ayant été victime d’intimidation n’a perpétré la pire attaque terroriste aux États-Unis depuis le 11 septembre. Puis, un mois plus tard, après l’attentat terroriste de Nice en France à la mi-juillet 2016, la BBC a rapporté que les musulmans étaient également les « vraies victimes » de cet attentat. En effet, la BBC avait appris que les musulmans locaux affirmaient avoir perçu une forte islamophobie parmi les non-musulmans après l'attaque. Un musulman a rapporté l’horreur : « Les gens qui hier m’embrassaient chaleureusement sont maintenant froids envers moi. »[64] Ainsi, il devient évident que le psychopathe jihadiste est une copie conforme du psychopathe traditionnel, avec seulement une composante idéologique supplémentaire. Et il devient également très clair à quel point les dirigeants et les guerriers du suprémacisme islamique sont eux-mêmes des psychopathes, tandis que leurs victimes non musulmanes s’abandonnent à eux exactement de la même manière que les victimes du psychopathe classique s’abandonnent à lui. Maintenant que nous avons compris comment le psychopathe jihadiste est l’image miroir du psychopathe classique – notamment en ce qui concerne la façon dont il tente d’exercer un monopole sur la victimisation – il est essentiel que nous examinions plus en profondeur cette mascarade de victimisation jihadiste, car elle est à l’épicentre de la guerre de notre ennemi contre nous. Nous passons donc maintenant à l’étude de plusieurs cas précis de la manière dont le psychopathe jihadiste a réussi à exploiter la carte victime pour mener à bien son escroquerie et nous entraîner dans son piège mortel.
--
Jihadist Psychopath
Like any psychopath, the Jihadist Psychopath seeks to destroy and conquer. While he is following his religion’s mandates, he is spiritually empty inside. He therefore needs to steal the life force of the non-Muslims he victimizes—so he can temporarily sustain himself. His strategy is ruthless and cunning. He charms, deceives, and manipulates—and when he gauges that the moment is right, he entraps his non-Muslim victims and devours them.
To demonstrate how the Jihadist Psychopath is today achieving success in his malicious quest, we will now enter and unveil his morbid world. We encourage our readers to keep the previous chapter handy and to have its key themes in mind, for as we outline the Jihadist Psychopath’s main characteristics and his strategy for conquest, it will become clear, element by element, how his agenda is a mirror image of the traditional psychopath’s world—only with a Jihadist twist.
In his quest to subjugate non-Muslims, the Jihadist Psychopath has his obvious weapon of violent jihad, but he also has an equally—if not more—powerful weapon in his arsenal: the ploy of deception. It is vital for us to launch our story by examining this tactic, for it serves as the essential foundation for the Jihadist Psychopath’s warfare.
Our study of the Jihadist Psychopath’s trickery begins with the fact that Islam is, at its very core, a religion/ideology rooted in deception. The God of Islam, who goes by the name of Allah, proudly refers to himself as the greatest deceiver several times in the Qur’an.[1] If Allah is the father of lies, it becomes understandable why Islam teaches that lying is an obligation for Muslims if it serves the benefit of Islam. Islamic authorities have even created actual religious doctrines that mandate and justify lying. One of these doctrines is known as taqiyya, a principle that allows Muslims to lie to non-Muslims for the sake of subjugating them and empowering Islam.[2] Muslims are also encouraged to break their oaths if doing so will advance the cause of Islamic supremacism.[3] The prophet of Islam, Muhammad, who is considered the ideal model to be emulated by all Muslims,[4] led by perfect example in this department, breaking numerous oaths and treaties, including those he had made with the Jewish tribes known as the Banu Qaynuqa and the Quraysh. Muhammad violated the treaty of Hudaybiyya with the Quraysh, for instance, by refusing to return a woman of the tribe, Umm-Kulthum, back to Mecca.
Allah and Muhammad both laid out examples of deception for their followers to emulate. And while they commanded Muslims to deceive non-Muslims, they also deceived fellow Muslims themselves. Indeed, the Islamic paradise that is promised to Muslims if they die while waging holy war against non-Muslims is in itself a deceptive scheme manufactured by Muhammad, in Allah’s name, for the sake of luring Muslims into jihad.[5] Islam enforces jihad as an obligatory duty for all Muslims and, not withstanding Islamic supremacists’ taqiyya about what jihad is really about,[6] it is meant to be violent. In Islamic texts, jihad is clearly defined as “war with non-Muslims to establish the religion.”[7] As a result, Muslims are tricked and forced into fighting jihad. And not only do they have to kill and die for Allah, but it is highly problematic for them to try to escape this fate, since Muhammad commanded the killing of any Muslim who leaves the religion.[8]
What we have here is a structure in which Muslims are instructed to deceive non-Muslims while they themselves are deceived. To compound the pathology of this paradigm, Muslims are also commanded to take control of non-Muslims and to shame them, while Allah controls and shames Muslims themselves in the process.[9] Indeed, Allah is constantly threatening and humiliating not only his enemies, but also his followers.[10] Islamic law, after all, has extremely rigid religious rules, which include the mandate of praying and fasting, by which everyone must abide. Muslims are accountable to one another in this context, and a perpetual atmosphere of dread and terror hovers around the obligatory following of these rules. In societies that are governed by sharia, for example, a Muslim can easily be sentenced to death if he/she is caught not fasting properly during Ramadan.[11] What we basically have in this paradigm, therefore, as writer Daniel Greenfield points out, “is a hierarchy of deception and oppression with the Muslims being, first and foremost, slaves of Allah.”[12] As a result, Muslims are under perpetual pressure to control one another, while their main duty is to wage holy war. The end result is that sharia is imposed on everyone (who isn’t murdered), and no individuality or freedom remains.[13] A small loophole is sometimes left for those non-Muslims who refuse to convert but agree to live as second-class “dhimmis,” paying taxes and abiding by very strict rules.[14]
Thus, we begin to gauge how humans’ highest purpose in Islam is to sacrifice their lives for Allah—whereas conversely, in Christianity, God sacrifices His only son, Jesus, for humans.[15] The scholarship of author Nonie Darwish on this stark contrast between Islam’s Allah and the God of the Bible powerfully illuminates the physical and mental slavery in which Islam’s followers find themselves trapped. As Darwish documents, the Islamic faith confers absolutely no intrinsic self-worth upon Muslims. That is, Muslims have no “relationship” with Allah, nor any kind of two-way conversation with him. They are not welcome to approach Allah to discuss or confess what is in their hearts and minds. They are not entitled to any freedom of conscience or to use their own powers of reason. On this one-way street, a mean, angry, and sadistic Allah simply tells Muslims what to do and what not to do. Unquestioning obedience to Allah, therefore, under penalty of death and hellfire, is the core message of Islam. In the Bible, by contrast, God is a loving father with whom an individual can have a relationship and personal conversation—and through whom he can find salvation.[16]

These facts are crucial for us to digest in our study of the Jihadist Psychopath because they explain how and why jihadists are like robots that lack any humane or civilized human qualities, including conscience. Jihad is their main mission and, as Darwish reveals, jihad “is the ultimate tool for controlling others.”[17] The whole Islamic objective, therefore, is control. Greenfield also offers a profound reflection on this phenomenon:

Islam is fundamentally about power, not an interior life. It’s a collective relationship rather than a personal one. Power validates Muslims. Since Islam is spiritually empty, the only validation is power and power is a hollow and unsatisfying validation. The truth of Islam is demonstrated through the Muslim oppression of non-Muslims.[18]

As the Jihadist Psychopath pursues his goal of conquering his victims through deceit, violence, and control, he is also constantly shaming and blaming his victims—as a means of establishing his control. The Jihadist Psychopath’s philosophy is clear: his victims are bad, and he is good. This jihadist mindset emanates directly from Allah’s and Muhammad’s teachings that all non-Muslims are sinners, while Muslims are not sinners. In Islam, even if Muslims might sin, it doesn’t matter—as long as they make up for their transgressions by waging jihad. This reality serves as the fertile soil to the jihadists’ monopoly on victimhood, which, in turn, serves as a key gateway for the Jihadist Psychopath’s conquering path. We now take a closer look at this dynamic:
In Islam, non-Muslims are seen as evil and perverted transgressors. Muhammad made this message very clear by waging war on unbelievers and relentlessly condemning Christians and Jews for rejecting Allah.[19] As Darwish notes:
Islam is the only religion that dedicates the majority of its scriptures not to its own followers but to condemning whole groups of people outside the religion as cursed, doomed, and unforgiven sinners.[20]
To be sure, Islam defines unbelievers as the very worst of people, the guilty. Muhammad, meanwhile, as noted above, is seen as the role model of exemplary behavior, and his followers are inherently innocent. Islam sees itself as perfect, and it regards Muslims as “the best of people” who are never wrong in any way when persecuting non-Muslims.[21] Moreover, unlike for Jews and Christians in the Bible, to whom confession brings forgiveness, grace, and redemption, confessing sins in Islam is not a blessing. This is because, again, Muslims are not seen as sinners in Islamic theology, and if they do sin, they are not to confess their sins, but to conceal them.[22] For those Muslims who are guilty of wrongdoing, there is only one way to be forgiven, and that is to wage war on non-Muslims in jihad.[23] And so, since most Muslims are aware, in their own private conscience, that they are, in various ways, sinners, they know what they have to do about it. Consequently, jihad is really, in the end, all about purifying oneself not only with the blood of others, but also with one’s own blood.[24] Algerian militant Ali Benhadj crystallized this central tenet of Islam, which maintains that death and blood purify the earth:

If faith, a belief, is not watered and irrigated by blood, it does not grow. It does not live. Principles are reinforced by sacrifices, suicide operations and martyrdom for Allah. Faith is propagated by counting up deaths every day, by adding up massacres and charnel-houses. It hardly matters if the person who has been sacrificed is no longer there. He has won.[25]

The reality that emerges in this pathological paradigm is that Muslims are, essentially, taught to bring about the death of the unbelievers, and of themselves, through holy war. And they are instructed to change others, not themselves. So when anything goes “wrong,” it cannot be the fault of a perfect doctrine acted upon by the best of people, it must be the fault of non-Muslims. When jihad is waged on the non-Muslims, it is their fault, because they provoked the war on themselves by being sinners and rejecting Allah.[26] The non-Muslims are always blamed, and Muslims must never take responsibility.
Islamic theology provides yet another reason for Muslims to never be held accountable for anything in relation to the non-Muslim: unbelievers’ disbelief is regarded as being worse than murder. That is, non-Muslims’ rebellion against Allah is considered to be a greater transgression than even an act of murder committed against them.[27] The very existence of non-Muslims is regarded by Islam as offensive, and as a provocation to justifiable violence.[28] Thus, Islam is, by its very nature, a victim. As ex-Muslim writer Abu Kasem has documented, Islamic theology inspires the notion that Islam itself is offended and persecuted by any un-Islamic activities carried out by unbelievers anywhere at any time. He provides numerous examples, from a female unbeliever venturing outdoors without a hijab, to unbelievers drinking alcohol or going to a stage theatre. Anyone doing anything, anywhere, that is against what Allah wants, represents an affront to Islam. Consequently, Islam views itself as the only religion to which every person on earth must submit, and the failure to submit is considered an act of defiance against Islam.[29] And while the Jihadist Psychopath convinces us that he is the real victim, he must also convince himself. As Iranian ex-Muslim Ali Sina explains:

Islam is the religion of permanent victimhood. Victimhood justifies revenge. If you are a Muslim, jihad is prescribed on you against those who oppress you. This oppression need not be real. It can be as imaginary as perceiving insult on your belief. Criticizing Islam is consequently perceived as oppression and therefore, Muslims feel compelled and justified to take their revenge.[30]
Throughout the entire time that jihadists are oppressing unbelievers, therefore, they believe that they are the ones who are being oppressed. And the jihadists engaged in this behavior cannot be sinning, since, again, there is no sin in Islam and no need for Muslims to ever be contrite for their actions. Thus, we find the Qur’an giving permission to the oppressed to fight against their oppressors,[31] and the Islamic justification for jihad to eliminate disbelief.[32]

At this juncture, we are able to decipher numerous psychopathic traits that surface in the world of jihad, especially this fundamental one: never having to say you’re sorry. The Jihadist Psychopath never apologizes. Unsurprisingly, Muhammad led by example in this regard as well. Indeed, when Allah’s messenger hurt innocents, he never apologized and always painted his victims as deserving of their punishment. When he committed war crimes, Islamic theology sees him as innocent. When he had six to nine hundred male Jews of the Banu Qurayza tribe beheaded, they had, in the Islamic vision, asked for this fate by refusing to convert to Islam.[33]

And so, an integral element in the Jihadist Psychopath’s playbook is crystallized right before our eyes: the I am victim charade. Indeed, while pushing the notion that the victim has brought Islamic aggression upon himself, the Jihadist Psychopath perpetually paints himself as the party that is being wronged. And yes, again, Muhammad led by example here as well, since he played the victim at every stage of his war against unbelievers. In the beginning of his mission, for instance, when Muhammad and his followers were just a small-numbered group in Mecca, and their chances of conquering unbelievers were zero, Allah’s messenger posed as a persecuted and victimized minority whose message was one of peace and tolerance (i.e., Qur’an 109:1–6: “You shall have your religion and I shall have my religion”), while also proclaiming a future vengeance against his non-Muslim persecutors.[34] This set a rule of thumb for all Muslims: when you are in the minority in a country or a population, be deceitful by preaching a message of tolerance and promoting your own victim status as an oppressed minority; when you eventually grow in number and become powerful, take to the sword, as Muhammad and his followers did when they grew in number and gained power.[35]
Once Muhammad had grown in strength and was capable of subjugating unbelievers, jihad entered a violent stage, and so Muhammad waged ruthless holy war, which included his ordering of political assassinations. But even when Muhammad engaged in this terror, he still positioned himself as the victim. After all, the Jewish tribes against which he perpetrated jihad still refused to convert to Islam, and such a refusal was seen by Muhammad as an act of oppression against him and his followers—and as violence against Allah.[36] This is why Islamic commentators on Muhammed’s brutality against the Jews always stress the victimhood of the Muslims and the treachery of the Jews.[37] Author Mark Durie notes how Muhammad played the victim card:

One of the themes of Mohammed’s program was an emphasis on the victimhood of Muslims. To sustain the theological position that conquest is liberation, it becomes necessary to seek grounds to find the infidel enemy guilty and deserving of attack. Also, the more extreme the punishment, the more necessary it becomes to insist upon the enemy’s guilt. Since, by divine decree Muslims’ sufferings were “worse than slaughter,” it became obligatory for Muslims to regard their victimhood as greater than whatever they inflicted upon their enemies. The greater victimhood of Muslims became a doctrinal necessity, a feature of the “compass of faith” for Muslims.[38]

As a result, even when Muhammad commanded his followers to kill various people, he was always the victim, professing that the people whom he murdered had not only wounded him personally, but also had hurt Allah. The terrible fate of poetess Asma bint Marwan was typical in this regard. When she wrote verses criticizing Muhammad’s murder of another poet, Abu ’Afak (who was one hundred years old), Muhammad cried out about the pain she was causing him, asking: “Will no one rid me of this daughter of Marwan?” One of Muhammad’s followers, Umayr ibn Adi, immediately went to Marwan’s house the same night, where he murdered her and her baby while she was nursing the infant in her arms. Muhammad commended him: “You have helped God and his apostle, Umayr!”[39]
Now that we see how the fundamental ingredients of the psychopath’s mindset are inherent in the personas of both Allah and his messenger Muhammad, we begin to behold the foundations of the Jihadist Psychopath’s world. We now move on to outline the other key characteristics of psychopathy that are found in the Jihadist Psychopath, and to examine how they enable him to subjugate his victims:
From the realities illuminated above, it becomes clear why, with the lack of any sense of wrongdoing, the Jihadist Psychopath possesses absolutely no shame and, in turn, absolutely no conscience. He feels no guilt, remorse, affection, or compassion. He especially does not have any sense of obligation to non-Muslims, nor is he concerned about their welfare. He is, like every psychopath, oblivious to any notion of morality, empathy, or responsibility. It is important to stress here that Islam is, as scholar Mark Durie has pointed out, an actual attack on the human conscience itself, and that it ultimately blunts any feelings of shame and guilt in its practitioners regarding the violence that their texts command them to carry out.[40] This is why the Jihadist Psychopath never apologizes. In fact, we have never seen any Muslim leaders or groups apologizing to the West for anything. Not one prominent Muslim religious or political leader, for example, has ever apologized for 9/11 or for any other jihadist attack.[41]

Meanwhile, just as the psychopath is proficient in pretending that he has a conscience and that he is a saint while wreaking his havoc, so too the Jihadist Psychopath engages in this charm offensive as well. This charade transpires through the Jihadist Psychopath’s minions—the Muslim “civil rights” groups in the West who don the nice guy mask and claim that they are separate from violent Islamic terror and totalitarian sharia jihad, and that, in so doing, they represent the real Islam. Behind this veneer, of course, these Muslim pretenders wholeheartedly support what the Jihadist Psychopath is doing because he is fulfilling Islamic obligations.

The Jihadist Psychopath’s whole matrix now comes into clearer focus: he perpetrates terror and possesses malicious goals vis-à-vis non-Muslims, while his spokespeople to the West—Muslim Brotherhood front groups such as the Council on American-Islamic Relations (CAIR), the Islamic Society of North America (ISNA), and the Muslim Students Association (MSA)—throw dust into the eyes of the non-Muslim public. They camouflage their religion’s violence and its true aims with the pretense of wanting to safeguard Muslims’ “civil liberties,” combat so-called Islamophobia, and rescue unbelievers themselves from their destructive and misguided un-Islamic ways.[42] In other words, these Muslim deceivers posture as though they are acting out of compassion and empathy, and, most importantly, in the unbeliever’s own interest, the same way that the psychopath pretends he is acting in his victims’ interest—and the same way that the Serpent pretended to act on Eve’s behalf.[43]

We see, therefore, how when brave truth-tellers dare to identify the theological root cause of a jihadist attack, a certain section of what Nonie Darwish has termed the Islamic Terror Orchestra screams and whines: “We are not like that!”[44] Darwish explains how this orchestra has worked out a whole cunning symphony, with each section knowing exactly what notes to play, and at what time. She outlines how it works:
…when Islamic terrorism and beheadings anger the world and turn public opinion against Islam, that orchestra starts playing a different tune to confuse and prevent the world from uncovering their coordinated handy work. While one group proudly takes credit for the terror, another publicly denounces it. But most groups, while enjoying the power and attention the terrorists have bestowed on them, stand by with a look of victimhood saying: “I am a victim too because you condemn me and my peaceful religion when I did not do anything. That is not Islam and you are an Islamophobe.”[45]

It goes without saying, of course, that there are moderate Muslim individuals who do oppose the Jihadist Psychopath and are honest about Islamic sources of terror. Author Christine Douglass-Williams has interviewed a distinguished group of these Muslim individuals in her book, The Challenge of Modernizing Islam: Reformers Speak Out and the Obstacles They Face.[46] Some of these reform-minded Muslims, such as Dr. Tawfik Hamid and Shireen Qudosi, are truly brave, do appear sincere, and deserve the West’s support. But they are, unfortunately, small in number and remain exceptions to the rule.[47]
It also goes without saying that the argument of this work is, obviously, not that all Muslims are psychopaths. They are clearly not. As we discussed in Chapter 5, “Not All Muslims Do That,” there are many good and peaceful Muslims. The key issue here is that their peacefulness says something about their freedom and dissociation from Islam. In other words, this book’s focus is on the devout Muslims who follow Islam’s violent commands with fervent dedication.[48] Nonetheless, no matter how many times this work will emphasize this point, the Jihadist Psychopath’s minions within the Unholy Alliance[49] will definitely smear this book, alleging that it somehow labels all Muslims as psychopaths—when it is doing no such thing. This type of slander is, of course, only to be expected, since it is part of the Jihadist Psychopath’s propaganda war, which includes the tactic of making false and ungrounded accusations, which we will explore in Chapter 12.[50]

It would also be important to point out here that while many “moderate” Muslim groups pay lip service to denouncing Islamic terror and terrorist organizations like ISIS, few of them ever really actually do anything concrete about it. As author Robert Spencer has noted, we have yet to see any prominent “moderate” Muslim leaders in the United States set up, in their mosques and institutions, any honest, transparent, and inspectable programs that teach adherence to the U.S. Constitution and a rejection of jihad, sharia, and Islamic supremacism.[51] The nonexistence of such programs reveals what attitude is really at hand in a large section of the Muslim community.

All of these ingredients of the Jihadist Psychopath’s mindset make it clear that the I am victim charade is at the core of his war on unbelievers. Islamic supremacists’ manipulation of the term Islamophobia, which supposedly means an “irrational” fear of Muslims, is a central feature of this ploy. They crudely exploit this term to portray themselves as victims, while they perpetrate their aggression, and it works perfectly. Indeed, anyone who carefully observes jihadist attacks will witness that right after jihadists launch a strike, the actual victims—non-Muslims—end up bending over backwards to apologize to the Muslim world. This is because once any brave voice points to a jihadist attack and identifies its Islamic inspirations, the designated section of the aforementioned Islamic Terror Orchestra screams, “We are not like that!” and “You are an Islamophobe!” Many non-Muslims immediately get petrified, recoil, and distance themselves from the truth-tellers, profusely apologizing to their Muslim accusers so that they can prevent the labels of “racism” and “hate speech” from being affixed to them. A toxic relationship of codependence ultimately forms here, as Muslim abusers and their surrendering victims form a toxic bond. As Greenfield explains: “Muslims use victimhood and violence to create a dependent relationship in which their victims are convinced that the violence inflicted on them is caused by that victimhood.”[52]
It becomes clear why, immediately after every jihadist attack, the narrative within the West’s establishment media is quick to claim that the root cause of Islamic terror—which is not called by its name—is discrimination against Muslims. We hear endless discussions about how Muslims are the real victims, and how Islamophobia has to end because it is causing the violence.[53] Muslim Brotherhood front groups help pull the strings to enable the whole process, thereby fulfilling their role as revealed in the Muslim Brotherhood document Explanatory Memorandum, which outlines the Islamic supremacist strategy to defeat the West and the U.S. by our own hands.[54]

Some Islamic supremacists are completely open about this I am victim strategy. At the Islamic Circle of North America (ICNA) annual conference in Baltimore, Maryland, in June 2016, Shaykh Omar Suleiman, a member of ICNA’s Shariah Council, boasted in his keynote session speech “Quran and Islamophobia”: “Alhamdulilah [Praise be to God] for Islamophobia! …Thank God for Islamophobia that causes us to grow and develop a strong Islamic identity[.]”[55] Suleiman made it clear that the real Islamic supremacist agenda is to push Islamophobia in order to empower Islamic identity, ideology, and, therefore, power. It is important to keep in mind here that Suleiman is one of ICNA’s leaders, that the conference at which he spoke was the largest annual Muslim gathering in the U.S., and that his comments were tweeted out to over 56,000 followers.[56]

This dark feature of Islamophobia is, essentially, the Jihadist Psychopath’s central propaganda ploy for silencing those who would tell the truth about him.[57] The whole Islamophobia charade has succeeded to such an extent that now a campaign in the UN, led by the Organisation of Islamic Cooperation (OIC), is making headway in its quest to criminalize any truth-telling about Islam through UN Resolution 16/18.[58] Author Stephen Coughlin has documented how Islamic supremacists exploit Islamophobia in the context of the OIC. That organization, he writes:
has taken control of the term’s usage and retains control of its application for use in hostile information campaigns. The term Islamophobia has become, in effect, a brand that is managed by the OIC.”[59]
Islamophobia, therefore, is the principal vehicle through which the Jihadist Psychopath exploits his victim status to gain power, and it enables his aggression toward unbelievers. As Coughlin notes,
When we see the word Islamophobia we should instantly be aware that it represents an OIC campaign package that seeks its implantation internationally as well as in America, with support from the Brotherhood through front groups that, as the Explanatory Memorandum says, “adopt Muslims’ causes domestically and globally…and support the global Islamic State wherever it is.”[60]
Dr. Mahathir Mohamad, the ex-prime minister of Malaysia (known as a “moderate Muslim”), crystallized this whole jihadist victimhood game perfectly when, in the tenth summit of the Organisation of the Islamic Conference in 2003, he stated: “We are all Muslims; we are all oppressed; we are all being humiliated.” Therefore, the solution to this problem, he stated, was for Muslims to acquire “guns and rockets, bombs and warplanes, tanks and warships” with which to wage war on non-Muslims.[61] Ali Sina offers keen insight into the psychological dynamic involved here:

Muslims must feel victimized. The doctrine of victimhood is essential to the survival of Islam. It is the glue that binds the ummah, the entire Muslim world into one nation. Without it they will tear each other apart. With it they direct their enmity at others. As a result, peace with Muslims is impossible because the doctrine of victimhood is fundamental to their faith.[62]

Thus, after every jihadist attack today, we see how the Jihadist Psychopath’s team takes pains to stress that Muslims are the true victims. And Western leaders and media desperately embrace this deceit—hook, line, and sinker. The examples are endless: after the Orlando terror attack of June 12, 2016, Time magazine made sure to portray the jihadist perpetrator, Omar Mateen, as the victim, because he allegedly had been bullied by his coworkers.[63] Time failed to explain why no other human being in America who had been bullied didn’t go on to perpetrate the worst terrorist attack in America since 9/11. Then, a month later, after the Nice terror attack in France in mid-July 2016, the BBC reported that Muslims were the “real victims” of that attack as well. This was because the BBC had learned that local Muslims were claiming to have perceived a great deal of Islamophobia among non-Muslims after the attack. One Muslim reported the horror: “People who yesterday would embrace me warmly are now cold towards me.”[64]

And so, it becomes transparently evident that the Jihadist Psychopath is a carbon copy of the traditional psychopath—only with an added ideological component. And it likewise becomes crystal clear how Islamic supremacism’s leaders and warriors are psychopaths themselves, while their non-Muslim victims surrender to them in exactly the same manner as the victims of the textbook psychopath surrender to him.
Now that we have deciphered how the Jihadist Psychopath is the mirror image of the textbook psychopath—especially with regard to how he attempts to wield a monopoly on victimhood—it is essential that we examine further this jihadist victimhood charade, since it is at the epicenter of our enemy’s war against us. We therefore now move forward to study several specific cases of how the Jihadist Psychopath has successfully exploited the victim card to carry out his con game and lead us into his deadly trap.

Notes:
[1] Suras 3:54, 7:99, and 8:30. See Nonie Darwish, Wholly Different: Why I Chose Biblical Values Over Islamic Values (Washington, DC: Regnery, 2017), pp. 48–49.
[2] Raymond Ibrahim, “Taqiyya about Taqiyya,” RaymondIbrahim.com, April 12, 2014. http://raymondibrahim.com/2014/04/12/taqiyya-about-taqiyya/.
[3] Darwish, pp. 47–52.
[4] Robert Spencer, The Truth About Muhammad (Washington, DC: Regnery, 2006), pp. 8–10.
[5] Raymond Ibrahim, “Islam’s Celestial Concubines—Muslim Men Die for Them, Muslim Women Envy Them,” JihadWatch.org, November 25, 2016. https://www.jihadwatch.org/2016/11/raymond-ibrahim-islams-celestial-conc... For the Qur’an’s descriptions of paradise see Robert Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 57–58.
[6] A typical example of Muslims’ taqiyya about the meaning of jihad is Linda Sarsour’s calling for jihad against Trump and then, after being called out on it, explaining that she was really talking about fighting for racial and economic justice—when it was completely clear what she meant. A masterpiece takedown of Sarsour’s taqiyya on this matter is Robert Spencer, “Yes, Linda Sarsour Did Incite Violence Against President Trump,” PJMedia.com, July 10, 2017. https://pjmedia.com/homeland-security/2017/07/10/yes-linda-sarsour-did-i....
[7] A teaching outlined in the Reliance of the Traveler, a classical manual of sharia law, quoted in Darwish, p. 50.
[8] For why apostates have to be killed in Islam, see Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 147–148.
[9] Darwish, pp. 136–141.
[10] Darwish, p. 32. See also Bosch Fawstin’s article on how Muslims are the victims of Islam: “The Muslim World Is a World Where the Bad Guy Won,” Frontpagemag.com, May 2, 2013. http://www.frontpagemag.com/fpm/188241/muslim-world-world-where-bad-guy-....
[11] See Pamela Geller, “Kuwait: Muslim Kills His Own Brother for Not Fasting During Ramadan,” PamelaGeller.com, June 30, 2016. http://pamelageller.com/2016/06/kuwait-muslim-kills-his-own-brother-for-....
[12] Interview with Daniel Greenfield, September 18, 2018.
[13] Darwish, p. 137.
[14] The rigid rules that Christians under the Islamic State have to abide if they take dhimmi status (“protected” non-Muslim people living in inferior status) is a clear example of this one cruel loophole non-Muslims have to survive under Islam, and it is rooted in Islamic teachings. See Robert Spencer, “11 Dhimma rules that Christians must obey in the Islamic State,” JihadWatch.org, September 7, 2015. https://www.jihadwatch.org/2015/09/11-dhimma-rules-that-christians-must-....
[15] Darwish, pp. 42–43.
[16] Darwish outlines these differences in the God of the Bible as a loving and forgiving God in whom there is grace, and Islam’s Allah, who is a sadistic controller who wants submission. See especially her chapter, “Healing, Salvation, and the Holy Spirit,” in Wholly Different, pp. 29–46, and for the phenomenon of submission to Allah, see pp. 62–63.
[17] Darwish, p. 137.
[18] Interview with Daniel Greenfield, September 18, 2018.
[19] Ibid., pp. 14–15. See also: Robert Spencer, “Does the Qur’an Teach Hate?” Frontpagemag.com, September 17, 2013. http://www.frontpagemag.com/fpm/204505/does-quran-teach-hate-robert-spencer.
[20] Darwish, pp. 14–15.
[21] Darwish, p. 16–18; Spencer, “Does the Qur’an Teach Hate?” See Qur’an 3:110.
[22] Darwish, p. 22.
[23] Ibid., pp. 26–27.
[24] See Chapter 9, “Yearnings for Death and Suicide,” pp. 101–115 and Chapter 12, “Killing and Dying for Purity,” pp. 145–151 in Jamie Glazov, United in Hate: The Left’s Romance with Tyranny and Terror (Los Angeles, CA: WND Books, 2009).
[25] Paul Berman, Terror and Liberalism (New York: W. W. Norton, 2003), p. 120.
[26] Darwish, p. 19.
[27] Surah 2:191–193.
[28] Darwish, p. 85.
[29] For Kasem’s long list of the many ways Islam views itself as a victim when an unbeliever somewhere on the planet does not abide by Islamic laws, see: Abul Kasem, “When Is Islam Oppressed?” Islam-Watch.org, November 20, 2005. http://www.islam-watch.org/AbulKasem/IslamOppressed.htm.
[30] Author’s interview with Ali Sina, February 28, 2016.
[31] Surah 22:39–40.
[32] Qur’an 2:193, 8:39. See Mark Durie, Liberty to the Captives: Freedom from Islam and Dhimmitude Through the Cross, section 4.
[33] Robert Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 128–133.
[34] David Wood, “Three Stages of Jihad,” AnsweringMuslims.com, http://www.answeringmuslims.com/p/jihad.html.
[35] Ibid.
[36] For a discussion on the nature and roots of Muhammad’s war against Jewish tribes, see Robert Spencer, Chapter 7, “War Is Deceit, pp. 103–123, in The Truth About Muhammad.
[37] Mark Durie, The Third Choice: Islam, Dhimmitude, and Freedom (Australia: Deror Books, 2010), p. 113.
[38] Ibid.
[39] This story is told by the first biographer of Muhammad, Ibn Ishaq. Retold and quoted by Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 162–163. See also Robert Spencer, “Malala: Muhammad Never Advised His Followers to ‘Go Around Killing People…We Are Not Representing the True Islam,’” JihadWatch.org, April 16, 2017. https://www.jihadwatch.org/2017/04/malala-muhammad-never-advised-his-fol....
[40] Mark Durie discusses Islam’s attack on the human conscience on “The Glazov Gang: Mark Durie on ‘Our Fear of Islam,’” Glazov Gang YouTube Channel, June 13, 2014. https://www.youtube.com/watch?v=xn0km52dCIg.
[41] Darwish, p. 23.
[42] To learn about the agendas of CAIR, ISNA, and the MSA, read the profiles of each group at DiscovertheNetworks.org: CAIR: http://www.discoverthenetworks.org/Articles/cairprofilestand.html; ISNA: http://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6178; MSA: http://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6175.
[43] See Chapter 2, “The Utopian Virus.”
[44] Nonie Darwish, “The Islamic Terror Orchestra,” Frontpagemag.com, August 25, 2014. http://www.frontpagemag.com/fpm/239437/islamic-terror-orchestra-nonie-da....
[45] Ibid.
[46] Christine Douglass-Williams, The Challenge of Modernizing Islam: Reformers Speak Out and the Obstacles They Face (New York: Encounter Books, 2017).
[47] Stephen M. Kirby, “Muslim Reform Group Reached Out to 3,000 US Mosques, Got Only 40 Responses,” JihadWatch.org, February 24, 2017. https://www.jihadwatch.org/2017/02/muslim-reform-group-reached-out-to-30....
[48] See Chapter 5, “Not All Muslims Do That!”
[49] Unholy Alliance is the term this work uses to refer to the alliance between the Left and Islamic supremacism, a phenomenon documented by David Horowitz in his work, Unholy Alliance: Radical Islam and the American Left (Washington, DC: Regnery, 2004). For more discussion and analysis on the Left’s romance with Islamic supremacism, and how this romance is an extension of the Left’s alliance with communism during the Cold War, see Jamie Glazov, United in Hate: The Left’s Romance with Tyranny and Terror (Los Angeles: WND, 2009).
[50] See Chapter 12, pp. 133-134, 139-140.
[51] Robert Spencer, “Obama to Visit Muslim Brotherhood-Aligned Mosque,” PJMedia.com, February 3, 2016. https://pjmedia.com/homeland-security/2016/02/03/obama-to-visit-muslim-b....
[52] Interview with Daniel Greenfield, September 18, 2018. We expand on this codependent relationship between the Jihadist Psychopath and his willing surrendering victims in Chapter 14, “Identifying with the Abuser.”
[53] This dynamic is explained in Chapter 5: “Not All Muslims Do That!”
[54] The Explanatory Memorandum is an internal document of the Muslim Brotherhood captured by the FBI in 2005 that outlines the Brotherhood’s design to destroy America by America’s own hands as part of its overall goal of “eliminating and destroying Western civilization from within, and sabotaging its miserable house.” The memorandum named the front groups doing this dirty work, and revealed what they are doing: destroying the house from within with many different tactics, including Jihad Denial propaganda, interfaith tricks, etc. For more information see the Discover the Network’s profile on “The Muslim Brotherhood’s General Strategic Goal’ for North America.” http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=1235.
[55] David M. Swindle, “Oops: Islamist Leader Boasts ‘Thank God for Islamophobia’ at Conference,” Islamist-Watch.org, June 6, 2016. http://www.islamist-watch.org/blog/2016/06/oops-islamist-leader-boasts-t....
[56] Ibid.
[57] Robert Spencer, “Did the Muslim Brotherhood invent the term ‘Islamophobia’?,” JihadWatch.org, August 27, 2012. http://www.jihadwatch.org/2012/08/did-the-muslim-brotherhood-invent-the-....
[58] See Chapter 1, “The Case,” pp. 11-12.
[59] Stephen Coughlin, Catastrophic Failure: Blindfolding America in the Face of Jihad (Washington DC: Center for Security Policy Press, 2015), pp. 269.
[60] Coughlin, p. 269.
[61] Ali Sina, “The Search of the Moderate Muslim,” FaithFreedom.org. http://www.faithfreedom.org/oped/sina31107.htm.
[62]Author’s interview with Ali Sina, February 28, 2016.
[63] Trey Sanchez, “TIME Makes Omar Mateen the Victim,” TruthRevolt.org, July 18, 2016. http://www.truthrevolt.org/news/time-makes-omar-mateen-victim.
[64] James Delingpole, “Muslims Were the Real Victims of the Nice Terror Attack, the BBC Explains,” Breitbart.com, July 18, 2016. http://www.breitbart.com/london/2016/07/18/muslims-were-the-real-victims....
 
Jamie Glazov
Jamie Glazov holds a Ph.D. in History, with a specialty in Russian, U.S. and Canadian foreign policy. He is the editor of Frontpage Magazine, the author of the critically-acclaimed and best-selling books, United in Hate and Jihadist Psychopath, and the host of the web-tv show, The Glazov Gang. His newest book is Barack Obama's True Legacy: How He Transformed America. Follow him on Twitter and GETTR, and email him at: jamieglazov11@gmail.com.