04/08/03 

Panache noir et sang séché ! (info # 012707/3) [analyse]

Par Gérard Huber, correspondant permanent à Paris © Metula News Agency

« Même si l’acte est barbare, nous osons prendre pour exemple la détermination de ces kamikazes palestiniens qui vont jusqu’au bout de leurs convictions. Alors, Monsieur Colonna, si vous avez agi avec des convictions politiques, défendez-vous en les affichant. Ayez un peu d’honneur ! Sinon vous avez agi comme un voyou. Encore que beaucoup de voyous ont de l’honneur. A moins que vous ne soyez tout simplement qu’un lâche » !

 

Cette doléance d’un lecteur de La République du Centre (19/7/03) qui magnifie le terrorisme palestinien au moment où il exige d’un homme mis en examen pour l’assassinat du Préfet Erignac qu’il sorte de son « ni ni » (ni voyou ni terroriste), révèle clairement que l’homme de la rue considère désormais la manipulation politique du suicide comme quelque chose qui va de soi.

 

La fin justifierait les moyens. La cause gagnerait même ses galons d’authenticité à obtenir de ses combattants qu’ils fassent le pas décisif de se donner la mort et non plus seulement de la risquer, pour la faire triompher.

 

Les combattants de la liberté seraient libres de choisir leurs armes. Seul compterait le fait qu’ils combattent à visage découvert. Le panache –noir- des combattants palestiniens serait de revendiquer haut et fort le suicide comme le droit d’un peuple à disposer de lui-même.

 

Serait-ce à cette motivation que nous devons le profond silence des intellectuels et journalistes d’occident qui entoure le bras de fer que Mahmoud Abbas a entrepris avec le Hamas, le Djihad islamique, les Tanzim et la Brigade des Martyrs d’El-Aqsa ?

 

La fascination pour la mise en spectacle du suicide d’un peuple est-elle à ce point violente qu’elle jette la fine fleur de l’intelligentsia dans l’interdit des mots ? Celle-ci veut-elle à ce point savoir jusqu’où le suicide peut aller (jusqu’à « l’autogénocide » ?) qu’elle demeure coite devant la pulsion de vie que l’actuel Premier ministre palestinien tente de greffer sur les pulsions de meurtre qui se sont déchaînées depuis septembre 2000 ?

 

Il y a, en effet, tout lieu d’interpréter ce silence que dénonce mon collègue Sami comme le refus de ces mêmes intellectuels de faire le deuil de leur idéalisation du terrorisme en général, des attentats-suicides en particulier.

 

Tout commence le 15 octobre 1972, lorsque, dans La Cause du Peuple, Jean-Paul Sartre écrit un A propos de Munich qui donne au terrorisme palestinien ses lettres de noblesse. « Je trouve parfaitement scandaleux que l’attentat de Munich (massacre de onze athlètes israéliens) soit jugé par la presse française et une partie de l’opinion comme un scandale intolérable ». Les Palestiniens, poursuit-il, ne disposent que de la seule arme du terrorisme. Ils ne peuvent montrer « leur courage et la force de leur haine qu’en organisant des attentats mortels ». Ces attentats sont légitimes, conclut-il, et « les Français qui ont approuvé le terrorisme du FLN quand il s’exerçait contre des Français ne sauraient qu’approuver à son tour l’action terroriste des Palestiniens ». C’est une arme terrible, mais « les opprimés n’en ont pas d’autres ».

 

Pour Sartre, apôtre de l’anti-humanisme, le terrorisme n’est pas une barbarie, mais un antihumanisme contraint à visage de « pauvre », là où l’occupation colonialiste est un anti-humanisme désiré à visage de « riche ».

 

Seuls les riches pourraient devenir humanistes, s’ils le voulaient. Les pauvres, eux, ne le pourraient pas. Les riches peuvent limiter l’expression de leur haine, les pauvres ont besoin de l’exprimer. Les riches peuvent ne pas s’identifier à leur haine. Les pauvres n’ont que la haine pour marquer leur identité.

 

Moment qui voit Sartre renouer avec la grande illusion chrétienne qui justifie la haine au nom de l’amour. Moment de la conscience occidentale qui transfère le martyr chrétien vers le nationalisme musulman.

 

Et vient aujourd’hui le pas de plus : le suicide comme identité du pauvre. On ne peut affirmer que Sartre ne l’avait pas anticipé. Car le suicide habitait déjà le cœur de l’attentat de Munich.

 

Comme s’il fallait en passer par là pour réinventer une origine non juive de la conscience occidentale.

Sartre ayant su montrer, à la fin de sa vie, que cette dérive ne lui avait pas échappé, il me paraît d’ailleurs vain de se lancer dans une inutile réhabilitation, comme Bernard-Henri Lévy s’y emploie dans son livre Le Siècle de Sartre (1999).

 

Il me paraît plus important de révéler ces nouveaux enjeux, à une époque où d’autres intellectuels, notamment en France, ferment les yeux sur la nouvelle problématique schizophrénique du terrorisme palestinien.

 

C’est ainsi que, le 26 avril 2002, des intellectuels français, parmi lesquels le philosophe Etienne Balibar, le psychanalyste Fathi Benslama, feu le sociologue Pierre Bourdieu, la juriste Monique Chemilier-Gendreau, l’écrivain Régis Debray, le philosophe Jacques Derrida, le philosophe Jean-Luc Nancy et le sociologue Edgar Morin signent la pétition (https://mbarghouti.chez.tiscali.fr/htfr/signataires.html) du Comité international pour la libération de Marwan Barghouti, arrêté peu avant, au prétexte

 

1.         Que celui-ci a déclaré à plusieurs reprises : « Je continue de rechercher une coexistence pacifique entre les deux pays égaux et indépendants d’Israël et de Palestine, basée sur le retrait total des territoires palestiniens occupés en 1967 et un règlement juste des souffrances des réfugiés palestiniens, conformément aux résolutions de l’ONU. Je ne cherche pas à détruire Israël mais seulement à mettre fin à l’occupation de mon pays »,

 

2.         Qu’il est détenu arbitrairement et qu’Israël commet des « infractions graves au regard du droit international humanitaire et en particulier de la IVème Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, l’article 3 commun aux quatre Conventions de Genève, des Conventions internationales de protection des droits de l’homme, notamment les articles 9 et 11-2 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, la Convention contre la torture, l’article 37-b de la Convention relative aux droits de l’enfant, l’article 6 de la Convention internationale sur l’élimination de toutes formes de discrimination raciales, les articles 5 et 6-1 de la Convention européenne des droits de l’homme, les articles 9-1 et 10-1 du P.I.D.C.P (Pacte international relatif aux droits civils et politiques), et presque toutes les résolutions de l’ONU.

 

3.         Que le gouvernement israélien viole les droits de l’homme et le droit humanitaire, appelant de la sorte Israël à libérer immédiatement Marwan Barghouti ainsi que tous les détenus palestiniens, notamment les mineurs, de mettre fin aux arrestations illégales des Palestiniens, et de reprendre immédiatement les négociations de paix, car la paix ne pourra être trouvée sans la fin de l’occupation israélienne.

 

4.         Que la détention de Marwan Barghouti ne vise pas seulement une personne mais aussi à décapiter la résistance de tout un peuple.

 

Un peu plus d’un an plus tard, que reste-t-il de cet Appel ? Le Premier ministre, Mahmoud Abbas, Secrétaire Général de l’OLP, ouvre, en effet, une nouvelle voie (un autre bras de fer avec Israël) pour que les Palestiniens puissent enfin disposer de leur Etat, sans pour autant faire de la libération de Marwan Barghouti la condition sine qua non d’un accord politique entre Israël et la Palestine.

 

Qu’est-ce que cela veut dire, sinon qu’aujourd’hui se révèlent la rupture schizophrénique d’une certaine lutte palestinienne et l’immense effort qu’Abbas doit produire, au nom même de la dignité de son peuple et contre les injustices commises par Israël, pour combler le gouffre qui sépare désormais les deux rives de vie et de mort de cette même lutte sur le terrain, mais aussi et surtout dans les esprits d’Orient et d’Occident.