Foi et fécondité - Révolution démographique et transformation des religions dans le monde

Foi et fécondité
Révolution démographique et transformation des religions dans le monde

par Philip Jenkins
Waco, Texas : Baylor University Press, 2020, 270 pages, 29,99$

Critique par Daniel Pipes

[NdT. Le titre français est une traduction libre du titre original anglais : Fertility and Faith. The Demographic Revolution and the Transformation of World Religions]

Professeur émérite – en titre et en réalité – d'histoire à l'Université Baylor, Jenkins formule d'emblée une généralisation évidente sur le plan intuitif mais puissante : « Les sociétés à forte fécondité... ont tendance à être ferventes, dévotes et enthousiastes sur le plan religieux. Inversement, plus le taux de fécondité est bas et la taille de la famille réduite, plus la tendance à se détacher de toute religion organisée ou institutionnelle est grande. » En d'autres termes, plus succincts, « la fécondité et la foi font route ensemble ».

La majeure partie de l'étude de Jenkins développe ensuite les aspects parfois peu évidents de cette thèse. Ainsi « ce qui, dans l'économie religieuse, distingue les gagnants des perdants n'est pas la solidité de leur théologie mais leurs taux de fécondité » ou « les religions doivent développer de nouvelles méthodes de présentation de leurs opinions » si elles veulent survivre et réussir, ou encore « la sécurité et la stabilité tendent à réduire la fécondité » (et donc la foi).

Concernant les musulmans, Jenkins se concentre sur ce qu'il appelle « l'islam à deux niveaux », et distingue pour ce faire les pays à forte fécondité comme le Yémen et l'Afghanistan, et les pays à faible fécondité comme l'Albanie et l'Iran. Le premier niveau se caractérise par un « ensemble de valeurs » caractérisé par le communautarisme, une mentalité traditionnelle, une conception des sexes moins égalitaire et plus régentée, un sens plus aigu de l'honneur, une plus grande propension à l'agressivité et à l'instabilité ainsi qu'une adhésion inconditionnelle à des valeurs religieuses. Le second niveau se caractérise par une mentalité plus occidentale, une grande stabilité et un sens développé de l'individualisme. Les dirigeants iraniens méprisent tellement cette mentalité de plus en plus occidentale qu'en 2010, Mahmoud Ahmadinejad a décrit le désir de consommer plus plutôt que d'avoir des enfants comme « un acte de génocide ».

Contre toute logique, Jenkins observe que « même l'Arabie saoudite se trouve désormais sous le seuil de remplacement [des générations] », et insiste dans le même temps sur le fait que « aucun critère rationnel ne permet d'affirmer que l'Arabie saoudite ... est en voie de sécularisation ». Or, les preuves manifestes d'un tel mouvement ne manquent pas. Pour ne citer qu'une statistique, un sondage WIN/Gallup de 2012 a montré que les « athées convaincus » représentaient 5 % de la population en Arabie saoudite tandis que les personnes « non religieuses » représentaient 19 %.

Jenkins émet plus d'une observation perspicace. En voici trois. La démographie signifie que « les chrétiens du Sud du globe sont à bien des égards plus proches de leurs voisins musulmans que de leurs coreligionnaires européens. » « L'idéologie de l'honneur [est] un indicateur de développement rarement pris en compte par les décideurs politiques. » Le déclin démographique de l'Iran « rend moins probable l'hypothèse d'une chute du régime à la suite d'une agitation populaire ».

À l'instar de ses autres écrits, Jenkins donne ici beaucoup de matière à réflexion et à discussion.