Décret Crémieux

Comme d'autres l'ont dit aussi sur le forum, j'avais rappelé dans Béni Mellal....1 que le Décret Crémieux n'avait accordé la nationalité française qu'aux seuls juifs d'Algérie.

Je viens de trouver sur Internet une phrase qui me pose un problème.

Quelqu'un parmi vous aura peut-être une explication ?
Pièces jointes:

BLEON . SUCHET

PERSONNE N'A CHASSE LES JUIFS DE CHEZ EUX . AU TEMPS D'EMBARQUEMENT LES COMMUNAUTES JUIVES EUROPIENNES QUI LEUR DEMANDENT DE QUITTER LEUR FOYERS EN PLEIN GRE VERS LA TERRE DU RENDEZ-VOUS JE SAIS PAS BIEN LA TRADUCTION EN FRANCAIS : EN ARABE :: ARD AL MIAAD .

Merci DAF, comme toi je ne pensais pas que, entre 1940 et 1942 des français les aient chassés et soient allé s'installer dans leurs maisons à Béni Mellal.
Je n'avais jamais entendu parler d'une chose pareille.

On trouve souvent des choses qui ont été écrites et qui ne sont pas tout à fait vraies.

Qu'ensuite, avec la création d'Israël, ils aient eu envie ou qu'on les ait incités à aller s'installer là-bas, est un autre problème.

daf

il y a 2" recherches " ( c'est un bien grand mot!) différentes que nous faisons :

une entre 1940 et 42 , à cette époque, La France dirigée PAR PETAIN menait, en collaboration avec l' Allemagne NAZIE une politique antijuive, cette politique était relayée, au Maroc par le PROTECTORAT français . Les mesures n'ont été que relativement peu appliquées, surtout à BENI ( un texte récent met en cause les autorités de BENI à cette époque troublée mais rien ne prouve son authenticité! )

Le départ des JUIFS pour ISRAEL après la GUERRE, il y a certainement de multiples causes, la plupart sont partis , ils n'ont pas été chassés, il y a eu des tractations assez secrètes .
Cependant , vers 1967, le climat ,à BENI n'était pas très en faveur des JUIFS .

J'ai trouvé une explication à l'abrogation au Maroc du Décret Crémieux de 1940 à 1942.
Elle concernait les juifs d'Algérie donc français, présents au Maroc.
Pièces jointes:

avant et pendant la guerre (40 45) Beni mellal n'avait qu'un faible importance administrative ,dépendait de la région de CASA et du cercle de OUED ZEM, de la circonscription de KASBAH TADLA
Pièces jointes:

KSIBA : cercle de KHENIFRA
Pièces jointes:

1941 IRRIGATION à KASBAH TADLA oued ZEMKIL
Pièces jointes:

des maraichers
Pièces jointes:

je ne sais pas ce qu'étaient ces sociétés indigènes de pré@#$%& ? en 1941
cela nous remet en mémoire les composantes de la région, à comparer avec les communes actuelles .
Pièces jointes:

Des SIP, sociétés indigènes de pré@#$%&, ont été crées dans tous les territoires de l'Afrique du Nord et de l'Afrique Noire alors colonies françaises. Elles pouvaient être aussi bien agricoles qu'artisanales. Sortes de coopératives ???

Voici l'entête du Dahir Viziriel portant création de celles du Maroc.
Il suffit de consulter le Bulletin Officiel correspondant pour avoir l'arrêté complet précisant les attributions de ces sociétés.
Pièces jointes:

Pour lire le Dahir en entier vous pouvez cliquer ici

Bonjour bleon,

A ma connaissance les "Dahirs viziriels" n'ont jamais existé...

Soit le texte était un Dahir relevant de la compétence et de l'autorité du sultan qui apposait son sceau....
Soit c'était un Arrêté vizirel relevant de la compétence du Grand Vizir qui apposait sa signature....

Je ne pense pas que les Sociétés Indigènes de Pré@#$%& aient été crées au Maroc en 1928...

Tu parles de "Colonies Françaises".....pour moi le Maroc était juridiquement un protectorat issu d'un traité signé et reconnu internationalement en 1912 entre le Maroc et la France......
Les français qui travaillaient et investissaient au Maroc n'étaient pas que des fermiers qui,eux, étaient effectivement souvent dénommés "colons"....probablement parce que certains d'entr'eux achetaient,en accord avec les autorités chérifiennes, des terres à vocation agricole appellées "lots de colonisation"...d'ailleurs des lots visant à valoriser la terre étaient également achetés par des marocains....et des lots étaient octroyés aux anciens combattants marocains(à leur décés la terre revenait à l'Etat Chérifien)....

Qu'entends tu par "Colonies"?.......entends tu par là que tout peuple,tout groupe d'individus,toute personne qui s'installe dans un pays qui n'est pas son pays d'origine est un colonisateur?....et que les habitants originels de ces terres sont donc en droit de les expulser?....

Si c'est le cas il va falloir faire fonctionner le "droit des peuples à disposer d'eux même" plein pot....vu l'Histoire des deux derniers millénaires... il y a du boulot......

Cigalou

Tu as raison , je le savais déjà, seuls il y a des arrêtés viziriels. J'ai tapé en vitesse.

Pour les Colonies, j'ai simplement voulu désigner tous les territoires sous autorité française avec le sens qu'on donnait à l'époque à l'expression
" Partir aux colonies". Les gens ne faisaient pas trop de différence entre leurs divers statuts, les ignorant complètement pour la plupart.

Suchet ayant demandé ce que pouvaient être "les Sociétés Indigènes de Pré@#$%&", j'ai un peu cherché et trouvé ce Dahir qui semble modifier 2 autres Dahirs antérieurs, donc les SIP ont dû être crées antérieurement à ce Dahir du 1° février 1928.

Tu vas sans doute nous préciser tout ça pour éclairer les ignorants que nous sommes.

Il y avait aussi des SIP en Afrique Noire, Sénégal, Haute Volta(Burkina Faso) Cameroun etc..... et en Afrique du Nord en Algérie et en Tunisie.

Quant aux lots de colonisation agricoles(terres), je pensais plutôt sans en être certain , qu'il s'agissait de baux de location dont j'ignore la durée(emphytéotiques?) et que c'était pour cette raison qu'ils avaient été retirés rapidement après l'Indépendance à leurs attributaires car ils ne constituaient pas une propriété privée contrairement aux "biens melk".

Là aussi, nous attendons tes éclaircissements.

Cigalou

J'ai bien lu , il y a quelques temps sur le forum , que des marocains étaient bénéficiaires de lots de colonisation et que même des soldats méritants s'en étaient vu attribuer.
Mais, dans le même post, on voyait aussi que l'un d'entre-eux se l'était vu retiré sans que les raisons soient précisées..

Ce qui tendrait à prouver que l'entière et pleine propriété n'était en aucun cas garantie sur ces lots de colonisation.

Si ils en avaient été propriétaires...à leur mort les terres agricoles dont ils avaient la jouissance ne seraient pas revenus à l'Etat Chérifien mais à leur famille...

L'Histoire et notamment celle du XXème siècle nous apprend que la notion de "colonisation" ne se résume pas à une question insidieuse ni à une définition péremptoire et qu'elle ne s'explique pas simplement selon une seule optique, celle du "colonisateur" ou celle du "colonisé".Derrière ce mot il y a eu trop de drames mais aussi tant d'espoirs, trop d'arrière-pensées mais aussi tellement de gens sincères...La réponse est sans doute dans l'expression de chacun et dans l'écoute de l'autre. Bref, dans la tolérance telle que la pratique, généralement, ce forum......

Tasmit

Sans doute conditionné par la violence de l' indépendance algérienne, par mon ignorance relative quant à celles de la Tunisie et du Maroc, je suis arrivé à Béni Mellal en me demandant quel serait l'accueil réservé à un petit prof de l'ancienne puissance coloniale.

La surprise fut agréable devant cet accueil chaleureux, mais aussi surprise de trouver encore là des colons qui avaient une vie normale et de bons rapports avec les marocains. Surprise aussi de voir la liste de ces colons, petits ou grands colons terriens, qui avaient noué des alliances avec des marocains et marocaines, avec enfants"métis" et dont les couples paraissaient faire partie de l'ordre normal des choses.

Je découvrais un Protectorat beaucoup plus tolérant que mes leçons d'histoire ne me l'avaient présenté.

C'est pourquoi mon incompréhension est grande actuellement en voyant les rancoeurs exacerbées des jeunes générations envers la période coloniale qui n'ont pas vécu les affres de la colonisation et qui plus est, pour une grande majorité d'entre elles, émanent de personnes n'étant même pas nées dans le pays d'origine de leurs parents.

Espérons que ce siècle sera pour le moins aussi tolérant que le précédent, bien que j'aie des doutes et que le Maroc conserve sa réputation d'ouverture et de tolérance dont il peut s'enorgueillir.

bleon

merci pour les renseignements sur les SOCIETES INDIGENES DE PREVOYANCE .
En fait j'avais déjà vu le sigle SIP , en somme ce sont un peu les ancêtres des SMP?(pas trop sur de ce sigle) dans le cadre de la politique du PAYSANAT ?
Je suis un peu curieux du fonctionnement de ces institutions dans les montagnes, comme du côté d'AZILAL. On prévoyait bien une partie du financement par impôts ou cotisations, cela ne devait pas être trop facile de les faire rentrer !
le conseil d"administration local, pas facile non plus ?

Tasmit

je suis assez d'accord avec ton message

BLEON

le PROCTECTORAT? c'est bien une forme de COLONISATION? d'ailleurs dans les BO du MAROC on parle de biens de colonisation, de chemins de colonisation,de comité de colonisation ......
LE FAIT qu'il y ait eu un TRAITE entre la FRANCE et le SULTAN? induit, par exemple, des différences importantes pour l'Administration ou la possession des terres par rapport à ce qui a été pratiqué ailleurs comme en ALGERIE !

les COLONS? je crois qu'il ne faut pas trop généraliser, tout est compliqué: il y a eu le meilleur et le pire selon les périodes, les endroits, les personnes . Ce qui est dit sur le bouquins d'histoire ( quand ils ne sont pas trop partisans ) est souvent vrai, ce que tu as vu est vrai aussi !
D'ailleurs en 70 on ne peut plus parler de colonisation,ces "colons" ne sont plus que des propriétaires, locataires ou administrateurs de terres dans un pays étranger ! dans le cadre d'une législation marocaine .
O N peut comprendre leur "arrachement" quand ils ont du partir,surtout, pour certains, lorsque le MAROC a racheté leurs biens a un prix assez dérisoire !
On comprend bien aussi que des Marocains aient vécu la période de l'Indépendance, il a fallu l"arracher", cela fait partie de l'histoire nationale .
Par contre,l'utilisation à des fins politiques par des générations nouvelles de FRANCAIS issus de l'émigration de cette lutte me semble nettement moins compréhensible . je crois qu'ils se trompent de combat, mais il ne faut pas généraliser non plus !

Suchet

Ce que nous englobons généralement sous le vocable "COLONIES" n'était pas du tout simple quant à leur administration. Il y avait dedans des vraies colonies d'administration française, des protectorats et même des parties "mixtes".
Pour exemple l'Indochine avec le Laos, Cambodge, l'Annam protectorats, la Cochinchine colonie et le Tonkin mixte.
Même un territoire chinois de la région de Canton le Guangzhou Wan avec un bail de 99 ans interrompu à l'indépendance de la Chine de Mao en 49-50.
En plus d'autres ont changé de statut au cours du temps comme Tahiti et Madagascar, protectorats au départ devenus colonies ensuite.
Sans parler des Nouvelles Hébrides actuellement Vanuatu qui était Condominium Franco- Britannique. ou des comptoirs indiens dont nous récitions la liste à l'ecole primaire, Yannaon, Chandernagor, Madras, Pondichéry( je dois en oublier un ou deux).

De quoi ne pas y retrouver ses petits. D'où la simplification du terme "colonies".