Les infos d'israel

bush et la chanceliere d allemagne ds une conference de presse ont affirme leur intention d empecher l iran de se doter de l arme nucleaire.. bush a estime que l iran pourrait atteindre son but de detruire israel si on ne l empechait pas...
Pièces jointes:

Mariouma ....

Je ne pense pas que l'IRAN puisse lancer des bombes nucléaires sur Israel
parceque

1 - la riposte serait terrible (Israel aurait 500 bombes nucléaires)

2 - les palestiniens seraient autant touchés par les poussières radio actives que les israeliens - d'autant que 20% de la population israelienne est musulmane

alors vouloir détruire Israel pour défendre les palestiniens ... c'est une utopie .. du bluff politique

peut-être suis je dans l'erreur

salut itropheideilat ou etais tu passe ( e) je ne te connais pas et je ne sais pas si je dois m adresser a toi au feminin ou au masculin.. hahah
je pense comme toi mais je relatais ce que bush declarait .. en attendabnt l autre affreux pretends qu on doit tous retourner dou on vient alors imagine ( en rigolant) nous encore on pourrait retourner au maroc et avec tous les amus qu on a sur dafina on devrait avoir le gite et le couvert mais je pense aux juifs du yemen d irak de perse !! de plogne et de lex union sovietique, du kurdistan etc etc etc etc quelle organisation!
en fait il faudrait mieux qu on l amene ici cet imbecile et qu on en fasse du chiche kabab ....


malheureusement la connerie n apas epargne les juifs non plus ..
voila tris jours que des malheureux soldats sont pris ds des emeutes entre juifs extremistes de hevron qui lancent des pierres sur les palestiniens .l enjeu: un marche que tout le monde veut s approprier..
les soldats defendent les palestiniens caillasses a tort et les les mitnahalims jettent alors les pierres sur les soldats.. ca me met hors de moi car ces soldats risquent leur vies tous les jours pour defendre ces illumines !
ils ont blesse legerement un officier..

evidemment ce commentaire n engage que moi
voila a quoi ressemble hevron .. en tant de paix ca pourrait etre une belle photo
Pièces jointes:

un soldat un juif et un arabe
et la les jeunes filles ce sont elles qui jetten des pierres sur les soldats qui les gardent. si j en attrappe une .............!
Pièces jointes:

elles n ont pas peur ............. forcement ce sont des soldats isareliens
Pièces jointes:

mariouma a écrit:
-------------------------------------------------------
> salut itropheideilat ou etais tu passe ( e) je ne
> te connais pas et je ne sais pas si je dois m
> adresser a toi au feminin ou au masculin.. hahah
> je pense comme toi mais je relatais ce que bush
> declarait .. en attendabnt l autre affreux
> pretends qu on doit tous retourner dou on vient
> alors imagine ( en rigolant) nous encore on
> pourrait retourner au maroc et avec tous les amus
> qu on a sur dafina on devrait avoir le gite et le
> couvert mais je pense aux juifs du yemen d irak de
> perse !! de plogne et de lex union sovietique, du
> kurdistan etc etc etc etc quelle organisation!
> en fait il faudrait mieux qu on l amene ici cet
> imbecile et qu on en fasse du chiche kabab ....
>
>
>
<b><font color=red>Mariouma</b></font color>

Comme mon pseudo l'indique,
Je suis un grand garçon à la retraite qui habite Eilat -
mais actuellmement je suis en France ( je suis venu voir mon épouse qui elle est obligée de travailler .... hahahaha)
Je serai de retour à Eilat en Mars pour les elections
Chavou tov

Par ailleurs

<font color=green>Le général Ouzi Dayan, président du parti Tafnit, qui s'est entretenu il y a quelques semaines avec des dirigeants iraniens, met en garde contre la menace nucléaire iranienne insupportable qui plane sur lsraël et le monde occidental.</font color>

''Si des sanctions contre l'Iran s'avèrent inefficaces, le prochain gouvernement devra envisager une offensive militaire '', a-t-il ajouté.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/01/2006 09:44 par ItrophedEilat.

je vois pas pourquoi tous le monde a peur que l'iran fait marcher un reactor pour gagner un peu d'energie.
le monde entier le fait personne ouvre sa bouche,et la un pays voisin d'israel c bush,Chirac,Merkel,Blair,El baradi....tout le monde est contre ??
et si c pour des objets militaires,alors il faut desarmer tous les pays de la regions sans exeption et ne pas faire le chantage.

La Solution finale iranienne
par Daniel Pipes

1er novembre 2005

«La position de l'Iran sur ce phénomène fâcheux (Israël) a toujours été très claire. Nous avons répété à maintes reprises que la tumeur maligne qu'est cet État doit disparaître de la région.»

Non, ce ne sont pas les paroles prononcées la semaine dernière par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad. C'est une déclaration émise en décembre 2000 par Ali Khamenei, le guide suprême de la République islamique d'Iran.

C'est dire que l'exhortation d'Ahmadinejad à la destruction d'Israël n'avait rien de nouveau, mais s'inscrivait dans les habitudes bien rodées de la rhétorique et de l'ambition du régime, à qui le cri de «Mort à Israël» sert de mot d'ordre depuis plus d'un quart de siècle. Ainsi, dans son appel du 26 octobre à une guerre génocidaire contre Israël, Ahmadinejad cita l'ayatollah Khomeini, le fondateur de la République islamique, qui déclara, des décennies plus tôt: «Le régime occupant Jérusalem doit être éliminé des pages de l'histoire.» Un projet ignoble qu'Ahmadinejad juge «très sage».

En décembre 2001, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, un ex-président iranien qui conserve une grande influence politique, posa les bases de la réflexion sur un échange de tirs nucléaires avec Israël: «Si un jour le monde islamique est équipé des armes dont dispose Israël, la stratégie de colonialisme se trouvera dans l'impasse, car l'utilisation de l'arme atomique détruirait tout en Israël, alors qu'elle ne produirait que des dégâts mineurs dans le monde musulman.»

Dans le même esprit, un missile balistique Shahab-3 (capable d'atteindre Israël) défilant dans une parade officielle le mois passé à Téhéran, était affublé du slogan «Israël doit être rayé de la carte».

Les menaces de Khameney et Rafsanjani ne suscitèrent guère que des bâillements, mais la déclaration dAhmadinejad provoqua un tollé.

Le secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, se dit «consterné»; le Conseil de sécurité des Nations unies émit une réprobation unanime; et l'Union européenne la condamna «avec la plus grande fermeté». Le premier ministre canadien Paul Martin l'estima «inadmissible»; le premier ministre britannique Tony Blair parla de «révulsion»; et le ministre français des affaires étrangères Philippe Douste-Blazy, annonça que «Pour la France, le droit d'Israël à exister ne saurait être contesté». Le Monde trouva dans ce discours un «sujet d'alarme sérieuse»; Die Welt le qualifia de «terrorisme verbal»; et l'un des titres du Sun londonien désigna Ahmadinejad comme «l'homme le plus malfaisant du monde».

Les gouvernements de Turquie, de Russie et de Chine, entre autres, condamnèrent explicitement la déclaration. Maryam Rajavi, du Conseil national de la résistance iranienne, demanda que l'Union européenne débarrasse la région de «l'hydre du terrorisme et du fondamentalisme» régnant à Téhéran. Même l'Autorité palestinienne, par la voix de Saeb Erekat, prit position contre Ahmadinejad: «Les Palestiniens reconnaissent à Israël le droit d'exister et je rejette ses commentaires.» Le quotidien cairote Al-Ahram présenta cette déclaration comme étant «fanatique» et potentiellement désastreuse pour les Arabes.

Les Iraniens se montrèrent surpris et méfiants. Pourquoi, demandèrent certains, la simple répétition de principes politiques déjà anciens déclenche-t-elle soudain une avalanche de réactions étrangères scandalisées?

Dans un esprit constructif, je peux leur offrir quatre éléments d'explication. Premièrement, la personnalité virulente d'Ahmadinejad renforce la crédibilité de ses menaces contre Israël. Deuxièmement, il répéta et développa ses menaces de manière provocatrice, plusieurs jours d'affilée. Troisièmement, il ajouta une note plus agressive à la formulation habituelle, avertissant les Musulmans qui reconnaissent Israël qu'ils «brûleront au feu de la fureur de la Oumma (nation) islamique».

Ceci vise directement les palestiniens et plusieurs États arabes, mais plus particulièrement le Pakistan voisin. Un mois à peine avant le discours d'Ahmadinejad, le président pakistanais, Pervez Musharraf, déclara qu'«Israël est en droit d'aspirer à la sécurité». Il considérait l'ouverture en Israël d'ambassades de pays tels que le Pakistan comme «un signe de paix». Ahmadinejad souhaitait peut-être signaler son intention de faire obstacle aux relations du Pakistan avec Israël.

Enfin, les Israéliens estiment que les Iraniens pourraient être en mesure de construire une bombe atomique en l'espace de six mois. Ahmadinejad confirma implicitement ce délai rapide en déclarant que d'ici «peu de temps (…), l'élimination du régime sioniste serait simple et aisée». L'imminence d'un Iran doté d'armes nucléaires fait passer son «Mort à Israël» de l'état de slogan creux à celui de menace d'attaque nucléaire contre l'État juif, probablement dans la ligne de pensée génocidaire tracée par Rafsanjani.

Paradoxalement, la franchise d'Ahmadinejad a eu des effets positifs en rappelant au monde l'agressivité opiniâtre, l'antisémitisme primaire et le dangereux arsenal qui caractérisent son régime. Comme le relevait Tony Blair, les menaces d'Ahmadinejad obligent à se demander «quand allons-nous prendre des mesures à ce sujet?». Et Blair, plus tard, mit en garde Téhéran avec un certain sérieux en parlant de «menace pour notre sécurité mondiale». Son signal d'alarme doit se traduire par des actes – de toute urgence.

Nous avons été prévenus; saurons-nous agir à temps?

La bete noire d'Iran c'est la bombe pakistanaise qui elle est sunite pas Israel ... ce brouhaha n'est que compagne de dissiuassion mediatique destiné en premier lieu a L'axe paxitan - arabie saoudite qui lui est sunnite, pour les sunnites, les chiites sont heritique et lorsqu'ils etaient en pays sunnites par le passé, ils avaient un statut a peine superieur a celui des dhimmis .... au 13 sciecle lorsque les mongols assiegaient bagdad c'est les chiites qui leur ai ouvert les portes ...

Bonjour Slimane
"La bete noire d'Iran c'est la bombe pakistanaise qui elle est sunite pas Israel"
je peux dire ça moi aussi car je n'habite pas Israel, mais pour ceux qui habitent Israel, entendre paler de rayer leur pays de la carte et chercher à enrichir l'uranium à un niveau militaire, à leur place je ne rentrerai pas dans ces considerations d'un probleme irano pakistanais, c'est tres dangereux et tres grave.

win79 a écrit:
-------------------------------------------------------
> je vois pas pourquoi tous le monde a peur que
> l'iran fait marcher un reactor pour gagner un peu
> d'energie.
> le monde entier le fait personne ouvre sa
> bouche,et la un pays voisin d'israel c
> bush,Chirac,Merkel,Blair,El baradi....tout le
> monde est contre ??
> et si c pour des objets militaires,alors il faut
> desarmer tous les pays de la regions sans exeption
> et ne pas faire le chantage.

Tu aurais raison Win79, si l'IRAN des mollahs n'avait pas proféré des menaces de détruire Israel - Quand l'IRAN développe des missiles de longue portée c'esr pour la production d'éléectricité ?
L'adhésion au protocole de non prolifération a été signée par le précédent gouvernement réformateur iranien, mais n'a jamais été ratifiée par le Parlement iranien.


Israel quant à lui, qui a "des" bombes n'a jamais menacé l'Iran ou l'Egypte ou la Jordanie ou la Syrie de destruction totale
Si Israel n'avait pas la bombe, où serait Israel aujourd'hui?
C'est déjà la guerre entre les musulmans alors imagine ...

<b><font color=red>ISRAEL n'a pas d'ambition territoriale en dehors des territoires disputés</b></font color>






Modifié 4 fois. Dernière modification le 15/01/2006 03:26 par ItrophedEilat.

Salut Itropheilat,

Moi je voudrais comprendre la politique d'israel, mais je ne peut pas. Ils voudront la paix avec les palestinien, mais sans respecter les droits international. Sans laisser palestine libre. C'est pas palestine qui occupait l'israel, c'est israel qui occupait palestine.

Moi je crois, il faut l' aide des Nations Unis, mais a cause du veto de l' Amerique, les Nations Unis ne peuvent pas faire la paix entre ces deux paix.

Q'est ce que est ton opinion du veto americaine?

amicalement,

salima

Bonjours ItrophedEilat,
j'ai lu que vous etes à la retraite donc je vais dire -vous- par respect.
tout d'abord je crois que vous avez rate les infos d'hier,et le discours du president iranien,ou il a declare tous ca c'est une sauce politique pour demander autre chose.
Et de 2,ces missles(c mon avis personnel)sont pas pour detruire mais negocie avec l'autre et donner tes conditions,c pour ca tt le monde a peur.

Et comme exemple : on donne pas des ordres a l'inde,pakistan,coree.....comme on fait avec la syrie,liban,Egypt,jordanie...... ,mais on se met a table et on discute



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/01/2006 04:47 par win79.

La menace mystique de Mahmoud Ahmadinejad
par Daniel Pipes

10 janvier 2006




Grâce au président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, un nouveau terme est apparu dans le vocabulaire politique: mahdaviat.

Il s'agit, comme on pouvait s'y attendre, d'un terme technique religieux. Mahdaviat est un dérivé de mahdi, un terme arabe signifiant «le bien guidé» et désignant un personnage central de l'eschatologie islamique. Comme l'explique l'Encyclopedia of Islam, il est «le restaurateur de la religion et de la justice, celui qui régnera avant la fin des temps». Ce concept trouve son origine dans les premières années de l'Islam et, avec le temps, a été plus particulièrement associé à sa branche chiite. Alors qu'«elle n'atteignit jamais le rang d'élément essentiel dans la doctrine religieuse sunnite», poursuite l'encyclopédie, «la croyance en un mahdi de la famille du prophète devint un aspect central de la foi chiite radicale», où elle est également connue sous l'appellation de «retour du douzième imam».

Le mahdaviat désigne donc la foi en la venue du mahdi et les efforts pour préparer son retour.

Dans un reportage d'une grande qualité, Scott Peterson, de Christian Science Monitor, expose toute l'importance du mahdaviat dans les ambitions d'Ahmadinejad et explore les incidences de cette foi dans sa politique.

Par exemple, en 2004, alors qu'il était maire de Téhéran, Ahmadinejad semble avoir discrètement incité le Conseil municipal à construire une grande avenue en guise de préparation à la venue du mahdi. Une année plus tard, en tant que président, il alloua 17 millions de dollars à l'érection d'une mosquée en carrelage bleu, intimement associée au mahdaviat, à Jamkaran, au sud de la capitale. Il initia également la construction d'une ligne ferroviaire directe entre Téhéran et Jamkaran. Il aurait plongé une liste des membres de son cabinet dans un puits adjacent à la mosquée de Jamkaran pour bénéficier d'une supposée influence divine.

Il aborde fréquemment le sujet, et pas uniquement avec des Musulmans. À l'occasion de son discours aux Nations unies de septembre dernier, Ahmadinejad déconcerta les dirigeants mondiaux composant son auditoire en concluant son exposé par une prière pour la venue du mahdi: «Ô Seigneur tout-puissant, je te prie de hâter la venue du dernier dépositaire de tes secrets, le Promis, cet être humain parfait et pur qui remplira ce monde de justice et de paix.»

À son retour en Iran depuis New York, Ahmadinejad évoqua en ces termes l'effet de son discours:

Un membre de notre groupe me dit que lorsque je commençai à dire «Au nom de Dieu, le tout-puissant, le miséricordieux», il distingua une lueur autour de moi et j'étais dés lors placé à l'intérieur de cette aura. Je l'ai senti moi aussi. J'ai senti l'atmosphère changer tout à coup et, durant ces 27 à 28 minutes, les leaders mondiaux ne clignèrent plus des yeux. (…) Et ils étaient captivés. C'était comme si une main s'étaient emparés d'eux et maintenait leurs yeux ouverts pour recevoir le message de la République islamique.

Ce que Peterson appelle l'«obsession présidentielle» du mahdaviat inspire à Ahmadinejad «une certitude qui ne laisse que peu de place au compromis. Le comblement du fossé entre riches et pauvres en Iran, le défi lancé à l'Amérique et à Israël et la création d'un programme d'armement nucléaire – toutes ses initiatives s'inscrivent dans la préparation du retour du mahdi.»

«Le mahdaviat est un code désignant la révolution [islamique iranienne], c'est l'esprit même de la révolution», indique le directeur d'un institut dédié à l'étude et à l'accélération de la venue du mahdi. «Ce type de mentalité vous rend très fort», relève Amir Mohebian, le responsable de la rubrique politique du quotidien Resalat. «Si je crois que le mahdi va arriver d'ici deux, trois, quatre ans, pourquoi agirais-je avec ménagement? C'est le moment de se montrer fort, pur et dur.» PBS relate que certains Iraniens «s'inquiètent de ce que leur nouveau président n'a aucune crainte de l'effervescence internationale, qu'il peut simplement la considérer comme un signe de Dieu».

Le mahdaviat a des implications directes et préoccupantes pour la confrontation entre l'Amérique et l'Iran, comme le déclara Hamidreza Taraghi, un supporter d'Ahmadinejad et membre de la Coalition islamique, un groupe partisan d'une ligne dure. Cela suppose en effet de considérer Washington comme le rival de Téhéran, voire comme un faux mahdi. Pour Ahmadinejad, la première priorité consiste à défier l'Amérique, et plus spécifiquement à lui opposer un modèle puissant créé sur la base de la «démocratie islamique». Hamidreza Taragui prévoit de graves problèmes, à moins que les Américains ne changent fondamentalement leur approche.

Je préfère la formulation inverse. Les plus dangereux dirigeants de l'histoire moderne sont ceux qui (comme Hitler) disposaient d'une idéologie totalitaire et d'une foi mystique en leur propre mission. Ahmadinejad remplit ces deux critères, comme le révèlent ses commentaires sur son discours aux Nations unies. Cette combinaison, ajoutée à un projet d'arsenal nucléaire, en fait un adversaire qu'il faut absolument stopper. De toute urgence.

salama ta vision du conflit isarelo palestinien est simpliste.. c est bien plus complique que ca..
la jordanie d apres toi elle existe depuis quand ? et par qui est elle peuplee ?
si les palestiniens veulent la paix et vivre avec nous cela ne depend que d eux tout le reste est mensonge et propagande ..les israeliens n aspirent qu a une chose : vivre en paix dans des frontieres sures et reconnues. mais quand le hammas et les iraniens sans compter hisbollah et djihad islamique etcc parle de nous exterminer .. que veux tu ....nous sommes sur nos gardes. chez nous quand un enfant palestinien est tue nous enquetons et nous demandons des excuses . chez les palestiniens quand ils tuent un bebe volontairement ils se rejouissent et distribuent des bonbons ds les rues.. tu comprends mieux maintenant ?

oui meme chez nous il y a des extremistes qui revent d un grand israel aux frontieres bibliques mais a la difference des palestiniens nous nous les maitrisons et sommes un pays de droit.
salama sous chaque pierre de ce pays il y a une preuve de notre histoire..
je ne veux pas entamer les manuscrits de la mer morte c est un sujet a part si quel qu veut s en charger ... si ils ont eclaire l eglise et le vatican ils pourront peut etre eclairer certains sur ce site

Matisyahu, reggaeman et loubavitch

Matisyahu, alias Mattiew Miller, 26 ans, juif américain de Pennsylvanie, qui a grandi à New York, part à la conquête de la scène israélienne. Les médias israéliens l’ont déjà surnommé le «rappeur loubavitch» et gagent que le charisme et le talent du musicien devraient enthousiasmer le public israélien.

Salut Mariouama,

Pour comprendre la vie des palestiniens en terre occupee, je t'avis de lire Amira Hass, un journaliste courageux,vraiment je pense que ca va changer ton opinion ou au moins tu peut comprendre mon reaction.

[portal.unesco.org]

Gagner la guerre de propagande
par Daniel Pipes


C'est un soulagement d'apprendre que Karen Hughes, qui dirige la boutique de diplomatie publique du Département d'État américain, a mis un terme à la pathétique tentative d'atteindre les audiences arabes et étrangères grâce à un magazine financé par les contribuables, Hi International, dont on se souvient notamment de l'article tristement célèbre de juin 2005 sur les «hommes fringants» («Sharp-Dressed Men») qui affirme que «les hommes authentiques s'humectent la peau».

Il est atterrant de réaliser qu'un budget annuel de 4,5 millions de dollars n'a produit que 55000 copies mensuelles de Hi et un site web qui enregistre une centaine d'appels de fichiers par jour. Le magazine n'a guère été qu'une source d'embarras et de gaspillage d'argent (comme si la guerre contre la terreur consistait à lutter contre les faux-plis).

Mais même si Hi avait été mieux conçu et réalisé, il serait resté déplacé – de même, à un degré inférieur, que des efforts du gouvernement américain tels que Radio Sawa et la chaîne de télévision Al-Hurra. Tels des généraux qui perpétuent les schémas de la dernière guerre, les diplomates se rappellent le succès de Radio Liberty et de Radio Free Europe, qui parvinrent à diffuser de précieuses informations aux populations du bloc soviétique et ainsi à favoriser la chute de l'Union soviétique et de ses satellites. S'inspirant des réussites du passé, ils appliquent aujourd'hui très largement le même modèle international pour Hi, Sawa et Al-Hurra.

Mais les Musulmans en général et les islamistes en particulier ne manquent pas d'informations fiables, et surtout ils ne préfèrent pas (à la différence des populations du bloc soviétique) les sources occidentales aux leurs. Au contraire, de nombreux indices suggèrent que les Musulmans se tournent plutôt vers les émissions et les reportages émanant de leurs coreligionnaires, en qui ils ont davantage confiance qu'en les informations de non-Musulmans.

La meilleure preuve vient des Musulmans vivant dans les pays occidentaux (y compris Israël) et maîtrisant une ou plusieurs langues occidentales. Alors qu'ils ont accès à un immense choix de chaînes de télévision et de sites Internet, ils se procurent généralement leurs nouvelles plutôt à des sources musulmanes.

Les efforts intensifs déployés par des stations de télévision comme Al-Jazira (au Canada) ou Al-Manar (en France) pour atteindre des publics musulmans, ou encore le projet d'Al-Jazira d'émettre en anglais dès le printemps 2006, constituent des signes clairs de cette situation. Une preuve plus évidente encore nous est fournie par les terroristes islamistes vivant en Occident et qui ignorent pour ainsi dire totalement les sources d'informations non musulmanes.

Par exemple, observons l'attentat commis le 1er mars 1994 sur le pont de Brooklyn, à New York, par un immigrant libanais, Rashid Baz, et qui coûta la vie à un jeune Juif, Ari Halberstam. Comme le relate Uriel Heilman dans le Middle East Quarterly, Baz abattit Halberstam quatre jours après qu'un Israélien, Baruch Goldstein, ait assassiné 29 Musulmans dans une mosquée de Hébron. Le massacre de Goldstein provoqua des émeutes dans tout le Moyen-Orient et rendit furieux les Musulmans d'Amérique qui «interprétèrent les événements du Moyen-Orient très différemment de la majorité des Américains».

Bien que le gouvernement israélien ait condamné sans réserve l'acte de Goldstein, la presse arabe «presque unanime» attribua la culpabilité du massacre au peuple et au gouvernement israéliens. Elle diffusa les images des représentants palestiniens affirmant aux Nations unies que «le gouvernement d'Israël est responsable de ce qui s'est produit (…) et on peut même dire qu'il a participé à cet acte». Des sources islamistes déclarèrent que «quiconque ou quoi que ce soit possédant un lien même ténu avec Israël» devenait une cible légitime de vengeance.

Baz respira et intégra cette interprétation: pour lui, les télévisions et les journaux américains n'avaient aucune espèce d'importance. Bien qu'il ait vécu dans la capitale mondiale de la presse, il évoluait dans un univers intellectuel forgé par des éditeurs arabes locaux et Moyen-Orientaux. Habité d'une colère «nourrie par les reportages des sources arabes qui présentaient l'assassin Goldstein comme un agent d'Israël plutôt que comme un meurtrier agissant de son propre chef», il se procura un petit arsenal, chercha une cible liée à Israël, la trouva sous la forme d'un bus transportant de jeunes Juifs hassidim et se lança dans une attaque meurtrière.

Contrairement au bloc soviétique, le monde musulman ne manque pas d'accès à des informations fiables – il manque d'intérêt pour ces informations. Les raisons en sont multiples, mais je pense que les principales d'entre elles sont peut-être une certaine tendance à prêter foi à des théories de la conspiration et une attirance pour des solutions totalitaires. Ainsi, au lieu de tenter de fournir des informations aux Musulmans, le Département d'État (et ses homologues ailleurs dans le monde) devrait plutôt plaider en faveur des valeurs libérales, laïques et simplement humaines. Plutôt que de faits, le monde musulman a besoin de compréhension. Il doit apprendre quels principes fondamentaux ont permis la réussite de l'Occident, afin qu'il ressente naturellement l'envie de s'en inspirer.

Anidavid
Intéressant ce que vous avez dit,
J'en ai retenu votre propostition de solution de difusion de valeurs humaines universelles (laïques et libérales), je partage un peu votre vision, surtout quand vous dites que les musulmans pensent à une certaine conspiration élaborée par je ne sais pas quelle organisation secrète. Je me rappelle une certaine enseignante de langue arabe que j'ai eu (j'ai fait mes études secondaires au Maroc) qui nous cassait les oreilles des heures durantes avec la même chansson de soit disant conspiration contre les musulmans ( heureusement que j'étais en sciences où ses heures étaient peu importantes par rapport aux autres matières), cette prof qui n'était pas hônnete en ne respectant pas le programme et pire faire de la propagande pour le wahabisme. Mais sa"mission" n'a pas marché avec moi en tout cas j'étais plutôt curieux et attentif à la philosophie et je n'étais pas le seul.

Bon pourquoi je parle de celà? parceque quand j'ai débarqué à Bruxelles j'ai été frappé par la prolifération des signes d'intégrisme relligieux chez la communauté marocaine (barbe, voile,écoutes de chants de propagandes ...) . Mon étonnement était plus grand quand j'ai discuté avec les jeunes nés à Bruxelles de sujets divers et dés que je parle de philosophie je me faisais traiter de athé (et non pas laïque) . C'est pour vous dire que la plupart des musulmans d'europe ne sont pas prédisposés à parler de valeurs universelles-hummaines. Et tant qu'ils resteront bornés dans leurs "non ouverture" ils n'évolueront jamais au sein de la société européenne, c'est ce qu'on appelle vulgairement la non intégration et c'est vrai, mais d'un autre côté il y a la culture ou l'identité de chacun qui rentre en jeu, comment réconcilier cette dernière avec les progrès scientifiques?

Tanjaoui

C'est également, ce que les Musulmans Laiques de France reprochent également : Trop d'Islam pas assez de république

"« Ça suffit ! » s'exclame Dounia Bouzar dans un plaidoyer vif qui paraît chez Denoël, reprenant une argumentation développée dans son précédent ouvrage, « Monsieur Islam n'existe pas : pour une désislamisation des débats » (Hachette Littératures). « Le problème des pays musulmans n'est pas l'islam mais le mélange entre religion et politique, explique-t-elle. Or nous "flirtons" ici avec cette confusion. Le Cfcm remplira vraiment son office quand y siégeront des élus nés en France et scolarisés à l'école de la République. Certains de ses membres ont encore des cartes de séjour : de quelle liberté disposent-ils face au ministre de l'Intérieur ? »