|
Point de vue, humeur, debat, articles.....
Envoyé par mossad
|
BRUXELLES , VILLE MUSULMANE en 2030 ??? 02 juillet 2010, 03:49 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
Bruxelles, ville musulmane en 2030 ? Aldo-Michel MUNGO
mardi 29 juin 2010, par Bruxelles Ville Musulmane
Il y a quelques semaines, l’hebdomadaire Le Vif/L’Express titrait en couverture "Bruxelles musulmane en 2030".
L’analyse n’exclut pas le scénario d’une capitale européenne devenue musulmane dans à peine 20 ans.
Pourquoi ce scénario est-il inquiétant ? Le problème n’est pas religieux, il est politique.
Manifestation propalestinienne à Bruxelles, le 4 juin dernier. PHOTO : AP , JPOST
Ce qui est en cause, c’est l’islam politique qui veut introduire la charia dans notre société et transformer notre façon de vivre.
N’ayons pas peur des mots :
l’islam politique est une idéologie d’extrême droite, fascisante, qui instrumentalise la religion pour parvenir au pouvoir et régir la
Cité de manière totalitaire.
Que se passera-t-il si nous continuons à faire des concessions aux barbus ?
Nous vivrons tout simplement une vaste régression sociale.
Nous reviendrons sur plus d’un siècle de conquêtes : l’émancipation de l’individu face au clergé, l’égalité hommes-femmes,
la laïcité, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, la mixité, le droit à l’enseignement pour tous, le droit au travail, la fin des
prescrits religieux, la liberté d’expression et de pensée. En un mot, la fin des dogmes imposés par les clercs.
Que constatons-nous dans certains quartiers de Bruxelles ?
Une atmosphère étouffante, des pressions et des injures visant les femmes qui ne portent pas le voile, l’interdiction de fait
des commerces qui ne sont pas halal.
C’est-à-dire la disparition de tout commerce vendant de l’alcool, du porc et tout ce qui est "illicite" aux yeux des
nouveaux inquisiteurs religieux.
Des écoles où les professeurs ne peuvent plus parler du darwinisme, des croisades ou de la Shoah sans se faire insulter.
Des mosquées qui dictent leur volonté à des dirigeants de gauche qui, par électoralisme, ont tourné le dos à la laïcité.
Par actions disséminées, les islamistes transforment notre ville et introduisent petit à petit des éléments de la charia pour
tenter d’en faire une ville musulmane. Mais il faut oser le dire : la charia est contraire aux valeurs de notre civilisation
gréco-chrétienne.
D’ailleurs, la plus haute juridiction du continent, la Cour européenne des droits de l’Homme, a dit pour droit le 31 juillet
2001 que la charia est incompatible avec le régime démocratique.
Comment sommes-nous arrivés à une telle situation ?
A partir des années 1960, des immigrés musulmans ont été recrutés pour servir les intérêts de l’industrie belge.
Mais aucun ouvrier n’a été déporté de force, chacun a été payé et personne n’a été retenu contre son gré en Belgique.
Ils ont été accueillis comme l’ont été les immigrés polonais, italiens, espagnols, portugais, et bien d’autres avant eux.
Comme l’a été mon père. Comme l’ont été vos pères, mères ou grands-parents.
Car cette terre est depuis toujours une terre d’immigration et nous sommes tous des descendants d’étrangers.
Nous avons ensuite permis à ces nouveaux immigrés de faire venir leur famille ; nous leur avons octroyé les droits
et les avantages acquis par nos aïeux ; nous avons accordé la nationalité belge à ceux qui la demandaient.
Nous avons ouvert nos dispositifs sociaux à des dizaines de milliers de réfugiés ; nous avons régularisé
massivement les sans-papiers, nous avons financé la formation des arrivants et l’instruction de leurs enfants.
Pour éviter la concentration des enfants d’immigrés, nous avons même perdu la liberté d’inscrire les nôtres
dans l’école de notre choix.
Nous l’avons fait avec un esprit universaliste, croyant de bonne foi que ces immigrés musulmans souhaitaient
vraiment partager nos valeurs et notre style de vie.
La non-intégration : un droit
Mais il faut bien constater que certains Musulmans radicaux tendent maintenant à revendiquer la non-intégration
comme un droit.
Quelques associations antiracistes ont réussi à imposer le droit à la différence pour les immigrés musulmans
et l’obligation de s’adapter pour le reste de la population.
Les politiciens au pouvoir sont allés jusqu’à entériner le "multiculturalisme", cette idéologie hasardeuse selon
laquelle des patrimoines de valeurs complètement différents peuvent former une société cohérente.
Aujourd’hui, la multiculturalité est désormais rebaptisée "interculturalité", un nouveau concept qui signifie
essentiellement que toute croyance - aussi ridicule ou ignoble soit-elle - est correcte et acceptable au nom
de la diversité.
Pour résoudre le bien-vivre ensemble, il faudra davantage que cinq minutes de courage politique.
Il faudra faire le choix de la parole vraie, de la rigueur intellectuelle.
Que faire, me demanderez-vous ? Que proposer face à ce défi ?
Il y a un passage obligé :
nous devons faire front devant les atteintes à la neutralité de l’Etat.
Nous devons refuser catégoriquement les privilèges qui sont réclamés pour des raisons religieuses, en dérogation
à nos lois démocratiques.
Car il nous revient le droit de contraindre à respecter notre contrat social quiconque prétend le violer.
Le "vivre ensemble" implique un changement radical d’attitude de la part de chacun.
D’une part, il faut cesser de voir en étranger tout homme dès lors qu’il n’est pas blanc : le sens de la citoyenneté
n’a pas de couleur.
Mais il faut être intraitable avec ceux qui escomptent violer les valeurs du contrat social sous prétexte de leur propre origine.
A cet égard, la tolérance n’est pas de mise, et la contrainte est de rigueur.
Le mérite de l’Etat moderne est d’avoir aboli les privilèges ; nous ne devons pas tolérer qu’ils soient rétablis,
au nom d’un dieu hypothétique.
Nous devons refuser toute concession au communautarisme.
Et attention aux soi-disant "accommodements raisonnables" qui ne sont rien d’autre, absolument rien d’autre, que des privilèges
religieux, des lois particulières édictées pour quelques-uns.
Si nous en admettons le principe, il sera impossible de faire marche arrière ensuite.
Ce sont des revendications qui tendent à instaurer le développement séparé des différentes composantes de notre société.
Ceux qui les prônent vont dresser définitivement des murs infranchissables.
En effet, si chacun obtient satisfaction sur des particularismes identitaires, que restera-t-il du "vivre-ensemble" ?
Rien.
Il restera une société fondée sur le développement séparé.
Une société ségrégationniste.
Une société fondée sur le principe de l’apartheid.
Il faut dire non aux accommodements raisonnables qui sont la porte ouverte à la scission de la société sur des bases
uniquement religieuses et qui vont organiser la société dans l’hystérie piétiste du "pur" (le Halal) et de l’"impur" (le Haram).
La démocratie profite à tous, même aux antidémocrates
Nous ne pouvons nous accommoder de différences religieuses essentiellement revendiquées par des idéologues
fondamentalistes et rétrogrades.
Car, dans notre société, aucun groupe ne peut se prévaloir de privilèges :
tout le monde est sur le même pied.
Ces revendications se fondent sur le postulat que plusieurs civilisations peuvent coexister sur le même sol
. Cela est faux car cela mène à la guerre civile.
Et, c’est évident, seule la position laïque est à même d’assurer la paix civile.
Les seuls "accommodements vraiment raisonnables" sont ceux qui s’imposent aux derniers arrivants, comme l’exige la
plus élémentaire courtoisie.
Ce que nous proposons à nos concitoyens musulmans, en plus de toute notre assistance, de toute notre solidarité sociale,
à côté de tous les avantages qu’il y a à vivre en Belgique, c’est simplement qu’ils s’accommodent de nos institutions, de notre
mode de vie et de nos traditions.
Ce que nous leur proposons c’est d’intégrer notre contrat social.
Mais nous ne pouvons accepter l’ingérence de considérations religieuses, ni donner une légitimité institutionnelle quelconque à
cet effet, et encore moins considérer des financements pour de tels agencements.
Nous devons être intraitables sur la liberté de conscience et d’expression ;
sur le pluralisme philosophique ;
sur l’égalité des droits entre les individus, hommes et femmes ;
sur la neutralité de l’Etat ;
sur le respect de toutes les minorités ;
sur la soumission au processus démocratique ;
sur la soumission aux lois nationales ;
et sur le respect des traditions et des usages qui sont les nôtres.
Les valeurs de la démocratie bénéficient à tous, y compris aux ennemis de la démocratie.
Ces valeurs sont notre force. Prenons garde à ce qu’elles ne deviennent pas notre faiblesse.
Nul n’entend renoncer à l’Etat de droit ;
ce serait renoncer à nous-mêmes.
Mais si notre droit est impuissant à faire respecter notre mode de vie, changeons-le !
mardi 29 juin 2010, par Bruxelles Ville Musulmane
Il y a quelques semaines, l’hebdomadaire Le Vif/L’Express titrait en couverture "Bruxelles musulmane en 2030".
L’analyse n’exclut pas le scénario d’une capitale européenne devenue musulmane dans à peine 20 ans.
Pourquoi ce scénario est-il inquiétant ? Le problème n’est pas religieux, il est politique.
Manifestation propalestinienne à Bruxelles, le 4 juin dernier. PHOTO : AP , JPOST
Ce qui est en cause, c’est l’islam politique qui veut introduire la charia dans notre société et transformer notre façon de vivre.
N’ayons pas peur des mots :
l’islam politique est une idéologie d’extrême droite, fascisante, qui instrumentalise la religion pour parvenir au pouvoir et régir la
Cité de manière totalitaire.
Que se passera-t-il si nous continuons à faire des concessions aux barbus ?
Nous vivrons tout simplement une vaste régression sociale.
Nous reviendrons sur plus d’un siècle de conquêtes : l’émancipation de l’individu face au clergé, l’égalité hommes-femmes,
la laïcité, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, la mixité, le droit à l’enseignement pour tous, le droit au travail, la fin des
prescrits religieux, la liberté d’expression et de pensée. En un mot, la fin des dogmes imposés par les clercs.
Que constatons-nous dans certains quartiers de Bruxelles ?
Une atmosphère étouffante, des pressions et des injures visant les femmes qui ne portent pas le voile, l’interdiction de fait
des commerces qui ne sont pas halal.
C’est-à-dire la disparition de tout commerce vendant de l’alcool, du porc et tout ce qui est "illicite" aux yeux des
nouveaux inquisiteurs religieux.
Des écoles où les professeurs ne peuvent plus parler du darwinisme, des croisades ou de la Shoah sans se faire insulter.
Des mosquées qui dictent leur volonté à des dirigeants de gauche qui, par électoralisme, ont tourné le dos à la laïcité.
Par actions disséminées, les islamistes transforment notre ville et introduisent petit à petit des éléments de la charia pour
tenter d’en faire une ville musulmane. Mais il faut oser le dire : la charia est contraire aux valeurs de notre civilisation
gréco-chrétienne.
D’ailleurs, la plus haute juridiction du continent, la Cour européenne des droits de l’Homme, a dit pour droit le 31 juillet
2001 que la charia est incompatible avec le régime démocratique.
Comment sommes-nous arrivés à une telle situation ?
A partir des années 1960, des immigrés musulmans ont été recrutés pour servir les intérêts de l’industrie belge.
Mais aucun ouvrier n’a été déporté de force, chacun a été payé et personne n’a été retenu contre son gré en Belgique.
Ils ont été accueillis comme l’ont été les immigrés polonais, italiens, espagnols, portugais, et bien d’autres avant eux.
Comme l’a été mon père. Comme l’ont été vos pères, mères ou grands-parents.
Car cette terre est depuis toujours une terre d’immigration et nous sommes tous des descendants d’étrangers.
Nous avons ensuite permis à ces nouveaux immigrés de faire venir leur famille ; nous leur avons octroyé les droits
et les avantages acquis par nos aïeux ; nous avons accordé la nationalité belge à ceux qui la demandaient.
Nous avons ouvert nos dispositifs sociaux à des dizaines de milliers de réfugiés ; nous avons régularisé
massivement les sans-papiers, nous avons financé la formation des arrivants et l’instruction de leurs enfants.
Pour éviter la concentration des enfants d’immigrés, nous avons même perdu la liberté d’inscrire les nôtres
dans l’école de notre choix.
Nous l’avons fait avec un esprit universaliste, croyant de bonne foi que ces immigrés musulmans souhaitaient
vraiment partager nos valeurs et notre style de vie.
La non-intégration : un droit
Mais il faut bien constater que certains Musulmans radicaux tendent maintenant à revendiquer la non-intégration
comme un droit.
Quelques associations antiracistes ont réussi à imposer le droit à la différence pour les immigrés musulmans
et l’obligation de s’adapter pour le reste de la population.
Les politiciens au pouvoir sont allés jusqu’à entériner le "multiculturalisme", cette idéologie hasardeuse selon
laquelle des patrimoines de valeurs complètement différents peuvent former une société cohérente.
Aujourd’hui, la multiculturalité est désormais rebaptisée "interculturalité", un nouveau concept qui signifie
essentiellement que toute croyance - aussi ridicule ou ignoble soit-elle - est correcte et acceptable au nom
de la diversité.
Pour résoudre le bien-vivre ensemble, il faudra davantage que cinq minutes de courage politique.
Il faudra faire le choix de la parole vraie, de la rigueur intellectuelle.
Que faire, me demanderez-vous ? Que proposer face à ce défi ?
Il y a un passage obligé :
nous devons faire front devant les atteintes à la neutralité de l’Etat.
Nous devons refuser catégoriquement les privilèges qui sont réclamés pour des raisons religieuses, en dérogation
à nos lois démocratiques.
Car il nous revient le droit de contraindre à respecter notre contrat social quiconque prétend le violer.
Le "vivre ensemble" implique un changement radical d’attitude de la part de chacun.
D’une part, il faut cesser de voir en étranger tout homme dès lors qu’il n’est pas blanc : le sens de la citoyenneté
n’a pas de couleur.
Mais il faut être intraitable avec ceux qui escomptent violer les valeurs du contrat social sous prétexte de leur propre origine.
A cet égard, la tolérance n’est pas de mise, et la contrainte est de rigueur.
Le mérite de l’Etat moderne est d’avoir aboli les privilèges ; nous ne devons pas tolérer qu’ils soient rétablis,
au nom d’un dieu hypothétique.
Nous devons refuser toute concession au communautarisme.
Et attention aux soi-disant "accommodements raisonnables" qui ne sont rien d’autre, absolument rien d’autre, que des privilèges
religieux, des lois particulières édictées pour quelques-uns.
Si nous en admettons le principe, il sera impossible de faire marche arrière ensuite.
Ce sont des revendications qui tendent à instaurer le développement séparé des différentes composantes de notre société.
Ceux qui les prônent vont dresser définitivement des murs infranchissables.
En effet, si chacun obtient satisfaction sur des particularismes identitaires, que restera-t-il du "vivre-ensemble" ?
Rien.
Il restera une société fondée sur le développement séparé.
Une société ségrégationniste.
Une société fondée sur le principe de l’apartheid.
Il faut dire non aux accommodements raisonnables qui sont la porte ouverte à la scission de la société sur des bases
uniquement religieuses et qui vont organiser la société dans l’hystérie piétiste du "pur" (le Halal) et de l’"impur" (le Haram).
La démocratie profite à tous, même aux antidémocrates
Nous ne pouvons nous accommoder de différences religieuses essentiellement revendiquées par des idéologues
fondamentalistes et rétrogrades.
Car, dans notre société, aucun groupe ne peut se prévaloir de privilèges :
tout le monde est sur le même pied.
Ces revendications se fondent sur le postulat que plusieurs civilisations peuvent coexister sur le même sol
. Cela est faux car cela mène à la guerre civile.
Et, c’est évident, seule la position laïque est à même d’assurer la paix civile.
Les seuls "accommodements vraiment raisonnables" sont ceux qui s’imposent aux derniers arrivants, comme l’exige la
plus élémentaire courtoisie.
Ce que nous proposons à nos concitoyens musulmans, en plus de toute notre assistance, de toute notre solidarité sociale,
à côté de tous les avantages qu’il y a à vivre en Belgique, c’est simplement qu’ils s’accommodent de nos institutions, de notre
mode de vie et de nos traditions.
Ce que nous leur proposons c’est d’intégrer notre contrat social.
Mais nous ne pouvons accepter l’ingérence de considérations religieuses, ni donner une légitimité institutionnelle quelconque à
cet effet, et encore moins considérer des financements pour de tels agencements.
Nous devons être intraitables sur la liberté de conscience et d’expression ;
sur le pluralisme philosophique ;
sur l’égalité des droits entre les individus, hommes et femmes ;
sur la neutralité de l’Etat ;
sur le respect de toutes les minorités ;
sur la soumission au processus démocratique ;
sur la soumission aux lois nationales ;
et sur le respect des traditions et des usages qui sont les nôtres.
Les valeurs de la démocratie bénéficient à tous, y compris aux ennemis de la démocratie.
Ces valeurs sont notre force. Prenons garde à ce qu’elles ne deviennent pas notre faiblesse.
Nul n’entend renoncer à l’Etat de droit ;
ce serait renoncer à nous-mêmes.
Mais si notre droit est impuissant à faire respecter notre mode de vie, changeons-le !
|
IL FAUT QUE CE SOIT UN ALGERIEN D'ORIGINE QUI TIRE LA SONNETTE D'ALARME POUR FAIRE SORTIR DE LEUR TORPEUR LES FRAN?AIS !!! 04 juillet 2010, 10:10 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
'est très important et il faut faire suivre ..
·Il faut que ce soit un algérien ( d'origine ), qui tire la sonnette d'alarme pour faire sortir les français
de leur torpeur: on aura, décidément, tout vu.
ENFIN UN QUI OSE DIRE LA VERITE ....
COMBIEN DE "DENONCIATIONS" COMME CELLE-CI (provenant de personnes qui connaissent les perversités
de l'islam et le danger qu'il fait courir à notre société JUDéO-CHRETIENNE) ,AVANT DE REAGIR ET DE
COMBATTRE POUR CONSERVER NOTRE MODE DE VIE
Bonjour,
Je suis français d'origine algérienne et je suis content de ce vote suisse. Pourquoi?
1) le minaret, comme la mosquée, n'est pas obligatoire (un adage dit même "prie derrière une pierre,
Dieu voit ta prière" et chaque musulman pratiquant peut le faire chez lui...
2) la Suisse compte environ 300 000 personnes supposées musulmanes (porter un nom arabe ne veut
pas dire être musulman et beaucoup viennent du Golfe, avec un Islam différent de celui du Maghreb moins
politique et donc moins prosélyte.
3) C'est un faux débat puisque comme en France, la Suisse n'interdit pas les mosquées, mais elle veut juste
limiter le nombre de minarets de celles-ci car la Suisse n'est pas un pays laïque, mais un pays chrétien donc
cela se comprend.
4) J'en ai marre de ces intellectuels, politiques ou simples français qui s'emparent de cette information et en
font plus que les Suisses eux-mêmes!
On mélange tout, on s'insurge pour rien alors qu'il ne s'agit que d'aspects extérieurs de mosquées, pas de leur
existence!
On dirait qu'il fait bon s'offusquer à chaque fois qu'on touche à l'Islam.
La France ferait mieux de régler le problème que rencontre aussi l'Egypte: le voile intégral appelé Niqab et non
comme on le dit Burqa (un habit païen afghan qui n'est pas musulman).
Ce voile intégral n'a rien de religieux, il est la conception de certaines sectes de l'Islam.
Mais devant le vide culturel ou spirituel de certains, il le devient et personne ne le dit!
5) Si l'Europe ne fait pas attention et n'est pas assez ferme, les intégristes vont imposer leurs lois archaïques
lentement mais surement:
ils ont réussi à nous imposer le voile normal appelé Hijab, on se prend même à le défendre face à la montée
de l'intégral + ils vont bientôt nous sortir d'autres horreurs comme des tribunaux musulmans pour les affaires
familiales, la séparation des hommes et des femmes dans tous les lieux publics, les cantines, les piscines,
les hôpitaux..., ils vont réclamer le droit d'appeler à la prière du haut des mosquées
avec des haut-parleurs comme dans les pays musulmans avec des prières dès 5h du matin jusqu'à environ
22h..., et sans oublier la viande qui sera Hallal pour tous les français mêmes pour les non musulmans puisque
cela ne les dérangeraient pas d'après eux.
(un reportage sur France 5 avait montré la volonté de l'industrie de la viande en France d'aller dans ce sens...).
Alors, ma famille comme beaucoup de familles venues du monde entier, s'est installée en France pour y trouver la
LIBERTE, la PAIX, la LAICITE...
qu'elle n'avait pas en Algérie.
Elle s'inquiète de voir aujourd'hui le relativisme culturel gagner du terrain (le fait de tout accepter d'une culture au
nom du droit à la différence, pour acheter la paix sociale ou les voix électorales...).
Si la FRANCE devient plus musulmane que les pays musulmans (pas de voile intégral en Algérie, ni de burqa...)
alors que le pays originel du Coran qu'est l'Arabie Saoudite interdit TOUTE EGLISE ou SYNAGOGUE
(personne ne le dit), où va-t-on?
Ma famille sera obligée d'émigrer ailleurs je pense, peut-être au Groenland, ainsi elle n'entendra plus parler
d'islamistes, de voile, d'excision, de burqa, minarets, virginité...
elle ne sera plus obligée de supporter les islamistes invités gentiment à la TV française comme Mr Ramadan
très prisé par Frédéric TADDEI sur France 3 alors que son discours à double facette est condamnable,
comme si en 1938 on invitait à la radio ou les actualités d'époque un certain Himmler et on sait ce qu'il a fait plus tard...
Dernier mot à l'adresse du peuple européen:
OUVREZ LES YEUX et arrêtez d'avoir peur d'être fermes avec les religions qui posent problème car si vous nous
vous occupez d'elles, ELLES s'occuperont de vous!
Quand la REPUBLIQUE ne donne plus de sens aux existences des êtres, ceux-ci sont offerts en pâture à
tous les extrêmismes, quels qu'ils soient!
La France via l'Europe, doit redevenir le sanctuaire des esprits libres!
MALIK de Lyon
Un enseignant inquiet
Pièces jointes:
·Il faut que ce soit un algérien ( d'origine ), qui tire la sonnette d'alarme pour faire sortir les français
de leur torpeur: on aura, décidément, tout vu.
ENFIN UN QUI OSE DIRE LA VERITE ....
COMBIEN DE "DENONCIATIONS" COMME CELLE-CI (provenant de personnes qui connaissent les perversités
de l'islam et le danger qu'il fait courir à notre société JUDéO-CHRETIENNE) ,AVANT DE REAGIR ET DE
COMBATTRE POUR CONSERVER NOTRE MODE DE VIE
Bonjour,
Je suis français d'origine algérienne et je suis content de ce vote suisse. Pourquoi?
1) le minaret, comme la mosquée, n'est pas obligatoire (un adage dit même "prie derrière une pierre,
Dieu voit ta prière" et chaque musulman pratiquant peut le faire chez lui...
2) la Suisse compte environ 300 000 personnes supposées musulmanes (porter un nom arabe ne veut
pas dire être musulman et beaucoup viennent du Golfe, avec un Islam différent de celui du Maghreb moins
politique et donc moins prosélyte.
3) C'est un faux débat puisque comme en France, la Suisse n'interdit pas les mosquées, mais elle veut juste
limiter le nombre de minarets de celles-ci car la Suisse n'est pas un pays laïque, mais un pays chrétien donc
cela se comprend.
4) J'en ai marre de ces intellectuels, politiques ou simples français qui s'emparent de cette information et en
font plus que les Suisses eux-mêmes!
On mélange tout, on s'insurge pour rien alors qu'il ne s'agit que d'aspects extérieurs de mosquées, pas de leur
existence!
On dirait qu'il fait bon s'offusquer à chaque fois qu'on touche à l'Islam.
La France ferait mieux de régler le problème que rencontre aussi l'Egypte: le voile intégral appelé Niqab et non
comme on le dit Burqa (un habit païen afghan qui n'est pas musulman).
Ce voile intégral n'a rien de religieux, il est la conception de certaines sectes de l'Islam.
Mais devant le vide culturel ou spirituel de certains, il le devient et personne ne le dit!
5) Si l'Europe ne fait pas attention et n'est pas assez ferme, les intégristes vont imposer leurs lois archaïques
lentement mais surement:
ils ont réussi à nous imposer le voile normal appelé Hijab, on se prend même à le défendre face à la montée
de l'intégral + ils vont bientôt nous sortir d'autres horreurs comme des tribunaux musulmans pour les affaires
familiales, la séparation des hommes et des femmes dans tous les lieux publics, les cantines, les piscines,
les hôpitaux..., ils vont réclamer le droit d'appeler à la prière du haut des mosquées
avec des haut-parleurs comme dans les pays musulmans avec des prières dès 5h du matin jusqu'à environ
22h..., et sans oublier la viande qui sera Hallal pour tous les français mêmes pour les non musulmans puisque
cela ne les dérangeraient pas d'après eux.
(un reportage sur France 5 avait montré la volonté de l'industrie de la viande en France d'aller dans ce sens...).
Alors, ma famille comme beaucoup de familles venues du monde entier, s'est installée en France pour y trouver la
LIBERTE, la PAIX, la LAICITE...
qu'elle n'avait pas en Algérie.
Elle s'inquiète de voir aujourd'hui le relativisme culturel gagner du terrain (le fait de tout accepter d'une culture au
nom du droit à la différence, pour acheter la paix sociale ou les voix électorales...).
Si la FRANCE devient plus musulmane que les pays musulmans (pas de voile intégral en Algérie, ni de burqa...)
alors que le pays originel du Coran qu'est l'Arabie Saoudite interdit TOUTE EGLISE ou SYNAGOGUE
(personne ne le dit), où va-t-on?
Ma famille sera obligée d'émigrer ailleurs je pense, peut-être au Groenland, ainsi elle n'entendra plus parler
d'islamistes, de voile, d'excision, de burqa, minarets, virginité...
elle ne sera plus obligée de supporter les islamistes invités gentiment à la TV française comme Mr Ramadan
très prisé par Frédéric TADDEI sur France 3 alors que son discours à double facette est condamnable,
comme si en 1938 on invitait à la radio ou les actualités d'époque un certain Himmler et on sait ce qu'il a fait plus tard...
Dernier mot à l'adresse du peuple européen:
OUVREZ LES YEUX et arrêtez d'avoir peur d'être fermes avec les religions qui posent problème car si vous nous
vous occupez d'elles, ELLES s'occuperont de vous!
Quand la REPUBLIQUE ne donne plus de sens aux existences des êtres, ceux-ci sont offerts en pâture à
tous les extrêmismes, quels qu'ils soient!
La France via l'Europe, doit redevenir le sanctuaire des esprits libres!
MALIK de Lyon
Un enseignant inquiet
Pièces jointes:
|
Re: IL FAUT QUE CE SOIT UN ALGERIEN D'ORIGINE QUI TIRE LA SONNETTE D'ALARME POUR FAIRE SORTIR DE LEUR TORPEUR LES FRAN?AIS !!! 04 juillet 2010, 10:50 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 3 208 |
Bravo Exilée de poster enfin un article pas trop nunuche. Sur le fond ce qu'il dit, n'a RIEN d'exceptionnel ni de particulièrement exceptionnel. Il dit tout bas ce que TOUT le monde pense.
Le seul soucis, c'est que cet enseignant courageux ne signe pas son texte... quand des 100 aines d'autres se battent au Maroc, en Algérie ou encore en Tunisie à leur risque et péril.
-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF
Le seul soucis, c'est que cet enseignant courageux ne signe pas son texte... quand des 100 aines d'autres se battent au Maroc, en Algérie ou encore en Tunisie à leur risque et péril.
-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF
|
LA GUERRE DES JUIFS NE DOIT PAS AVOIR LIEU !!! 04 juillet 2010, 13:01 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
EXCELLENTE ANALYSE QUI RENVOIE
CES CALAMITEUX INITIATEURS DU J'CALL à
LEUR TRISTE RÔLE de " Juifs honteux" !!!
La guerre des juifs ne doit pas avoir lieu
MARDI, 08 JUIN 2010 16:34 LE MONDE
Luc Rosenzweig, journaliste et essayiste et Jacques Tarnero, documentariste.
Les nouvelles qui nous parviennent du Proche-Orient sont angoissantes :
l'assaut donné par Israël à la flottille organisée par des organisations islamistes pro-palestiniennes, a provoqué une
réprobation mondiale et a tourné au Une intense bataille de communication est d'ores et déjà engagée, à l'image
de celle qui a accompagné, en septembre 2000, le déclenchement de la deuxième intifada.
Ce à quoi Israël est confronté va bien au-delà de la critique de la politique de son gouvernement :
l'unanimité des condamnations avant même toute connaissance de la vérité des faits dit autre chose.
Cette spontanéité haineuse qui compare Israël à l'Allemagne nazie cache un autre objectif :
présenter Israël comme coupable par nature, non pas pour ce qu'il fait mais pour ce qu'il est.
Les slogans criés dans la manifestation parisienne ne laissent place à aucun doute :
"Israël partira, Palestine vaincra".
Est-il alors pensable que les juifs de diaspora continuent à se chamailler dans leur impuissance à peser sur
leur propre histoire autant que sur celle d'Israël, cet Etat avec lequel ils entretiennent une relation passionnelle ?
Peut-on continuer, comme ces dernières semaines, à vociférer les uns contre les autres, déniant à l'autre la
connaissance de ce qui est bon pour les juifs est bon pour Israël en nous accusant réciproquement d'aveuglement ?
Dès lors, cette guerre des juifs ne peut profiter qu'à ceux qui cherchent à délégitimer Israël.
Les uns, Jcall, disent que la politique actuelle du gouvernement d'Israël mène le pays au désastre, les autres,
Raison garder,dénoncent au contraire l'autisme des signataires de Jcall devant les menaces qui pèsent sur Israël.
Une autre tribune de Jcall, dénonçait la "chape de plomb" pesant sur la parole juive à propos d'Israël.
Fichtre !
N'ont-ils jamais remarqué l'accueil réservé aux Esther Benbassa, Shlomo Sand, Ivan Segre, Rony Brauman, Eyal Sivan ?
Ne sont-ils pas présents sur les plateaux des télévisions à dénoncer les turpitudes de l'Etat d'Israël ?
De quel côté se trouve la pensée unique ?
La remise en cause de la légitimité historique et éthique de l'Etat des juifs est devenue banale, alors qu'elle était longtemps
restée confinée aux marges de l'ultra gauche et de l'extrême droite.
Le juif qui s'y prête est fêté comme le messager de la bonne parole :
table ouverte dans tous les estaminets politiquement corrects !
Ah ! Bien sûr Intérêt pour la Shoah reste infini et Arte est prêt à lui programmer des soirées interminables.
Que les juifs sont émouvants quand ils sont battus !
Comme ils font de beaux livres sur leurs pérégrinations !
Comme ils savent être drôles sous la menace !
Qu'ils sont intelligents, subtils, délicieusement névrosés lorsqu'ils sont en diaspora !
Comme ils savent si bien composer, inventer, philosopher quand leur dispersion est source de pensée.
Rien à voir avec cet Etat grossier, fruste et antipathique.
"Comment être juif après Gaza ?" questionne Esther Benbassa,
sans que jamais une question parallèle ne soit énoncée :
comment partager le monde avec Ahmadinedjad ?
Le projet du président iranien n'est-il pas l'anéantissement d'Israël ?
N'est-il pas négationniste ?
Ne s'est-on pas, ici, gargarisé de "plus jamais ça" alors que certains proposent que "ça" recommence ?
S'il existe une chape de plomb et un mur du silence, c'est plutôt ceux qui pèsent sur les intellectuels qui sortent
du consensus général de démolition systématique de l'action du gouvernement israélien, et de la grille "progressiste"
d'analyse de l'évolution de cet interminable conflit.
Shmuel Trigano ou Pierre-André Taguieff et quelques autres, dont les productions récentes, comme la critique minutieuse
du rapport Goldstone ou l'analyse de la "nouvelle propagande antijuive" sont systématiquement passés sous silence dans
les grands médias.
PENSER AVEC ISRAËL, ET NON PAS À SA PLACE
CES CALAMITEUX INITIATEURS DU J'CALL à
LEUR TRISTE RÔLE de " Juifs honteux" !!!
La guerre des juifs ne doit pas avoir lieu
MARDI, 08 JUIN 2010 16:34 LE MONDE
Luc Rosenzweig, journaliste et essayiste et Jacques Tarnero, documentariste.
Les nouvelles qui nous parviennent du Proche-Orient sont angoissantes :
l'assaut donné par Israël à la flottille organisée par des organisations islamistes pro-palestiniennes, a provoqué une
réprobation mondiale et a tourné au Une intense bataille de communication est d'ores et déjà engagée, à l'image
de celle qui a accompagné, en septembre 2000, le déclenchement de la deuxième intifada.
Ce à quoi Israël est confronté va bien au-delà de la critique de la politique de son gouvernement :
l'unanimité des condamnations avant même toute connaissance de la vérité des faits dit autre chose.
Cette spontanéité haineuse qui compare Israël à l'Allemagne nazie cache un autre objectif :
présenter Israël comme coupable par nature, non pas pour ce qu'il fait mais pour ce qu'il est.
Les slogans criés dans la manifestation parisienne ne laissent place à aucun doute :
"Israël partira, Palestine vaincra".
Est-il alors pensable que les juifs de diaspora continuent à se chamailler dans leur impuissance à peser sur
leur propre histoire autant que sur celle d'Israël, cet Etat avec lequel ils entretiennent une relation passionnelle ?
Peut-on continuer, comme ces dernières semaines, à vociférer les uns contre les autres, déniant à l'autre la
connaissance de ce qui est bon pour les juifs est bon pour Israël en nous accusant réciproquement d'aveuglement ?
Dès lors, cette guerre des juifs ne peut profiter qu'à ceux qui cherchent à délégitimer Israël.
Les uns, Jcall, disent que la politique actuelle du gouvernement d'Israël mène le pays au désastre, les autres,
Raison garder,dénoncent au contraire l'autisme des signataires de Jcall devant les menaces qui pèsent sur Israël.
Une autre tribune de Jcall, dénonçait la "chape de plomb" pesant sur la parole juive à propos d'Israël.
Fichtre !
N'ont-ils jamais remarqué l'accueil réservé aux Esther Benbassa, Shlomo Sand, Ivan Segre, Rony Brauman, Eyal Sivan ?
Ne sont-ils pas présents sur les plateaux des télévisions à dénoncer les turpitudes de l'Etat d'Israël ?
De quel côté se trouve la pensée unique ?
La remise en cause de la légitimité historique et éthique de l'Etat des juifs est devenue banale, alors qu'elle était longtemps
restée confinée aux marges de l'ultra gauche et de l'extrême droite.
Le juif qui s'y prête est fêté comme le messager de la bonne parole :
table ouverte dans tous les estaminets politiquement corrects !
Ah ! Bien sûr Intérêt pour la Shoah reste infini et Arte est prêt à lui programmer des soirées interminables.
Que les juifs sont émouvants quand ils sont battus !
Comme ils font de beaux livres sur leurs pérégrinations !
Comme ils savent être drôles sous la menace !
Qu'ils sont intelligents, subtils, délicieusement névrosés lorsqu'ils sont en diaspora !
Comme ils savent si bien composer, inventer, philosopher quand leur dispersion est source de pensée.
Rien à voir avec cet Etat grossier, fruste et antipathique.
"Comment être juif après Gaza ?" questionne Esther Benbassa,
sans que jamais une question parallèle ne soit énoncée :
comment partager le monde avec Ahmadinedjad ?
Le projet du président iranien n'est-il pas l'anéantissement d'Israël ?
N'est-il pas négationniste ?
Ne s'est-on pas, ici, gargarisé de "plus jamais ça" alors que certains proposent que "ça" recommence ?
S'il existe une chape de plomb et un mur du silence, c'est plutôt ceux qui pèsent sur les intellectuels qui sortent
du consensus général de démolition systématique de l'action du gouvernement israélien, et de la grille "progressiste"
d'analyse de l'évolution de cet interminable conflit.
Shmuel Trigano ou Pierre-André Taguieff et quelques autres, dont les productions récentes, comme la critique minutieuse
du rapport Goldstone ou l'analyse de la "nouvelle propagande antijuive" sont systématiquement passés sous silence dans
les grands médias.
PENSER AVEC ISRAËL, ET NON PAS À SA PLACE
|
Re: LA GUERRE DES JUIFS NE DOIT PAS AVOIR LIEU !!! 04 juillet 2010, 16:53 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 3 208 |
"PENSER AVEC ISRAËL, ET NON PAS À SA PLACE"
ahahah je suis mort de rire. J'ai envie de dire : Encore heureux =)
-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF
ahahah je suis mort de rire. J'ai envie de dire : Encore heureux =)
-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF
|
JE NE SUIS PAS JUIF , OUI JE SUIS AMI D'ISRAEL !!! 06 juillet 2010, 04:37 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
LES LANGUES COMMENCENT à SE DELIER !!
LES CONSCIENCES à SE REVEILLER !!
NOUS NE SOMMES PAS SEULS !!
à DIFFUSER !!
Je ne suis pas Juif,
Oui, je suis ami d’Israël.
Par principe, je suis avec les plus faibles et, en dépit de la puissance de frappe de votre armée,
je n’imagine pas un Juif appuyer sur le bouton rouge.
·Je suis ami d’Israël, parce que votre volonté de vivre est si forte que vous ne voyez pas la
menace derrière votre porte et n’entendez pas les hurlements de la meute sous vos fenêtres.
Je suis ami d’Israël, parce que, de toute évidence, vos ennemis ne cachent plus désormais
leur volonté de vous anéantir, projet qu’ils avaient habilement déguisé jusqu’à maintenant.
Je suis ami d’Israël, parce que ma famille n’était pas à vos côtés quand vos bourreaux vous
martyrisaient et vous insultaient dans la langue de Goethe. Et moi, je ne veux pas ressembler
à ma famille.
Je suis ami d’Israël, parce qu’il est patent que l’antisémitisme est le motif, le seul motif qui
anime vos détracteurs.
Je suis ami d’Israël, parce que Dimanche dernier, je suis allé à la messe et la figure du Christ sur
le maître-autel me disait toute la tristesse de la solitude d’Israël.
Je suis ami d’Israël, parce que dans vos hôpitaux, vous soignez vos ennemis et leurs enfants.
·Je suis ami d’Israël, parce qu’ on parle de vous et qu’on s’attaque à vous comme si vous étiez
aussi puissants que les USA et que, cela veut dire que vos ennemis savent que vous portez
un destin dont l’accomplissement sauvera le monde.
Je suis ami d’Israël, parce que je n’aime pas avoir honte et, ne pas vous soutenir maintenant
reviendrait se couvrir de flétrissures.
Je suis ami d’Israël, parce que dans la barbarie qui vous cerne, vous persévérez à croire
que le droit est plus puissant que la force.
Je suis ami d’Israël, parce que tout votre peuple était contenu dans le visage rayonnant de la
fille policier qui, contrôlant mon passeport à l’aéroport Ben Gourion me dit comme l’aveu d’un
sentiment contenu : « Baroukh Aba béIsraël, » soyez le bienvenu en Israël !
Je suis ami d’Israël parce que tout en connaissant la colère et la révolte, vous n’arrivez pas
à transformer en haine votre désir de justice.
Je suis ami d’Israël, parce vous ne savez pas vous défendre face à une presse qui se déshonore.
Je suis ami d’Israël, parce que la démocratie n’a pas été chez vous précédée d’une consultation
populaire mais qu’elle figure naturellement dans la Déclaration d’Indépendance, comme si toute
autre alternative n’était pas envisageable.
·Je suis ami d’Israël, parce que je voyage souvent dans les pays qui vous environnent et que,
du point de vue des libertés, comme l’on dit, dans la langue populaire, « y’a pas photo ! »
Et, pour des motifs plus privés mais que je dévoile malgré tout, je vous confie que, dans ma relation
à vous, il y a plus que l’amitié.
Aussi, au risque d’être impudique :
Je t’aime, peuple d’Israël, parce que tu es devenu la proie de tous les extrêmes, je t’aime, peuple
d’Israël, parce que je sais que tu portes un lourd fardeau, et que, tu finis par m’énerver en ne cessant
de répéter comme un exorcisme :
« yihéyé bésséder, ça s’arrangera ! »
Et puis enfin, je t’avoue une faute à tes yeux, peut être, je n’aime pas perdre, et je t’aime, vraiment, car
le combat qui t’est imposé est tellement injuste, que tu finiras par l’emporter, et moi, ton ami goy,
je veux être fier d’être à tes côtés, quand le monde reconnaîtra qu’il s’est fourvoyé.
Oui, vraiment, être ton ami, Israël,
Et si la prière d’un goy a quelque valeur à tes yeux, je veux dire,
face à face, au créateur, en employant l’impératif :
« Tu dois bénir ce peuple, peut être et d’abord,
parce que Tu l’as élu,
mais surtout, parce que c’est l’un des rares à être encore…
à la fois Juste et Fort »
LES CONSCIENCES à SE REVEILLER !!
NOUS NE SOMMES PAS SEULS !!
à DIFFUSER !!
Je ne suis pas Juif,
Oui, je suis ami d’Israël.
Par principe, je suis avec les plus faibles et, en dépit de la puissance de frappe de votre armée,
je n’imagine pas un Juif appuyer sur le bouton rouge.
·Je suis ami d’Israël, parce que votre volonté de vivre est si forte que vous ne voyez pas la
menace derrière votre porte et n’entendez pas les hurlements de la meute sous vos fenêtres.
Je suis ami d’Israël, parce que, de toute évidence, vos ennemis ne cachent plus désormais
leur volonté de vous anéantir, projet qu’ils avaient habilement déguisé jusqu’à maintenant.
Je suis ami d’Israël, parce que ma famille n’était pas à vos côtés quand vos bourreaux vous
martyrisaient et vous insultaient dans la langue de Goethe. Et moi, je ne veux pas ressembler
à ma famille.
Je suis ami d’Israël, parce qu’il est patent que l’antisémitisme est le motif, le seul motif qui
anime vos détracteurs.
Je suis ami d’Israël, parce que Dimanche dernier, je suis allé à la messe et la figure du Christ sur
le maître-autel me disait toute la tristesse de la solitude d’Israël.
Je suis ami d’Israël, parce que dans vos hôpitaux, vous soignez vos ennemis et leurs enfants.
·Je suis ami d’Israël, parce qu’ on parle de vous et qu’on s’attaque à vous comme si vous étiez
aussi puissants que les USA et que, cela veut dire que vos ennemis savent que vous portez
un destin dont l’accomplissement sauvera le monde.
Je suis ami d’Israël, parce que je n’aime pas avoir honte et, ne pas vous soutenir maintenant
reviendrait se couvrir de flétrissures.
Je suis ami d’Israël, parce que dans la barbarie qui vous cerne, vous persévérez à croire
que le droit est plus puissant que la force.
Je suis ami d’Israël, parce que tout votre peuple était contenu dans le visage rayonnant de la
fille policier qui, contrôlant mon passeport à l’aéroport Ben Gourion me dit comme l’aveu d’un
sentiment contenu : « Baroukh Aba béIsraël, » soyez le bienvenu en Israël !
Je suis ami d’Israël parce que tout en connaissant la colère et la révolte, vous n’arrivez pas
à transformer en haine votre désir de justice.
Je suis ami d’Israël, parce vous ne savez pas vous défendre face à une presse qui se déshonore.
Je suis ami d’Israël, parce que la démocratie n’a pas été chez vous précédée d’une consultation
populaire mais qu’elle figure naturellement dans la Déclaration d’Indépendance, comme si toute
autre alternative n’était pas envisageable.
·Je suis ami d’Israël, parce que je voyage souvent dans les pays qui vous environnent et que,
du point de vue des libertés, comme l’on dit, dans la langue populaire, « y’a pas photo ! »
Et, pour des motifs plus privés mais que je dévoile malgré tout, je vous confie que, dans ma relation
à vous, il y a plus que l’amitié.
Aussi, au risque d’être impudique :
Je t’aime, peuple d’Israël, parce que tu es devenu la proie de tous les extrêmes, je t’aime, peuple
d’Israël, parce que je sais que tu portes un lourd fardeau, et que, tu finis par m’énerver en ne cessant
de répéter comme un exorcisme :
« yihéyé bésséder, ça s’arrangera ! »
Et puis enfin, je t’avoue une faute à tes yeux, peut être, je n’aime pas perdre, et je t’aime, vraiment, car
le combat qui t’est imposé est tellement injuste, que tu finiras par l’emporter, et moi, ton ami goy,
je veux être fier d’être à tes côtés, quand le monde reconnaîtra qu’il s’est fourvoyé.
Oui, vraiment, être ton ami, Israël,
Et si la prière d’un goy a quelque valeur à tes yeux, je veux dire,
face à face, au créateur, en employant l’impératif :
« Tu dois bénir ce peuple, peut être et d’abord,
parce que Tu l’as élu,
mais surtout, parce que c’est l’un des rares à être encore…
à la fois Juste et Fort »
|
Re: JE NE SUIS PAS JUIF , OUI JE SUIS AMI D'ISRAEL !!! 06 juillet 2010, 13:56 |
Membre depuis : 14 ans Messages: 839 |
MILLE FOIS BRAVO!
ET MILLE FOIS MERCI POUR CE MESSAGE DE VERITE, DE CHALEUR ET D'AMOUR POUR LE PEUPLE D'ISRAEL!
MERCI POUR CHAQUE MOT QUI RECHAUFFE LE COEUR!
ENCORE UNE FOIS MERCI POUR TOUT LE COURAGE D'AVOIR DIT DES VERITES AVEC TANT D'AMOUR!
SACHEZ UNE CHOSE, QUE LE CREATEUR DU MONDE, ECOUTE TOUTES LES PRIERES DE TOUTES LES CREATURES DU MONDE,
DANS TOUTES LES LANGUES,
SIMPLEMENT PARCEQU'IL LIT DANS NOS PENSEES!
Molly
ET MILLE FOIS MERCI POUR CE MESSAGE DE VERITE, DE CHALEUR ET D'AMOUR POUR LE PEUPLE D'ISRAEL!
MERCI POUR CHAQUE MOT QUI RECHAUFFE LE COEUR!
ENCORE UNE FOIS MERCI POUR TOUT LE COURAGE D'AVOIR DIT DES VERITES AVEC TANT D'AMOUR!
SACHEZ UNE CHOSE, QUE LE CREATEUR DU MONDE, ECOUTE TOUTES LES PRIERES DE TOUTES LES CREATURES DU MONDE,
DANS TOUTES LES LANGUES,
SIMPLEMENT PARCEQU'IL LIT DANS NOS PENSEES!
Molly
|
Re: JE NE SUIS PAS JUIF , OUI JE SUIS AMI D'ISRAEL !!! 06 juillet 2010, 21:59 |
Membre depuis : 14 ans Messages: 661 |
|
INFOS D'AMERIQUE DU NORD !! 11 juillet 2010, 01:50 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
|
Re: INFOS D'AMERIQUE DU NORD !! 11 juillet 2010, 02:19 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 604 |
|
Re: INFOS D'AMERIQUE DU NORD !! 11 juillet 2010, 05:32 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
BONJOUR GIL,
CES SECTES ULTRA MINORITAIRES EGARES que sont ces nétouré karta
je serais tentée de dire que leur OBSCURANTISME REJOINT celui de leurs
congénères du hamas, et , par l'empathie qu'ils manifestent à l'égard de tous
nos ennemis , ils s' excluent de notre PEUPLE , de notre HISTOIRE .
Je voudrais qu'ils poussent leur COHERENCE jusqu'à aller vivre chez
ces barbares du hamas ou les barbares perses , ils profitent des bienfaits
de la DEMOCRATIE ISRAELIENNE pour CRACHER leur haine pour ce
pays qui leur "offre" le PARAPLUIE sécuritaire qui ne leur est nullement
garanti chez nos ennemis, malgré leur dhimmitude à ces islamistes sataniques.
CES SECTES ULTRA MINORITAIRES EGARES que sont ces nétouré karta
je serais tentée de dire que leur OBSCURANTISME REJOINT celui de leurs
congénères du hamas, et , par l'empathie qu'ils manifestent à l'égard de tous
nos ennemis , ils s' excluent de notre PEUPLE , de notre HISTOIRE .
Je voudrais qu'ils poussent leur COHERENCE jusqu'à aller vivre chez
ces barbares du hamas ou les barbares perses , ils profitent des bienfaits
de la DEMOCRATIE ISRAELIENNE pour CRACHER leur haine pour ce
pays qui leur "offre" le PARAPLUIE sécuritaire qui ne leur est nullement
garanti chez nos ennemis, malgré leur dhimmitude à ces islamistes sataniques.
|
LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 06:22 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
QUELLE "PAIX" PEUT-ON ESPERER AVEC DES GENS D'UNE
TELLE CRéTINERIE !!!
QUOI QUE FASSE ISRAEL , CES GENS-Là NOURRIRONT
TOUJOURS LA MÊME HAINE , ALORS ARRÊTONS DE NOUS
VOILER LA FACE !!!
CULTURE DE LA MORT
Remarque préliminaire :
le contenu de cet article est à diffuser sur un maximum de sites et à un maximum de personnes,
car il met en évidence le fossé abyssal qui existe entre nous, les Juifs, et les ennemis qui nous entourent,
quant à la valeur de la vie humaine.
En ces jours où Israël est sali et calomnié, il faut que le monde sache.
Le journaliste de la chaîne « Aroutz 10 » Shlomi Eldar, spécialisé dans la Bande de Gaza a réalisé un film documentaire
d’une rare intensité, qui retrace un événement auquel il a été personnellement et intiment lié :
« Haïm Yekarim » (« Précieuse Vie »).
L’histoire se déroule durant l’Opération « Plomb Durci », en janvier 2009.
Ne pouvant plus entrer dans la Bande de Gaza, le journaliste est en panne de travail, lorsqu’il reçoit soudain un appel
téléphonique d’un médecin de l’hôpital « Tel Hashomer »,
Dr. Raz Somekh’, qui lui propose de venir faire un reportage sur un fait dramatique :
un couple de palestiniens de Gaza, ayant déjà perdu deux filles des suites d’une maladie génétique, ont obtenu le
droit de faire transférer leur troisième enfant également atteint, Muhamad Abou Mustapha, quatre mois et demi,
dans le Département Hémato-Oncologique de l’Hôpital israélien.
L’enfant est à l’article de la mort, et ses parents sont désespérés.
Après avoir hésité, le journaliste accepte, se rend au chevet de l’enfant et décide de réaliser un documentaire sur
le combat pour sauver la vie de ce bébé et sur le tissu de relations qui se crée entre lui, les parents et l’équipe
médicale.
Raïda, la mère, qui s’adresse à un Israélien pour la première fois, explique au journaliste qu’il faut penser au
financement des soins et de la greffe de moelle osseuse, et que la famille n’a pas les 55.000 dollars nécessaires.
Shlomo Eldar tente alors de trouver de l’argent chez des connaissances, mais en vain.
Il décide alors, en dernier ressort, de parler de ce cas lors d’un journal télévisé.
Il explique la situation désespérée de l’enfant, et lance un appel de fonds pour le sauver, tout en se disant en
son for-intérieur « que c’est peine perdue, car quel Israélien accepterait, en pleine guerre contre le Hamas,
de mettre la main à la poche pour sauver un Palestinien, fusse-t-il un enfant !!»
Dans les minutes qui suivent, le standard est assailli par des coups de téléphone, et un donateur anonyme fait
savoir qu’il prendra en charge toute la somme, mais à condition de rester anonyme.
Après des recherches, le journaliste apprendra qu’il s’agissait d’un juif, qui a perdu un fils au combat.
En apprenant la nouvelle, la mère de l’enfant dit au journaliste :
« Vous, les Juifs, vous vous comportez vraiment de manière très étrange ! »
Le documentaire retrace alors de manière très émouvante, le travail, l’acharnement de l’équipe médicale
pour sauver cet enfant, les espoirs, les doutes, la peur, puis la victoire.
Il retrace aussi les pensées contradictoires, qui traversent le Dr. Somekh’ qui soigne cet enfant, et qui en
même temps, part comme volontaire au front dans la Bande de Gaza.
Il décrit les craintes de la maman, qui est persuadée au début que les médecins veulent tuer leur enfant,
ou que le journaliste veut tourner un film de propagande et que les soins cesseront dès qu’il aura le dos tourné.
Et ses discussions avec le père, Fawzi, qui voit ces Juifs qu’il maudit à longueur d’année, en train de tout faire
pour sauver son enfant comme si c’était l’un des leurs.
Et qui y réussiront.
La partie la plus tragique et la plus édifiante de documentaire, et celle qui a poussé Shlomi Eldar à interrompre
momentanément le tournage.
Un soir, alors que le père était retourné chez lui, laissant sa femme dans la chambre d’hôpital en compagnie
du journaliste, une discussion à bâtons rompus commence entre eux sur le sujet des fêtes religieuses.
Et soudain, la femme regarde le journaliste avec des yeux coléreux, et elle commence un long monologue
sur la « culture terroriste » en lui assénant :
« Je voudrais que mon fils soit un jour un Shahid (Martyr), et j’aimerais qu’il se fasse sauter à Jérusalem,
car cette ville est à nous !
Vous comprenez cela ??!».
Le journaliste avouait qu’il avait reçu cela « comme un coup de poing dans le ventre ».
Et la femme renchérissait :
« Nous n’avons pas peur de la mort, depuis le berceau, même les bébés encore plus petits que notre Muhamad
n’on pas peur, et nous allons tous nous sacrifier pour Jérusalem. »
Et voyant la colère du journaliste, elle lui dit :
« Tu es en colère ??
Et bien sois en colère !!!
Nous n’avons pas la même culture que vous.
Chez nous, c’est comme ça.
Nous chantons et dansons quand l’un des nôtres meurt en Shahid.
C’est une chose extraordinaire ! »
Et au moment où elle vantait la mort de ceux qui assassinent des Juifs, deux femmes juives entraient
dans la chambre pour apporter des jouets pour le petit Muhamad désormais hors de danger.
Le journaliste écoeuré décidait alors de stopper pour un temps le tournage du documentaire, s’estimant
trahi et avouant
« ne pas comprendre comment une femme, une mère, ait pu rester des jours et de nuits à pleurer pour
que vive son bébé,
et souhaitant en même temps qu’il meurt un jour en martyr.
Est-ce la même femme ? »
Le documentaire n’a qu’un seul défaut, typique de la plupart des journalistes israéliens :
il évoque un (faux) paradoxe entre un médecin juif sauvant un bébé palestinien, pendant que des soldats tuent des civils à Gaza.
Mais il vaut la peine d’être vu car il provoque un profond malaise, voire une révolte, qui traduisent bien les
dilemmes moraux qui agitent les Israéliens.
Il sera projeté lors du Festival du Cinéma de Jérusalem le 10 juillet.
Il est à espérer qu’il soit présenté sur les écrans à l’étranger, afin que le grand public sache dans quel
environnement civilisationnel et moral se trouve l’Etat juif.
TELLE CRéTINERIE !!!
QUOI QUE FASSE ISRAEL , CES GENS-Là NOURRIRONT
TOUJOURS LA MÊME HAINE , ALORS ARRÊTONS DE NOUS
VOILER LA FACE !!!
CULTURE DE LA MORT
Remarque préliminaire :
le contenu de cet article est à diffuser sur un maximum de sites et à un maximum de personnes,
car il met en évidence le fossé abyssal qui existe entre nous, les Juifs, et les ennemis qui nous entourent,
quant à la valeur de la vie humaine.
En ces jours où Israël est sali et calomnié, il faut que le monde sache.
Le journaliste de la chaîne « Aroutz 10 » Shlomi Eldar, spécialisé dans la Bande de Gaza a réalisé un film documentaire
d’une rare intensité, qui retrace un événement auquel il a été personnellement et intiment lié :
« Haïm Yekarim » (« Précieuse Vie »).
L’histoire se déroule durant l’Opération « Plomb Durci », en janvier 2009.
Ne pouvant plus entrer dans la Bande de Gaza, le journaliste est en panne de travail, lorsqu’il reçoit soudain un appel
téléphonique d’un médecin de l’hôpital « Tel Hashomer »,
Dr. Raz Somekh’, qui lui propose de venir faire un reportage sur un fait dramatique :
un couple de palestiniens de Gaza, ayant déjà perdu deux filles des suites d’une maladie génétique, ont obtenu le
droit de faire transférer leur troisième enfant également atteint, Muhamad Abou Mustapha, quatre mois et demi,
dans le Département Hémato-Oncologique de l’Hôpital israélien.
L’enfant est à l’article de la mort, et ses parents sont désespérés.
Après avoir hésité, le journaliste accepte, se rend au chevet de l’enfant et décide de réaliser un documentaire sur
le combat pour sauver la vie de ce bébé et sur le tissu de relations qui se crée entre lui, les parents et l’équipe
médicale.
Raïda, la mère, qui s’adresse à un Israélien pour la première fois, explique au journaliste qu’il faut penser au
financement des soins et de la greffe de moelle osseuse, et que la famille n’a pas les 55.000 dollars nécessaires.
Shlomo Eldar tente alors de trouver de l’argent chez des connaissances, mais en vain.
Il décide alors, en dernier ressort, de parler de ce cas lors d’un journal télévisé.
Il explique la situation désespérée de l’enfant, et lance un appel de fonds pour le sauver, tout en se disant en
son for-intérieur « que c’est peine perdue, car quel Israélien accepterait, en pleine guerre contre le Hamas,
de mettre la main à la poche pour sauver un Palestinien, fusse-t-il un enfant !!»
Dans les minutes qui suivent, le standard est assailli par des coups de téléphone, et un donateur anonyme fait
savoir qu’il prendra en charge toute la somme, mais à condition de rester anonyme.
Après des recherches, le journaliste apprendra qu’il s’agissait d’un juif, qui a perdu un fils au combat.
En apprenant la nouvelle, la mère de l’enfant dit au journaliste :
« Vous, les Juifs, vous vous comportez vraiment de manière très étrange ! »
Le documentaire retrace alors de manière très émouvante, le travail, l’acharnement de l’équipe médicale
pour sauver cet enfant, les espoirs, les doutes, la peur, puis la victoire.
Il retrace aussi les pensées contradictoires, qui traversent le Dr. Somekh’ qui soigne cet enfant, et qui en
même temps, part comme volontaire au front dans la Bande de Gaza.
Il décrit les craintes de la maman, qui est persuadée au début que les médecins veulent tuer leur enfant,
ou que le journaliste veut tourner un film de propagande et que les soins cesseront dès qu’il aura le dos tourné.
Et ses discussions avec le père, Fawzi, qui voit ces Juifs qu’il maudit à longueur d’année, en train de tout faire
pour sauver son enfant comme si c’était l’un des leurs.
Et qui y réussiront.
La partie la plus tragique et la plus édifiante de documentaire, et celle qui a poussé Shlomi Eldar à interrompre
momentanément le tournage.
Un soir, alors que le père était retourné chez lui, laissant sa femme dans la chambre d’hôpital en compagnie
du journaliste, une discussion à bâtons rompus commence entre eux sur le sujet des fêtes religieuses.
Et soudain, la femme regarde le journaliste avec des yeux coléreux, et elle commence un long monologue
sur la « culture terroriste » en lui assénant :
« Je voudrais que mon fils soit un jour un Shahid (Martyr), et j’aimerais qu’il se fasse sauter à Jérusalem,
car cette ville est à nous !
Vous comprenez cela ??!».
Le journaliste avouait qu’il avait reçu cela « comme un coup de poing dans le ventre ».
Et la femme renchérissait :
« Nous n’avons pas peur de la mort, depuis le berceau, même les bébés encore plus petits que notre Muhamad
n’on pas peur, et nous allons tous nous sacrifier pour Jérusalem. »
Et voyant la colère du journaliste, elle lui dit :
« Tu es en colère ??
Et bien sois en colère !!!
Nous n’avons pas la même culture que vous.
Chez nous, c’est comme ça.
Nous chantons et dansons quand l’un des nôtres meurt en Shahid.
C’est une chose extraordinaire ! »
Et au moment où elle vantait la mort de ceux qui assassinent des Juifs, deux femmes juives entraient
dans la chambre pour apporter des jouets pour le petit Muhamad désormais hors de danger.
Le journaliste écoeuré décidait alors de stopper pour un temps le tournage du documentaire, s’estimant
trahi et avouant
« ne pas comprendre comment une femme, une mère, ait pu rester des jours et de nuits à pleurer pour
que vive son bébé,
et souhaitant en même temps qu’il meurt un jour en martyr.
Est-ce la même femme ? »
Le documentaire n’a qu’un seul défaut, typique de la plupart des journalistes israéliens :
il évoque un (faux) paradoxe entre un médecin juif sauvant un bébé palestinien, pendant que des soldats tuent des civils à Gaza.
Mais il vaut la peine d’être vu car il provoque un profond malaise, voire une révolte, qui traduisent bien les
dilemmes moraux qui agitent les Israéliens.
Il sera projeté lors du Festival du Cinéma de Jérusalem le 10 juillet.
Il est à espérer qu’il soit présenté sur les écrans à l’étranger, afin que le grand public sache dans quel
environnement civilisationnel et moral se trouve l’Etat juif.
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 07:46 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 852 |
Vous êtes tout à fait dans la "ligne" de votre pseudo .... tout est dans l'EXAGERATION ,
Pour des gens ABUSES PAR LE LAVAGE DE CERVEAU , LA DESINFORMATION et
L'ABSENCE du "LIBRE ARBITRE" , les MYTHES ET LES GRANDS MENSONGES
DEVIENNENT "LEURS VéRITéS !!!
CES GENS RESTENT "ENFERMéS" DANS LEURS "PRISONS INTELLECTUELLES" !!
Il n' y a aucun espoir D'ECHANGES" de vues, puisque dans certaine culture, on s' EMPÊCHE
LE DOUTE OU LA REMISE EN QUESTION !!!!!
Pour des gens ABUSES PAR LE LAVAGE DE CERVEAU , LA DESINFORMATION et
L'ABSENCE du "LIBRE ARBITRE" , les MYTHES ET LES GRANDS MENSONGES
DEVIENNENT "LEURS VéRITéS !!!
CES GENS RESTENT "ENFERMéS" DANS LEURS "PRISONS INTELLECTUELLES" !!
Il n' y a aucun espoir D'ECHANGES" de vues, puisque dans certaine culture, on s' EMPÊCHE
LE DOUTE OU LA REMISE EN QUESTION !!!!!
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 07:51 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 1 739 |
je ne peux pas m 'en empecher)
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 07:53 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 604 |
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 07:54 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 1 298 |
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 07:55 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 1 739 |
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 08:57 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 3 208 |
Exilée,
Ce type de documentaire est très intéressant et démontre le nihilisme absolu et le ressentiment à l'égard d'Israel dans la bande de Gaza.
Le coté "shahid" n'est qu'un moyen de faire "peur". Derrière, ça traduit des familles de réfugiés dans le dénuement, dans la guerre et le blocus permanent.
-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF
Ce type de documentaire est très intéressant et démontre le nihilisme absolu et le ressentiment à l'égard d'Israel dans la bande de Gaza.
Le coté "shahid" n'est qu'un moyen de faire "peur". Derrière, ça traduit des familles de réfugiés dans le dénuement, dans la guerre et le blocus permanent.
-----
"Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société." Richard Prasquier, Président du CRIF
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 09:11 |
Membre depuis : 13 ans Messages: 23 |
|
Re: LA CULTURE DE LA MORT .... VOIL? LA DIFFERENCE !!!! 11 juillet 2010, 09:16 |
Membre depuis : 13 ans Messages: 23 |
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
