Obama

Barack Obama délivre à l’AIPAC son programme pour le Moyen Orient

5 juin 2008
Point de passage obligé pour chaque candidat à la présidentielle, le discours devant l’AIPAC, la principale organisation pro-israélienne aux USA, est l’occasion pour tous les candidats de réaffirmer rituellement l’indéfectible lien unissant les deux pays. Barack Obama ne fait pas exception, et rappelle son attachement à la « sacro-sainte » cause de la sécurité d’Israël, sans jamais mentionner une seule fois la ligne verte de 1967, et en déclarant que Jérusalem sera sa capitable « indivisible ». Mais sur l’Iran, le candidat Démocrate marque sa différence en affirmant haut et fort qu’il veut entreprendre des négociations sans préalable avec Téhéran. Son intervention se conclut sur un vibrant rappel des luttes menées en commun par les Juifs et les Noirs Américains, alors unis dans le combat pour les droits civiques, qui n’est pas sans évoquer la prosodie inspirée d’un Luther King.




Barack Obama, discours adressé à l’American Israeli Public Affairs Committee, 4 juin 2008 -

Aujourd’hui, je vous parlerai avec mon cœur, en véritable ami d’Israël.

Je sais que lorsque je me rends à l’AIPAC, je suis avec des amis, de bons amis. Des amis qui partagent mon engagement ferme que le lien existant entre les Etats-Unis et Israël, aujourd’hui inaltérable, restera inaltérable demain, inaltérable à jamais (...)

L’une des nombreuses choses que j’admire dans l’AIPAC c’est que sa lutte pour cette cause soit conduite par de simples citoyens (...) afin de faire en sorte que le lien entre Israël et les Etats-Unis soit enraciné dans des valeurs partagées et les histoires de nos peuples plus que dans les intérêts nationaux. Comme président, je vais travailler avec vous pour faire en sorte que ce lien soit renforcé.

Je me suis tout d’abord familiarisé avec Israël quand j’avais 11 ans. J’ai découvert la longue histoire et la détermination du peuple juif pour préserver son identité à travers la famille, la foi et la culture. Année après année, siècle après siècle, les juifs ont maintenu leurs traditions, et leur rêve de patrie, bien qu’ils semblait impossible à réaliser. Cet exemple m’a profondément impressionné. J’avais grandi sans prendre conscience de mes racines. Mon père, originaire du Kenya, était parti quand j’avais deux. Ma mère est blanche, originaire du Kansas. À bien des égards, je ne savais pas d’où je venais. J’ai ressenti avec force l’idéal sioniste affirmant qu’il y a toujours une patrie au coeur de notre histoire. J’ai aussi appris l’horreur de l’Holocauste, et le terrible sentiment d’urgence qu’il a fait naître pour l’État d’Israël. Mon grand-père a servi sous les drapeaux durant la Seconde Guerre mondiale, pendant des mois après qu’il fut rentré d’Allemagne [ou il avait participé à la libération des camps], il est resté en état de choc. (...)

Comme Eisenhower [l’avait fait], chacun de nous doit porter témoignage contre tous ceux qui voudraient nier ces crimes inimaginables, ou qui oseraient même évoquer leur répétition. Nous devons croire à ce que nous disons lorsque nous prononçons les mots « plus jamais ça ». (Applaudissements prolongés)

C’est seulement quelques années après la libération des camps que David Ben Gourion a créé l’État d’Israël. Nous savons que la création d’Israël était juste et nécessaire, enracinée dans des siècles de combat et des décennies d’efforts patients. Mais soixante ans plus tard, nous savons que ne pouvons pas relâcher ces efforts, nous ne pouvons pas céder, et en tant que président et je ne ferai jamais aucun compromis lorsqu’il s’agira de la sécurité d’Israël. (applaudissements)

Je n’en ferai pas, alors qu’existent toujours des voix qui nient l’Holocauste. Je n’en ferai pas alors qu’existent des groupes terroristes et des dirigeants qui souhaitent la destruction d’Israël. Je n’en ferai pas alors que circulent au Moyen-Orient des cartes de géographie qui ne reconnaissent même pas l’existence d’Israël, et des publications subventionnées par les gouvernements emplies de haine contre les juifs. Je n’en ferai pas alors qu’une pluie de roquette s’abat sur Sderot. (...)

Je comprends depuis longtemps la quête d’Israël pour la paix et son besoin de sécurité. Mais je ne l’ai jamais mieux comprise qu’à l’occasion de voyages effectués il y a deux ans. Volant dans hélicoptère de l’armée, j’ai vu cette étroite et magnifique bande de terre le long de la Méditerranée. Revenu au sol, j’ai rencontré une famille dont la maison avait été détruite par une roquette. J’ai parlé avec les soldats israéliens faisant face à une menace constante en maintenant la sécurité le long de la ligne bleue. J’ai parlé à des gens qui n’ont jamais rien souhaité de plus simple et de plus difficile que d’assurer l’avenir de leurs enfants.

Je suis fier d’appartenir à ce puissant courant consensuel, réunissant Démocrates et Républicains, qui se tient au coté d’Israël face à toutes les menaces. C’est un engagement que McCain et moi-même partageons, car le soutien à Israël dépasse les considérations partisanes dans ce pays.

Mais cet engagement requiert que nous nous exprimions lorsque la sécurité d’Israël est en danger, et je crois qu’aucun de nous ne peut être convaincu que la politique étrangère suivie récemment par les USA ait rendue Israël plus sûr. Le Hamas contrôle désormais Gaza. Le Hezbollah a renforcé son emprise sur le sud Liban et fait une démonstration de sa force à Beyrouth. L’Iran, qui a toujours été une plus grande menace que l’Irak pour Israël, est renforcé par la guerre en Irak et représente le plus grand défi stratégique pour les USA et Israël depuis une génération. L’Irak est instable, Al Qaida a accru son recrutement. Les efforts de paix d’Israël avec ses voisins sont au point mort, malgré le lourd tribut du peuple israélien. Les USA sont plus isolés dans la région, ce qui amoindrit notre force et met en péril la sécurité d’Israël.

La question est de savoir comment aller de l’avant. Il y a ceux qui veulent poursuivre et intensifier ce statu quo, en ignorant huit années ou se sont accumulées les preuves que notre politique étrangère est dangereusement fautive. Il y a également ceux qui veulent attribuer tous les problèmes existant au Moyen Orient à Israël et ses soutiens, comme si le conflit Isaélo-Palestinien était à la racine de toutes les difficultés de la région. Ces voix qui veulent blâmer la seule démocratie du Moyen Orient en la rendant responsable de tous les extrémismes de la région. Elles défendent l’idée fausse selon laquelle abandonner un allié fidèle conduirait en quelque sorte à renforcer notre situation. Ce n’est pas le cas. Cela ne l’a jamais été, et ce ne le sera jamais. (...)

J’apporterai à la Maison Blanche un engagement inébranlable pour la sécurité d’Israël. Cela se traduira tout d’abord en assurant à Israël l’avantage militaire au plan qualitatif. Je garantirai qu’Israël puisse se défendre contre toute menace, de Gaza à Téhéran. En tant que président, je mettrai en place un Protocole d’Accord afin de fournir une aide de 30 milliards de dollars à Israël pour la décennie à venir (...)

Je me dresserai toujours, dans l’enceinte de l’ONU et dans le monde, pour soutenir le droit d’Israël à se défendre. (applaudissements)

Les israéliens, tous partis confondus, comprennent que la sécurité ne peut résulter que de l’installation d’une paix durable. C’est pourquoi, en tant qu’amis d’Israël, nous devons nous engager à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour aider Israël et ses voisins à y parvenir. Une paix durable est sûre va dans le sens de l’intérêt national d’Israël. C’est aussi l’intérêt national de l’Amérique. C’est l’intérêt national du peuple palestinien et du monde arabe. (applaudissements)

En tant que président, J’oeuvrerai pour aider à atteindre l’objectif des deux États, Israël et la Palestine, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité. Et je n’attendrai pas les derniers jours de ma présidence. J’aurai un rôle actif pour faire progresser la cause de la paix dès le début de mon mandat (applaudissements). (...)

Nous devons isoler le Hamas jusqu’à ce qu’il reconnaisse Israël, renonce au terrorisme, et endosse les accords signés par le passé. Il n’y a pas de place à la table des négociations pour les organisations terroristes. (applaudissements) C’est pourquoi je me suis opposé à la tenue d’élections où le Hamas pourrait participer en 2006. Israël et l’Autorité palestinienne nous avaient mis en garde, mais ce gouvernement a maintenu cette décision, avec pour résultat le contrôle de Gaza par le Hamas et une pluie de roquettes s’abattant sur Israël.

Les Palestiniens doivent comprendre que les progrès ne viendront pas des faux prophètes de l’extrémisme ou du détournement de l’aide étrangère. Les USA et la communauté internationale doivent être au côté des Palestiniens qui s’engagent à combattre le terrorisme et acceptent les difficultés de la tâche de rechercher la paix. Je presserai instamment les gouvernements arabes de prendre des mesures pour normaliser leurs relations avec Israël, pour faire face à leurs responsabilités quant à la répression de l’extrémisme, et pour appuyer réellement le président Abbas et le premier ministre Fayyad. L’Égypte doit mettre fin à la contrebande d’armes dans la bande de Gaza.

Israël peut aussi faire avancer la cause de la paix en prenant des mesures appropriées en accord avec sa sécurité afin de faciliter la liberté de mouvement des Palestiniens, d’améliorer la situation économique en Cisjordanie, et de se retenir de bâtir de nouvelles colonies, comme il en a été convenu avec l’administration Bush à Annapolis.

Permettez moi d’être clair : la sécurité d’Israël est sacro-sainte. Elle est non négociable. Les Palestiniens ont besoin d’un État qui soit contigu et cohérent et leur permette de prospérer. Mais tout accord avec le peuple Palestinien doit préserver l’identité d’Israël en tant qu’État juif, dont les frontières sont sûres, reconnues et défendables. Jérusalem restera la capitale d’Israël, et elle doit rester indivisible.

Je n’ai aucune illusion en la matière. Tout cela ne sera pas facile. Mais Israël est suffisamment fort pour obtenir la paix, et il a des partenaires qui sont attachés au même objectif. La plupart des Israéliens et des Palestiniens veulent la paix, et nous devons les soutenir. Les USA doivent être un partenaire fort et résolu dans ce processus, pas pour contraindre à des concessions, mais pour aider les parties concernées à éviter les impasses et les situations d’absence de perspectives ou s’engouffre la violence.

Les menaces contre Israël existent non seulement à proximité, mais également au-delà. La Syrie a pris de dangereuses mesures afin d’obtenir des armes de destruction massive, et c’est la raison pour laquelle Israël a été tout à fait justifié de mettre fin à cette menace.

Je crois également que les États-Unis ont la responsabilité d’appuyer les efforts d’Israël en vue de reprendre des négociations de paix avec les Syriens. Nous ne devons jamais contraindre Israël à s’asseoir à la table de négociation. Mais nous ne devrions pas non plus bloquer les négociations lorsque les dirigeants israéliens pensent qu’elles servent les intérêts israéliens.

Il est temps que le comportement irresponsable de la Syrie au Liban touche à sa fin. En tant que président je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour aider Israël à réussir ces négociations. Et ce succès nécessitera l’application entière de la résolution 1701 du Conseil de Sécurité sur le Liban, et l’arrêt du soutien syrien au terrorisme. (...)

Il n’existe pas de menace plus grande pour Israël ou la paix et la stabilité de la région que l’Iran. Cette assistance rassemble à la fois des Républicains et des Démocrates. Les ennemis d’Israël ne doivent avoir aucun doute : quel que soit leur parti, les Américains sont au coude à coude dans leur engagement en faveur de la sécurité d’Israël. (...)

Le régime Iranien soutient des extrémistes violents et nous défie à travers cette région du monde. Il tente de se doter d’une capacité nucléaire qui pourrait déclencher une dangereuse course aux armements, avec la perspective d’un transfert de la technologie nucléaire à des terroristes. Son président nie l’Holocauste et menace de rayer Israël de la carte. Le danger présenté par l’Iran est sérieux, il est réel, et mon objectif sera d’éliminer cette menace.

Mais tout comme nous devons garder clairement en vue cette menace, nous devons également être clairs concernant l’échec de la politique actuelle.

Nous savions en 2002 que l’Iran soutenait le terrorisme. Nous savions que l’Iran poursuivait un programme nucléaire illicite. Nous savions que l’Iran posait une grave menace pour Israël. Mais au lieu de développer une stratégie pour contrer cette menace, nous l’avons ignorée pour envahir et occuper l’Irak. Lorsque je me suis opposé à cette guerre je savais que cela alimenterait les flammes de l’extrémisme au Moyen-Orient. Cela a été le précisément le cas en Iran. Les partisans de la ligne dure ont accru leur emprise, le président Ahmadinejad a été élu en 2002. Les Etats-Unis et Israël sont moins en sécurité.

Je respecte le sénateur McCain, mais sur ce point nous sommes en désaccord et le serons encore à l’avenir. Le Sénateur McCain refuse de comprendre et d’accepter l’échec de cette politique qu’il poursuivrait. Il critique mon choix en faveur d’une diplomatie résolue, mais son alternative n’est pas crédible quand il affirme que l’Iran a été mis a genoux par la guerre en Irak. En réalité c’est le contraire. L’Iran a renforcé sa position. L’Iran enrichit désormais de l’uranium et disposerait, dit-on, d’un stock de 150 kilos d’uranium faiblement enrichi. Son soutien au terrorisme et ses menaces contre Israël se sont accrus. Ce sont des faits qui ne peuvent être contestés, et je me refuse à poursuivre une politique qui rende la situation des USA et d’Israël moins sûre. (applaudissements)

Le Sénateur McCain propose une fausse alternative : maintenir le cap en Irak ou abandonner la région à l’Iran. Je rejette cette logique parce qu’il existe une meilleure manière d’agir. Maintenir l’ensemble de nos troupes en Irak est précisément ce qui renforce l’Iran. C’est une politique consistant à s’installer, pas une politique qui mène à la victoire. J’ai proposé le redéploiement progressif de nos troupes en Irak. Nous en sortirons en y déployant autant de prudence que nous avions commis d’imprudences en y entrant.

Nous utiliserons tous les outils de la puissance américaine pour faire pression sur l’Iran. En tant que président, je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour empêcher l’Iran d’obtenir une arme nucléaire. (Applaudissements prolongés).

Cela commence par une diplomatie pugnace, fondée sur des principes et sans s’imposer de préalables conduisant à l’échec, en ayant une vision claire de nos intérêts. Nous n’avons pas de temps à perdre. Nous ne pouvons exclure à priori une méthode qui pourrait prévenir l’Iran de se doter d’armes nucléaires. Nous avons tenté un dialogue, limité, au coup par coup, tout en déléguant le travail à long terme aux européens. Il est temps pour les États-Unis de prendre le premier rôle. (applaudissements).

Nous nous préparons soigneusement. Nous établirons des voies de dialogue, déterminerons un programme de travail, nous nous coordonnerons de façon étroite avec nos alliés, et évaluerons les possibilités d’enregistrer des progrès. Contrairement à ce que prétendent mes adversaires, je n’ai aucune envie de m’asseoir à la table des négociations uniquement pour dialoguer. Mais, en tant que président, je souhaite conduire une diplomatie résolue et déterminée, avec le dirigeant iranien qui convient, en temps et lieu de mon choix, si et seulement si cela permet de faire progresser les intérêts des États-Unis.

Il n’y a que depuis peu de temps que certains pensent que la diplomatie ne puisse, par définition, être conduite de façon résolue. Ils oublient les exemples de Truman, de Kennedy et de Reagan. Ces présidents comprenaient que la diplomatie, renforcée par les pressions, était l’un des outils fondamentaux de l’Etat. Il est temps à nouveau de faire de la diplomatie un outil conduisant au succès, et non plus seulement un moyen de contenir les échecs. Nous poursuivrons cette diplomatie sans nous faire d’illusion sur le régime iranien. Nous leur présenterons un choix clair. Si vous abandonnez votre dangereux programme nucléaire, le soutien au terrorisme, et les menaces contre Israël, il y aura des contreparties significatives, y compris la levée des sanctions, et l’intégration politique et économique à la communauté internationale. Si vous refusez, nous augmenterons la pression. (...)

Notre volonté de poursuivre des efforts diplomatiques rendra plus facile la mobilisation des autres nations pour rejoindre notre cause. Si l’Iran échoue à changer de politique face à ces propositions des USA, il deviendra clair pour le peuple iranien et pour le monde, que le régime sera responsable de son propre isolement. Cela renforcera notre position avec la Chine et la Russie si nous réclamons de nouvelles sanctions au Conseil de Sécurité. (...)

Nous devons nous libérer de la tyrannie du pétrole. Le prix du baril est l’une des armes les plus dangereuses au monde. Les pétrodollars servent à acheter des armes qui tuent des soldats américains en Irak. La politique mise en œuvre par le gouvernement Bush a fait monter le prix du pétrole, tandis que sa politique énergétique nous a rendu plus dépendants des importations de gaz et de pétrole. Nous pouvons nous joindre à Israël pour approfondir notre partenariat dans le développement des sources alternatives d’énergie. (applaudissements nourris) Le plus sûr moyen d’accroître nos moyens de pressions à long terme, c’est de mettre fin au financement du régime iranien.

Au bout du compte, il faut ne laisser aucune place au doute : Je maintiendrai toujours sur la table la menace d’une action militaire pour défendre notre sécurité et notre allié Israël. Parfois, il n’existe pas d’autre alternative à l’affrontement. Mais cela rend la diplomatie encore plus importante. Si nous devons recourir à la force militaire, nous serons plus susceptibles de réussir et de disposer de davantage de soutien au plan intérieur et à l’étranger si nous avons épuisé les options diplomatiques. (...)

Nous sommes ici aujourd’hui parce que les valeurs qui nous sont chères sont profondément enracinées dans l’histoire d’Israël. (...)

Chaque Israélien vous le dira, Israël n’est pas parfait, mais comme les USA il offre un exemple à tous en recherchant un futur meilleur. Les mêmes qualités se retrouvent chez les Juifs Américains. (...)Il existe au coeur de la tradition et de la foi Juive un attachement à la liberté et à l’équité, à la justice sociale et à l’égalité des chances.

Je n’oublierai jamais que je ne me tiendrai pas à cette place aujourd’hui si les Juifs et les Afro-Américains n’avaient lutté côte à côte dans le plus grand mouvement civique de l’histoire de notre pays. Ils ont manifesté ensemble. Ils ont souffert ensemble. Ils sont allés ensemble dans le sud des USA. Des Juifs Américains comme Andrew Goodman et Michael Schwerner étaient prêts à mourir aux côtés d’un homme noir - James Chaney - pour la liberté et l’égalité [1]

Leur héritage est notre patrimoine. Nous ne devons pas permettre que la relation entre Juifs et Afro-Américains puisse souffrir. C’est un lien qui doit être renforcé. Ensemble, nous pouvons nous remobiliser pour mettre fin aux injustices et combattre la haine sous toutes ses formes. Ensemble, nous pouvons renouveler notre engagement en faveur de la justice. Ensemble, nous pouvons rassembler nos voix, et ce faisant, même les murailles les plus épaisses peuvent tomber.

Cette œuvre commune doit inclure notre attachement partagé pour Israël. Vous et moi savons que nous devons faire plus que rester inertes. Le temps est venu d’être vigilant en faisant face à chaque ennemi, alors que nous nous voulons établir un futur de paix pour les enfants d’Israël et pour tous les enfants. Le temps est venu de se tenir au coté d’Israël lorsqu’il écrit le prochain chapitre de son extraordinaire histoire. Le temps est venu de joindre nos forces pour améliorer le monde.

Pour ceux à qui Bush manque ! Vous pourrez même acheter de bien jolis t-shirts pour financer les conservateurs : [missmeyet.com]

In honor of President George W. Bush and the conservative cause, we're pleased to introduce the new "Miss Me Yet?" Bumper Sticker and T-shirt! We're also asking you to sign a "We Miss You" Letter to President Bush and a "Stop Blaming Bush" Letter to Barack Obama. To the right you will be able to see the letters and sign your name. Our goal is to deliver 1 million signatures to each man.

Ne vous en déplaise , L'HISTOIRE RENDRA JUSTICE à BUSH!!

Toute cette obamÂNERIE qui s'est déferlée sur la planète, par le travail acharné de

cette gauche dévoyée et dévastatrice qui nous assène des contre-vérités ,

SE DEGONFLE COMME UNE PEAU DE BAUDRUCHE .

obama est un manipulateur qui a berné beaucoup de monde , et l'Amérique profonde le

sanctionnera aux primaires de novembre .

Bush est un vrai patriote à l'inverse de hussein obama.

Non non, rien ne se dégonfle ici si ce n'est l'ambition des néo-conservateurs. Je suis actuellement aux US dans une ville où les gens sont contents de savoir qu'il est possible pour eux aussi d'avoir une couverture santé comme en Europe. Ils sont enthousiastes quand ils parlent de leur président et disent le soutenir jusqu'au bout ! Ne vous en déplaise ...

Wolfy, en Amerique, Il y a de tout, c'est le pays de la liberté, mais je ne pense que que tu fréquentes les mêmes Americains que moi, OBAMA s'est dévoilé, les rêveurs s'en apperçoivent.

Barack OBAMA, during his Cairo speech, said: "I know, too, that Islam has always been a part of America's story."

AN AMERICAN CITIZEN'S RESPONSE:

Dear Mr. Obama:

Was it the Muslim people that were living in America when the Pilgrims first landed? Funny, I thought they were Native American Indians.

Were those Muslims that celebrated the first Thanksgiving day? Sorry again, those were Pilgrims and Native American Indians.
Can you show me one Muslim signature on the United States Constitution?
Declaration of Independence ?
Bill of Rights?
Didn't think so.Did Muslims fight for this country's freedom from England ? No.
Did Muslims fight during the Civil War to free the slaves in America ? No, they did not. In fact, Muslims to this day are still the largest traffickers in human slavery. Your own half brother, a devout Muslim, still advocates slavery himself, even though Muslims of Arabic descent refer to black Muslims as "pug nosed slaves." Says a lot of what the Muslim world really thinks of your family's "rich Islamic heritage," doesn't it Mr. Obama?
Where were Muslims during the Civil Rights era of this country? Not present.
There are no pictures or media accounts of Muslims walking side by side with Martin Luther King, Jr. or helping to advance the cause of Civil Rights.
Where were Muslims during this country's Woman's Suffrage era? Again, not present. In fact, devout Muslims demand that women are subservient to men in the Islamic culture. So much so, that often they are beaten for not wearing the 'hajib' or for talking to a man who is not a direct family member or their husband. Yep, the Muslims are all for women's rights, aren't they?
Where were Muslims during World War II? They were aligned with Adolf Hitler. The Muslim grand mufti himself met with Adolf Hitler, reviewed the troops and accepted support from the Nazi's in killing Jews.
Finally, Mr. Obama, where were Muslims on Sept. 11th, 2001? If they weren't flying planes into the World Trade Center , the Pentagon or a field in Pennsylvania killing nearly 3,000 people on our own soil, they were rejoicing in the Middle East. No one can dispute the pictures shown from all parts of the Muslim world celebrating on CNN, Fox News, MSNBC and other cable news networks that day. Strangely, the very "moderate" Muslims whose asses you bent over backwards to kiss in Cairo, Egypt, on June 4th were stone cold silent post 9-11. To many Americans, their silence has meant approval for the acts of that day.
And THAT, Mr. Obama, is the "rich heritage" Muslims have here in America .
Oh, I'm sorry, I forgot to mention the Barbary Pirates. They were Muslim.
And now we can add November 5, 2009 - the slaughter of American soldiers at Fort Hood by a Muslim major who is a doctor and a psychiatrist who was supposed to be counselling soldiers returning from battle in Iraq and Afghanistan .
That, Mr. Obama is the "Muslim heritage" in America .
EVERY AMERICAN, AND EVERY SUPPORTER OF THE FREE WORLD MUST READ THIS !!

Citation
Lison2
Wolfy, en Amerique, Il y a de tout, c'est le pays de la liberté, mais je ne pense que que tu fréquentes les mêmes Americains que moi, OBAMA s'est dévoilé, les rêveurs s'en apperçoivent.

Indeed. Je suis dans une ville universitaire où les gens sont pas mal cultivés.

Lison,

obama est MIS à NU , nous voyons la supercherie dont nous avons été victimes, j'ai mis

sur "bilingues" le discours qu'il avait tenu avant son élection au dîner d'AIPAC, il n'a

respecté aucun point .

Il avait notamment affirmé que JERUSALEM était et resterait la capitale d'ISRAEL etc..,

sa ruse a fonctionné puisque la quasi majorité des Juifs ont voté pour lui , et nous voyons

à présent sa haine qui est déployée contre ISRAEL , toutes ses pressions sont concentrées

sur ISRAEL pour la faire plier , afin de parvenir à ses obscures fins dont il ne fait plus mystère .

Il y a beaucoup de points sombres chez cet homme qui restent sans réponse , notamment sur

les études qu'il aurait suivies , son lieu de naissance , sa religion véritable , ses fréquentations

plus que douteuses etc..

On a vu avec quel acharnement, dés son élection, il s'est appliqué à redorer l'image de l'islam ,

nous l'avons vu se prosterner devant des dictateurs (image dégradante pour l'AMERIQUE)

il va jusqu'à falsifier l'histoire de l'AMERIQUE en inventant une pseudo contribution de l'islam

au développement de ce pays .

Il est bon que des AMERICAINS de souche lui rappellent la véritable histoire de ce pays, ce dont il

est tout à fait ignorant.

D'ailleurs son ignorance ne s'arrête pas là, puisque lors de son discours au caire , il a eu l'impudence

de piller une citation du TALMUD "UN HOMME QUI SAUVE UNE VIE , SAUVE L'HUMANITé " , qu'il

a imputé à l'islam.

Donc si il y avait encore un doute sur sa véritable appartenance , ceci explique cela . !!!!

oui, domage qu'on doit attendre encore trois ans pour réelire un nouveau president !

je suis ecoeurée.

Lison,



Je suis aussi écoeurée que vous .

Ce qui m'inquiète c'est la déviation idéologique du parti démocrate américain qui se

"gauchise " à la sauce européenne, on a vu le nombre d'universités américaines où

il était impossible à des personnalités ISRAELIENNES d'y donner une conférence ,

cela est une première aux USA, et qui a commencé avec l'élection de cet ennemi du

peuple JUIF et d'ISRAEL .

Le plus regrettable , ce sont ses conseillers qui font partie de la communauté

qui sont d'une crétinerie à l'égale de leur chef .

D'ailleurs cette adhésion massive et automatique au parti démocrate de la part

d'une grande partie de la communauté Juive reste mystérieuse . L'histoire nous

a démontré que les républicains étaient des alliés plus sûrs que les démocrates

dans des situations cruciales pour ISRAEL.

J'espère que cette communauté deviendra plus lucide et qu'elle comprenne que

l'intérêt d'ISRAEL va de pair avec celle des Juifs où qu'ils soient , cela , nous

ne devrions jamais l'oublier , ISRAEL EST NOTRE GARANTIE DE SURVIE !!!

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="

&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Aujourd'hui, c'est "la diplomatie du chéquier" qui a cours...sous la table. Il paraît que les européens tendent la main aux saoudiens! Question sous,c'est les wahhabites qui semblent tenir tout le monde.

Le MERCANTILISME que pratiquent les gouvernements européens depuis

des décennies , nous a amené à la situation que nous vivons actuellement.

Pour des contrats juteux avec ces pays , l'Europe a vendu son âme , et nous voyons

ces pays européens se défaire sous nos yeux .Notre mode de vie est en danger .

Ces idéologies totalitaires sont en train de happer notre civilisation,.

So bad the video I put didn't pass. It was about the health reform and was worth-seeing.
Anyway, here is a related article from France 2 : [info.france2.fr]

Et voilà, c'est fait ! Bravo Barak !!

[tempsreel.nouvelobs.com]

La réforme de la couverture santé adoptée aux Etats-Unis
AP | 22.03.2010 | 04:53

La Chambre des représentants dominée par les démocrates a approuvé dimanche soir la réforme de la couverture santé défendue par Barack Obama.

Le texte a été approuvé par 219 voix pour, 212 contre. Les élus républicains ont tous voté contre le texte, qui devrait être signé dès mardi par le président. "Nous pouvons encore lancer de grands projets" a réagi le chef de la Maison Blanche.

Un texte complémentaire modifiant le premier a été soumis au vote, et adopté, dans la foulée. Il doit définir la mouture finale en coordination avec le Sénat.

Quelques minutes avant le vote historique, le speaker démocrate Nancy Pelosi a estimé qu'une vaste transformation du système honorerait la tradition nationale. La chef de file démocrate a piloté le passage de la réforme et salué "l'engagement sans concessions" du président Obama en faveur de cette avancée sociale, qui va apporter à 32 millions d'Américains jusqu'ici non assurés une protection sociale. Les compagnies qui excluaient les mauvais risques ne pourront plus le faire, notamment, et les parents pourront protéger leurs enfants jusqu'à 26 ans.

Les élus démocrates l'ont ovationné alors qu'elle leur demandait "de faire l'histoire et d'apporter le progrès au peuple américain". Elle a rappelé que cette réforme était l'oeuvre de toute une vie du sénateur Ted Kennedy, récemment disparu.

A l'extérieur, des foules de manifestants autour du Capitole ont crié leur désaccord, appelant les représentants à voter non.

Le texte central représente un effort budgétaire de 940 milliards de dollars sur les dix prochaines années.

"Nous rejoignons ceux qui ont établi la Sécurité sociale et Medicare, et maintenant, cette nuit, la couverture santé pour tous les Américains" s'est réjouit Nancy Pelosi, faisant référence à la

couverture santé des retraités adoptée il y a près de 50 ans, en 1965, sous l'impulsion de Lyndon Johnson, le successeur de John F. Kennedy.

Selon Jim Clyburn, le plus influent représentant noir à la Chambre, "c'est l'acte sur les droits civiques du 21ème siècle". Pour Patrick Kennedy, le fils du sénateur du Massachusetts, "la couverture santé n'est pas seulement un droit humain, c'est une question morale".

Les Républicains ont fait bloc contre un texte qui va se traduire par une hausse des impôts de 400 milliards sur une décennie. La plupart des citoyens seront désormais obligés de s'assurer, ou soumis à des pénalités. Une somme est prévue pour aider les familles gagnant moins de 88.000 dollars annuels à payer leurs cotisations à la couverture santé. "Nous n'avons pas su écouter les Américains" a décrété leur chef, John Boehner. AP

Oui ! Bravo Obama....Cela va permettre à certains esprits chagrins de constater que le président américain est loin d'être l'imbécile qu'ils prétendent. Il vient de réussir là où tous ses prédecesseurs se sont cassés les dents.
Après tout, il a été élu par les Américains, avant tout pour s'occuper des USA........
Je ne discuterai pas sa politique au Proche-Orient car je n'en ai pas la compétence mais force est de constater qu'il se comporte en vrai président de son pays et c'est surtout cela que les Américains lui demandaient...et Dieu sait si l'opposition était virulente. Le vote n'a tenu qu'à 7 voix d'écart. Encore bravo.

Sauf que c'est la première fois de l'histoire des Etats-Unis que le Congrès vote une loi à laquelle s'oppose une majorité d'électeurs. Il va y avoir une sacrée gifle en novembre...

Est-ce que c'est se comporter en président de son pays que de tout faire (magouilles comprises) pour faire voter une loi qui déplaît à la majorité des électeurs ? ahem...

Bref, vivement novembre !

Quelle mauvaise foi ! je ne répondrai pas plus.

[news.yahoo.com]

Y aura tout le temps des gens pour râler de toute manière. Ce que je ne comprends pas, c'est comment on peut s'opposer à une réforme pareille. Mais comme on dit dans l'article AP : "When they enjoy the benefits of the bill, they may come around. But that may take some time."

Nos impôts vont augmenter, ce qui ne va pas arranger l'économie. Le gouvernement fédéral va intervenir dans la vie des Etats et sur le marché privé. Et tout ça pour quoi ? Il y avait déjà une assurance-santé gratuite pour les personnes en-dessous du seuil de pauvreté. Personnellement, je n'aurai que des inconvénients, avec beaucoup plus d'impôts à payer, et absolument aucun avantage.